HS: Suomi järjesti salassa etäkoulua al-Holin leirin suomalaislapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Näiden lasten kohdalla täytyy ottaa huomioon myös, että he saattavat olla turvallisuusriski. Nämä lapset tulevat sellaisen kasvatuksen keskeltä, että he saattavat hyvin tehdä vaikka millaisia temppuja Suomessa, koska ovat tulleet aivopestyiksi kotikulttuurissaan. Siksi kysymys, miten näihin lapsiin Suomessa pitäisi suhtautua, ei ole ihan yksinkertainen.

Itse asiassa jo puisella silmällä katsovakin näkee, että naiset ovat se turvallisuusriski eivätkä lapset.

Tervetuloa helsinkiläiseen kouluun. Saat itse päättää millaisia lapsia muslimit ovat.

Lapseni ovat helsinkiläisessä koulussa. Monenlaista lasta monenlaisista taustoista. En pidä lasten demonisointia ylipäätään hyvänä asiana.

Petturin palkka on kuolema. Olkoot lapsi evvk

Vierailija kirjoitti:

Ai herranjumala.

Minä kyllä ihan mielelläni maksan veroja, jotta alkeellisissa oloissa totalitaristien keskuudessa eläneet lapset saavat jotain sellaista ajateltavaa, joka vie heidän ajatuksiaan parempaan tulevaisuuteen, tuo toivoa ja auttaa ymmärtämään, että millaisilla taidoilla heillä on paras mahdollista menestyä elämässä tulevaisuudessa.

Jos jätetään oman onnensa nojaan, heillä olisi silloin käsissään vain se yksi totuus, mikä tulee karuista oloista ja oman käden oikeudesta.

He ovat lapsia. He haluavat olla turvassa ja saada arvostusta ja rakkautta. Jos noita ei ole saatavilla, sitten niitä haetaan mistä lähimmäs pääsee. Kyllä ihan Suomenkin kannalta on paras toimia juuri noin. Eiköhän koko homma ole nimenomaan asiantuntijoiden kehotuksesta lähtenyt.

Sitäpaitsi lapset eivät ole mitään vanhempiensa komennossa olevia robotteja. Oletteko itse omaksuneet vanhempienne ajatusmaailma 100-prosenttisesti viimeistä piirtoa myöten? Ovatko rappioalkoholistien lapset aina vannoutuneita rappioalkoholisteja, jotka puhuvat rappioalkoholismin puolesta? Ei, eivät ole. He ovat omia erillisiä ihmisiään, jotka ansaitsevat tulla kohdelluiksi sellaisina ja saada oman mahdollisuuden elämään.

Rappioalkoholistien lapset eivät yleensä kasva aivopesun keskellä, vaan noilla vanhemmilla on tuskin ollenkaan auktoriteettia kasvaviin lapsiinsa. Kulteissa kasvaneista lapsista on vaikea ennustaa, miten käy. Jotkut "heräävät" ja jättävät kultin ihan totaalisti taakseen kun kasvavat aikuisiksi. Joistakin taas kasvaa vieläkin intohimoisempia kultisteja kuin vanhempansa, ja joskus jopa kääntyvät vanhempiaan vastaan, kun nämä eivät ole riittävän äärilaidalla. Mieti nyt vaikka julkisuudessa kasvaneita skientologejakin, vähän "kevyempänä" esimerkkinä. Skientologian nyt luulisi olevan sellainen uskomusjärjestelmä, joka on helppo normijärjellä varustettuna aikuisena karistaa pois. Mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Ei 17-vuotias ole lapsi. Tämä pitäisi lainkin myöntää. Siis ero lapsilla ja nuorisolla on nyt tehtävä ihan virallisestikin, helpottaisi moneen asiaan.

Mutta jos sitä 17-vuotiasta tuodaan aavikolta Suomeen, niin sitten hän on lapsi. Ja sitä tässäkin ketjussa vastaan jumpittelevat eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan suostu myöntämään. Minun mielestäni tuollainen "lapsi" on täysin vakavasti otettava turvallisuusriski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ne lapset ovat niin fiksuja että pomminrakenteluohjeet pysyvät mielessä, niin kyllä ne kannattaa ottaa tänne ja iskeä suoraan Otaniemeen opiskelemaan.

Mulla on fiksut lapset itselläni, mutta taikasana tässä on LAPSET: lapsi ei ole aikuinen eikä kykene samaan kuin aikuiset. Kyllä: lapsi muokkaantuu ympäristönsä mukaan mutta siksi onkin niin tärkeää ollut, näiden lasten ympäristöön vaikuttaminen, ja sen vaihtaminen ensi tilassa.

Jos sellainen lapsi sitten pamauttaa paukun keskellä kaupunkia ja syntyy ruumiita ja loukkaantuneita, niin ketä siitä pitää mielestäsi kiittää tai syyttää?

Ketä olemme syyttäneet kollektiivina ja keitä oikeislsitoksessa on syytetty muista nuirten tekemistä surmatöistä? Sama pätee näihin tapauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Sitähän siellä saa jos menee sinne…miksi mennä jos ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 17-vuotias ole lapsi. Tämä pitäisi lainkin myöntää. Siis ero lapsilla ja nuorisolla on nyt tehtävä ihan virallisestikin, helpottaisi moneen asiaan.

Mutta jos sitä 17-vuotiasta tuodaan aavikolta Suomeen, niin sitten hän on lapsi. Ja sitä tässäkin ketjussa vastaan jumpittelevat eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan suostu myöntämään. Minun mielestäni tuollainen "lapsi" on täysin vakavasti otettava turvallisuusriski.

Ja tästä syystä sinusta ei tule opettaa lukemista ja laskemista 5-vuotiaalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Katsot liikaa roskaa telkusta. Suomessa se on kyllä lääkäri, joka tuossa kohtaa päättää potilaan parhaaksi, ellei potilas itse pysty päättämään.

Ei tarvitse katsoa telkkaria. Riittää ihan, kun lukee suomalaista Iltalehteä. Katso itse:

"Jehovan todistajien verikielto ainakin kahdesti oikeudessa: vanhemmat kielsivät syöpäsairaalta lapseltaan verivalmisteet - lapsi otettiin huostaan

Jehovan todistajien verikieltoon liittyviä tapauksia on käsitelty Suomessa ainakin kahdesti oikeudessa asti."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/233acab4-9854-40f8-8861-23d856a65d08

Niin, ja näissä tapauksissa lapsi on otettu hyostaan ja saanut hoidon. Kuten pitääkin olla.

Hyvä niin.

Mutta jos ne Jehovan todistaja -vanhemmat sallisivat, että lapselle annetaan verta, niin heidät erotettaisiin seurakunnasta ja he joutuisivat julman karttamisrangaistuksen alaisiksi. Näin se uskonlahko painostaa jäseniään kieltämään verensiirrot lapsiltaan. Tämäkin on syytä ymmärtää. Tosin ei kuulu ihan tämän ketjun keskusteluun tämä asia.

Ja haapala vaahtoaa päivän kolumnissa siitä miten niikkoon ei luoteta muttei sanallakaan ihmettele ääneen sitä miten ulkoministerimme touhuaa jatkuvasti kulissien takana asioita joita kukaan ei ole hyväksynyt missään virallisesti. 

Tiedän yhden leiriltä palanneen, koska hänen vanhempansa ovat entisiä mökkinaapureita. Kuulemani mukaan paluu on sujunut aika hyvin, lapset olleet kesällä isovanhemmillaan ja menneet syksyllä kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Sitähän siellä saa jos menee sinne…miksi mennä jos ei halua?

Se lapsiko sen lähtöpäätöksen teki? Syyllinen maksakoon hinnan valinnastaan, syytön ei.

Eikä petturipoliitikot taaskaan eroa!

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden leiriltä palanneen, koska hänen vanhempansa ovat entisiä mökkinaapureita. Kuulemani mukaan paluu on sujunut aika hyvin, lapset olleet kesällä isovanhemmillaan ja menneet syksyllä kouluun.

Toivottavasti se akka on linnassa eikä kule täällä ihmisten seassa?

Kuinka siellä salaiset kännykät ladattiin? Telttaleirin jokaiseen asumukseen vedetty sähköt?

Mites Aurinkorannikon Suomi-koulut, onko nekin verovaroilla kustannettu?

Koskeeko Suomen oppivelvollisuus myös Hinku-Intiassa asuvia suomalaisia? Mielestäni se koskee (tai pitäisi koskea) vain ja ainoastaan Suomessa asuvia, muualla opiskelun järjestämisen pitäisi olla vanhempien, EI Suomen viranomaisten vastuulla!

Onneksi en maksa tulo-, kunnallis-, kirkollis- enkä Yle-veroa.

Vierailija kirjoitti:

Ja haapala vaahtoaa päivän kolumnissa siitä miten niikkoon ei luoteta muttei sanallakaan ihmettele ääneen sitä miten ulkoministerimme touhuaa jatkuvasti kulissien takana asioita joita kukaan ei ole hyväksynyt missään virallisesti. 

Se ettäsilta ei ole henkkoht hyväksyntää kysytty ei tarkoita sitä, etteikö virallista hyväksyntää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, lapsi on myös Suomen valtion omaisuutta siinä määrin kuin Suomen valtio niin haluaa.

Hienoa.lapset ovat Suomen kansalaisia ja tulossa kaikki Suomi kun kuljetukset järjestyy.Lapset eivät ole itse voineet valita minne heidät on viety tai kuljetettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän yhden leiriltä palanneen, koska hänen vanhempansa ovat entisiä mökkinaapureita. Kuulemani mukaan paluu on sujunut aika hyvin, lapset olleet kesällä isovanhemmillaan ja menneet syksyllä kouluun.

Toivottavasti se akka on linnassa eikä kule täällä ihmisten seassa?

Tää on suomi eikä joku muu paikka. Jos täti itse vakuuttaa ettei ole t***risti niin onhan sitä uskottava t. virkamies jossain luultavasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, lapsi on myös Suomen valtion omaisuutta siinä määrin kuin Suomen valtio niin haluaa.

Minkäs maan kansalaisia eli omaisuutta nämä puheena olevat aavikkolapset tarkalleen ottaen olivat ja ovat? Äitinsä haistatteli Suomelle pitkät ja muutti aavikolle sikäläisen miehen matkaan ja teki lapsia hänen kanssaan. Minkä maan kansalaisia ne lapset ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Katsot liikaa roskaa telkusta. Suomessa se on kyllä lääkäri, joka tuossa kohtaa päättää potilaan parhaaksi, ellei potilas itse pysty päättämään.

Ei tarvitse katsoa telkkaria. Riittää ihan, kun lukee suomalaista Iltalehteä. Katso itse:

"Jehovan todistajien verikielto ainakin kahdesti oikeudessa: vanhemmat kielsivät syöpäsairaalta lapseltaan verivalmisteet - lapsi otettiin huostaan

Jehovan todistajien verikieltoon liittyviä tapauksia on käsitelty Suomessa ainakin kahdesti oikeudessa asti."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/233acab4-9854-40f8-8861-23d856a65d08

Niin, ja näissä tapauksissa lapsi on otettu hyostaan ja saanut hoidon. Kuten pitääkin olla.

Hyvä niin.

Mutta jos ne Jehovan todistaja -vanhemmat sallisivat, että lapselle annetaan verta, niin heidät erotettaisiin seurakunnasta ja he joutuisivat julman karttamisrangaistuksen alaisiksi. Näin se uskonlahko painostaa jäseniään kieltämään verensiirrot lapsiltaan. Tämäkin on syytä ymmärtää. Tosin ei kuulu ihan tämän ketjun keskusteluun tämä asia.

Ei kuulu, ei. Kun lääkäri hoitaa potilasta virkavastuulla siinä ei hihhulivanhemman mielenliikkeet juuri paina vaakakupissa. Samoin tässä keississä ihmiset ovat virkavastuulla huolehtineet Suomen kansalaisen oikeudesta koulutukseen oloissa, jotka eivät ole millään lailla verrannolliset Aurinkorantojen meininkiin.En pidä pahana.