Miksi lapsellasi ei ole sairaskuluvakuutusta?

Miksi olisi?

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 12:05"]

Tilanne tulee huononemaan, yksityiset sairaalat tekevät tuloaan.

[/quote]

Koska vakaviin sairauksiin saa hyvää hoitoa julkisella puolella (jonne muuten yksityiset passittaa kaikki vakavammat tapaukset). Hoidon ja lääkemääräykset lasten normivaivoihin jaksan maksaa itse, käydään sitten yksityisellä tai julkisella puolella.

Oikeastaan tilanne on osaltani ohi, kun viimeinenkin lapsista on täysi-ikäsenä maailmalla. Ekalle otin raskausaikana vakuutuksen, mutta tulin järkiini ja irtisaoin sen kun piltti oli vuoden ikäinen. Jälkiviisaana päätös olla ottamatta vakuutuksia oli oikein.

Oletko muuten katsonut vakuutusten maksimi korvaukset ja korvauksen epäävät ehdot? Kannattaa tsekata, ettei tule ylläreitä ja joudutkin turvautumaan julkiseen hoitoon.

Tapaturmavakuutukset otin kaikille. Oli pakkokin, kun harrastivat urheilua omin päin ja seuroissa. Mutta eipä niillekään ollut käyttöä. Yhdeltä murtui jalka, mutta senkin hoitokulut meni koulun vakuutukseen ja jalka tuli kuntoon.

Lopetin just, kun ei olla vuosiin tarvittu. Lisenssit tulee edullisemmaksi. Hyvin on terveysaseman palvelut toimineet.

POikani sairastui syöpään joka on pahinta varmaan mitä täällä oleva äiti voi kuvitella. Kustannukset on olleet 7x 32€ sairaala /poliklinikkamaksuja vuodessa. Lääkkeissä katto on reilu 600€. Matkojen omavastuu on 170€. Eli n. 1000€ panostuksella vuodessa hoitaa julkisella puolella syöpälapsen. Raha säästyy mm. matkustelusta jota emme nyt voi tehdä. Sitä en tiedä kuka lapsen hoitaa kun hän on aikuinen.

En tiedä korvaako vakuutukset mitä esim. ADHD tai muissa kehityshäiriöissä. Muutaman tällaisen lapsen vanhemman tuntevana niin heillä tuntuu menevän rahaa kaikkeen mahdolliseen kun yrittävät saada lastaan kuntoon...

2

Meilläpäin joutuu julkisella puolella jonottamaan poikkeuksetta useamman tunnin vaikka kuinka olis alle kouluikäisen lapsen kanssa sinne menossa.
Viimeks pari kk sitten käytiin julkisella jonottamassa kun 4 vee tyttö ollut korkeassa kuumeessa pitkään..
Tytölle nousi 40 asteen kuume hetkessä ja 3 päivän päästä kun ei kuume ollut laskenut illalla kun mentiin päivystykseen (ekan kerran) niin lääkäri kehtas kysyä, että "Mikäs se nyt muka niin vakavaa on, että pitää näin myöhään tänne tulla?" -> Passitti kotiin!
Seuraavana päivänä mentiin tytön kanssa taas vaatimaan hoitoa -> passitettiin kotiin vaikka kuumetta mitattiin luukulla 41 astetta!
Molemmilla kerroilla jouduttiin jonottamaan 4-5 tuntia.
Soitin yksityiselle ja päästiin heti vastaanotolle, tytöllä tulehdusarvot katossa, kuumetta sen 41 astetta ja keuhkokuume jylläsi..
En edes ymmärrä, että miksi julkiselle yritin tääläpäin änkeä kun ei sinne kuitenkaan pääse jonottamatta aivan naurettavia aikoja eikä tämä todellakaan ollut ensimmäinen kerta kun sen sai todeta.
Aina ollaan yksityiselle menty ja taas sai todeta, että jatkossakin mennään. Ei mulla oo aikaa ruveta istuskelemaan tuntitolkulla lääkärille pääsyä vain saadakseni pakit.
Lapsia on 3 ja kaikilla sekä sairaskulu, että tapaturma vakuutukset ja näin tulee myös jatkossa olemaan.
Maksaahan nuo naurettavan paljon mutta ainakin on se turva, että jos joskus tuliski jotain suurempaa niin ei tarvi alkaa julkiselle jonottelemaan. Yksityisellä saa myös paljon ystävällisemmän vastaanoton ja potilasta kuunnellaan toisin kuin julkisella.. 
Jos emme olisi hyvätuloisia ja jouduttais senttejä venyttelemään niin sitten ehkä laittaisin tuon sairaskuluvakuutuksen mietintään mutta nykyisellään ei noiden maksaminen aiheuta minkäänlaista vähentämistä mistään elämän muusta osa-alueesta.

Kyllä tälläkin palstalla on ollut aloituksia hoidon kalleudesta tai hoitoon pääsemättämyydestä esim putkituksiin. Turha valittaa.

Meidän keskonen kävisi kuitenkin julkisella, ollaan lastenklinikan asiakkaita.

Mun lapsella on kolme pitkäaikaissairautta. Näitä sairauksia ei hoidettaisi yksityisellä lääkärillä missään tapauksessa, vaan aina erikoissairaanhoidossa. Yksityisillä klinoikoilla ei yksinkertaisesti ole tarpeellista asiantuntemusta eikä välineitä, ei myöskään mahdollisuuksia määrätä terapiaa ja kuntoutusta tai sopeutumisvalmennuksia tms käytännössä kelan ja julkisen puolen organisoimia juttuja.  Eli yksityisestä ei olisi näissä mitään hyötyä.

Nuhakuumeita ja vastaavia vainoja hoidatamme joskun yksityisellä. Olen kuitenkin laskenut, että siellä pitäisi ravata joka kuukausi, jotta kelakorvausten jälkeinen lääkärinlaskujen yhteissumma - siis se, mitä vakuutusyhtiö ehkä korvaisi - olisi suurempi kuin vakuutuksen vuosimaksu.

Eli vakuutus ei kannata, jollei ole todella usein sairas olematta kuitenkaan pitkäaikaissairas.

Kannattaa ajatella sitä, että ne vakuutusyhtiöt on liikelaitoksia, joiden tarkoitus on tuottaa voittoa. Ne siis pyrkii luomaan systeemin, jossa vakuutusmaksut kattavat vakuutuskorvaukset AINA.

Meillä on vakuutus koska:

-yksityinen lasten lääkäriasema on 2km päässä.

-tälle asemalle saa LASTENlääkärille ajan heti vaikka 15min aiemmin varaisi netistä tai soittaisi

-saamme valita kenet lääkärin ikinä haluamme

-saam aina samalle lääkärille ajan, joka tuntee lapsemme

-saamme kaikki tutkimukset ilman turhia jonotuksia tai säästösyistä karvinnan kautta

-voimme mitä pienemmänkin asian takia mennä lääkäriin

-vanhempia kuunnellaan.

-lasta kuunnellaan.

-lapseni sairauskulut olivat viime vakuutusvuonna 2500e, josta saimme 100 e omavastuun jälkeen takaisin 2400e.

-voimme turvata lapsemme pääsyn yksityisen sairausvakuutuksen piiriin ilman sairausrajoituksia myös 18v jälkeen niin kauan kun hän haluaa.

-voimme turvata lapsemme sairaudenhoidon myös hänen aikuisiässä, jos julkispalvelut eivät enää pelaa.

-meidän ei tarvitse luottaa siihen onnenkantamaan ja sattumanvaraisuuteen, että kuluja ei tule, kun lapsi on niin terveestä suvusta ja suvussakaan ei ole sattunut yhtään vakavaa tapaturmaa ;)

Ainoa haitta on tietty noin 400e vakuutusmaksu. Mutta keskittämisalennuksilla siitäkin ropisee osa pois.

2

Julkinen terveydenhuolto on erinomaista, ainakin täällä meillä päin.  Joten ei kiitos tarvitse yksityisiä.