Eversti TV1:llä: Suomi ei tee tositilanteessa hävittäjillä mitään

Nyt kun Suomi on vapaa maa ja unionin osa niin meillä ei enää ole niitä vähäisiä lukumääriä joten täällä voi olla koneita vaikka miljoona kappaletta tykkien lisäksi ihan vapaasti . Sallan alueella kielletään muut kielet kuin Suomi Ruotsi Norja ja englanti . Aamen . Jeesus tulee taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kohtuullisen lähellä historiassa jopa ryzzäkin pysäytetty.

Olosuhteet oli meidän puolella. Kova pakkanen ja vihollisella ei talvivaatteita. Nyt pakkaset on historiaa ja naapurimmekin saanut muutakin päällensä kuin Adidaksen verkkarit.

Neukuilla oli kylläkin paremmat talvivaatteet kuin useimmilla suomalaisilla: erityisesti huopasaappaat olivat haluttua sotasaalista suomalaisten keskuudessa. Moni suomalainenhan oli rintamalla omissa siviilivaatteissaan ja etenkin kaupunkilaiset olivat enemmän kuin pulassa -40 asteen pakkasissa.

Sen sijaan majoitusvälineet oli neukuilla ala-arvoiset ja mm. telttoja puuttui.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun putintrollit aktivoituvat aina välillä.

Hauskaa miten tämä samainen kommentti tulee joka ketjuun, jossa sivutaan edes hieman tiettyjä aiheita. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä "ohjuspuolustukseen ja lennokkeihin sekä miehittämättömiin koneisiin" kuulostaa järkevältä. Tuohonhan teknologia on menossa jatkuvasti ja väistämättä.

Useimmat uudet sodankäynnin teknologiat eivät ole tehneet vanhoja tarpeettomiksi. Kiväärimiestäkin tarvitaan edelleen, vaikka olisi kuinka droneja ja elso-härveleitä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä "ohjuspuolustukseen ja lennokkeihin sekä miehittämättömiin koneisiin" kuulostaa järkevältä. Tuohonhan teknologia on menossa jatkuvasti ja väistämättä. Jos odoteltaisiin vaikka 5 vuotta, ja katsottaisiin, minkälaista dronea ja ohjusta on silloin saatavilla, niin säästyisi huimat summat, eikä jäisi vanhentuvia hävittäjiä riesaksi. Tosin ainahan kaikki kehittyy ja vanhentuu. Mitä harvemmin sijoittaa noihin härveleihin sitä parempi, vaikka se antaakin puolustusasenteestamme heikon vaikutelman.

Jaa, että annetaan ilmavoimien kaluston vanhentua ja koko puolustushaaran näivettyä? Ja kun on odoteltu tuo 5 vuotta, niin seuraava tekniikka alkaa taas olla ihan kohta tarjolla, että kyllä meidän kannataa jäädä odottelemaan sitä, ja seuraavaa, ja seuraavaa. Näin meillä ei kohta ole kykyä estää edes Pietarin mummoja kävelemästä rajasta yli ja valtaamasta Helsingin katuja. Tämäkö oli suunnitelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kohtuullisen lähellä historiassa jopa ryzzäkin pysäytetty.

Olosuhteet oli meidän puolella. Kova pakkanen ja vihollisella ei talvivaatteita. Nyt pakkaset on historiaa ja naapurimmekin saanut muutakin päällensä kuin Adidaksen verkkarit.

Kannattaisi lukea historiankirjoista muutakin kuin kansikuvat. Venäläisillä oli kyllä talvivaatteet talvisodassa, ne oli saksalaisia joilla  ei ollut operaatio Barbarossan alkaessa villahousuja. Venäläisillä oli kaikinpuolin kalustoylivoima, suomalaisilla oli lähinnä käsiaseita.

Suomi pysäytti venäläiset kaksi kertaa, ensin talvisodassa ja myöhemmin jatkosodassa. Suomen rintama oli -44 jälkeen ainoa joka pystyi pysäyttämään venäläisten suurhyökkäyksen.

Mä menin armeijaan ja olin ilmavoimissa ja meille sanottiin ihan samaa. Realistisesti Suomen uskottava puolustus Venäjää vastaan nojaa edelleenkin siihen että suomalainen sissi hiihtää ja tetsaa pusikossa ja taistelee sissitaktiikalla kuten joku talibaani.

Jos Venäjän kanssa ajauduttaisiin sotaan niin Suomen ilmavoimien elinikäodote olisi alle 36 tuntia. Näin sanoi ilmavoimien päällystön upseeri.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun putintrollit aktivoituvat aina välillä.

Hauskaa miten tämä samainen kommentti tulee joka ketjuun, jossa sivutaan edes hieman tiettyjä aiheita. 

Kuvitteletko todellakin, ettei ystävämme rajan takana olisi aktiivisia, kun on mahdollisuus muokata mahdollisen vastustajan mielipiteitä? Kyllä todisteita tuosta on olemassa koko Euroopan alueelta.

Yksi asia, mitä en täysin ymmärrä on, että miksei lentokalustoa voi uudistaa vähitellen ja miksi halutaan sitoutua yhteen konemalliin niin pitkäksi aikaa. Tekniikka kuitenkin kehittyy koko ajan, luulisi että 10-20 vuoden päästä saa samalla rahalle enemmän kuin nyt. Ja eri konemalleilla omat hyvät ja huonot puolensa teknisessä mielessä, eli ei se suorituskyvyn vertailu niin yksinkertaista ole, miksi laittaa kaikki munat samaan koriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "ohjuspuolustukseen ja lennokkeihin sekä miehittämättömiin koneisiin" kuulostaa järkevältä. Tuohonhan teknologia on menossa jatkuvasti ja väistämättä.

Useimmat uudet sodankäynnin teknologiat eivät ole tehneet vanhoja tarpeettomiksi. Kiväärimiestäkin tarvitaan edelleen, vaikka olisi kuinka droneja ja elso-härveleitä.

Ei ehkä tarpeettomiksi, mutta onhan aika oleellista, mikä niiden teho on. Jos koneet tuhotaan välittömästi tositilanteessa, niin ei se paljon naurata. Eversti tietänee noista enemmän. Jalkaväkikin on vähän eri näköistä nykyään kuin vaikka 30 vuotta sitten, ja teknologia kehittyy huimaa vauhtia. Ei voi tietää minkälaiset automatisoidut dronet kulkee esim. 10 vuoden päästä jalkaväen mukana jne.

Suomen pitää liittoutua Kiinan kanssa.

Saadaan Venäjä ristituleen ja Putinin palleista hellä mutta tiukka ote.

Suomi tarvitsee ydinaseen. Ainoa järkevä puolustuskeino ydinasevaltiota vastaan.

Olisikohan maavoimien eversti...

Totuuden nimissä, onhan se nyt aika lailla viisaampaa saattaa suomen ilmatilaan "eksynyt" ryssssän pullistelija sotakone suomen omilla sotakoneillatakaisin omaan ilmatilaansa kuin ampua sitä alas ilmantorjuntaohjuksilla. Siitä kun ryssssä saisikin oivan tekosyyn lähteä aloittamaan jotain luonteelleen ominaista.

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitää liittoutua Kiinan kanssa.

Saadaan Venäjä ristituleen ja Putinin palleista hellä mutta tiukka ote.

Kiina ja venäjä ovat tulevaisuuden parhaat kaverit, ja pohjois-korea vielä mukaan kelmikerhoon.

Muistetaan että lopulta taistelutahto ratkaisee paljon enemmän kuin käytettävissä olevat välineet. 

Afganistan pisti juuri USA:a pataan. Eikä heillä ollut hävittäjiä ollenkaan. 

Erona oli se, että amerikkalaiset ovat paksuja materialisteja, joilla olisi kotimaassaankin kyllikseen ja tiesivät olevansa laittomalla ryöstömatkalla. Afganistanilaisilla taas ei ole mitään ilman Afganistania. Kumpihan luovuttaa ennemmin? Ei afgaaneille olisi ollut mikään ongelma jatkaa seuraavaakin 20 vuotta vuoristosta paukuttelua. 

Kyllähän se Suomella olisi hiukan sama tilanne tässä. Viimeiseen mieheen, niinsanotusti. 

Vierailija kirjoitti:

Totuuden nimissä, onhan se nyt aika lailla viisaampaa saattaa suomen ilmatilaan "eksynyt" ryssssän pullistelija sotakone suomen omilla sotakoneillatakaisin omaan ilmatilaansa kuin ampua sitä alas ilmantorjuntaohjuksilla. Siitä kun ryssssä saisikin oivan tekosyyn lähteä aloittamaan jotain luonteelleen ominaista.

Sen voi saattaa jollain halpis dronellakin kotiinsa. Jos ne haluaa hyökätä, niin ne hyökkää joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

meidän pitäisi kasvattaa hanhia jotka lentävät russien turbiineihin.

Ympäristöministeriö voisi treenata niitä hanhipelto-oppaita myös poikkeusajan tehtäviin opastamaan hanhia lentämään itään ja lähelle militäärikenttien peltoja.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia, mitä en täysin ymmärrä on, että miksei lentokalustoa voi uudistaa vähitellen ja miksi halutaan sitoutua yhteen konemalliin niin pitkäksi aikaa. Tekniikka kuitenkin kehittyy koko ajan, luulisi että 10-20 vuoden päästä saa samalla rahalle enemmän kuin nyt. Ja eri konemalleilla omat hyvät ja huonot puolensa teknisessä mielessä, eli ei se suorituskyvyn vertailu niin yksinkertaista ole, miksi laittaa kaikki munat samaan koriin.

Tuollaista taitaa olla joissain arabimaissa. Hyvä kun itsekään tietävät millä lentelevät, ei kovin optimaalista. Suomen malli on tämä, koska tehdystä sijoituksesta pitää saada kaikki mahdollinen irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee stringereitä ja huippuluokan ilmantorjuntaohjuksia, kaikkia mahdollisia miinoja, kunnolla rautaa rajalle sekä omat ydinaseensa, joilla paukuttaa naapurin karhua tosissaan viimeisenä vaihtoehtona jos tämä jossain kohtaa meinaa lähteä ottamaan talvisotaa uusiksi.

Siinä tilanteessa ei ole enää mitään menetettävää, tapetaan v**** kaikki samalla.

Minkä ihmeen takia?  Nyky-Venäjähän on nyky-Suomeen verrattuna ihan jees.

Onhan se nyt - ja toivottavasti on jatkossakin - mutta kun katselee miten häikäilemättä se on toiminut muualla niin emme voi tuudittautua sokeaan unelmoimiseen. Siinä kohtaa kun paskat valahtavat punttiin on myöhäistä enää katsella ja katua.