Lue keskustelun säännöt.
Eversti TV1:llä: Suomi ei tee tositilanteessa hävittäjillä mitään
24.09.2021 |
Suomi tarvitsee hävittäjiä vain rauhanajan ilmavalvontaan ja niitä ei tarvita läheskään niin paljon kuin aiemmin on ollut.
Resurssit pitäisi laittaa hänen mukaansa ohjuspuolustukseen ja lennokkeihin sekä miehittämättömiin koneisiin.
Kommentit (113)
Kaikkosella piti pokka hyvin, vaikka sanat kuulosti mutten hänen suuhunsa laittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa maa, jota vastaan Suomella olisi tositilanteessa edes vähän mahdollisuuksia, on Ruotsi. Kuinka suuri uhka Ruotsi todellisuudessa on meille?
Vierailija kirjoitti:
Kaikkosella piti pokka hyvin, vaikka sanat kuulosti mutten hänen suuhunsa laittamista.
Sori kirjoitusvirheet...
meidän pitäisi kasvattaa hanhia jotka lentävät russien turbiineihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa kun putintrollit aktivoituvat aina välillä.
Tarvitaaan ainakin yksi huvipuisollinen ja sirkukselllinen kertasinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
meidän pitäisi kasvattaa hanhia jotka lentävät russien turbiineihin.
Eikö niille nykyisille kanadanhanhille ja valkoposkihanhille voi laittaa ruokintaniittyjä rajan lähelle?
Imagosyistä pitää olla noita hävittäjiä niin paljon.
10-20 vuoden kuluessa perinteiset hävittäjät jäävät vanhanaikaisiksi kun kehittyneet dronet tulevat käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kun putintrollit aktivoituvat aina välillä.
Aika väsynyttä...
Vierailija kirjoitti:
meidän pitäisi kasvattaa hanhia jotka lentävät russien turbiineihin.
Tai terroristien turbaaneihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei teekään. Ei muuten taitais tehdä millään Nato-kumppanuudellakaan, koska Ruotsi, Norja ja Tanska, joilla on Nato-optiot (ja Norja kuuluukin ihan Natoon), perustavat nyt yhteistä puolustusliittoa Venäjän varalta. Eivät siis luotakaan, että Natosta on puolustamaan Venäjää tai Kiinaa vastaan.
Epäilemättä it-everstiä kismittää lentopojujen pelit ja vehkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Papparaiselta jää aina sanomatta, että ohjuspuolustus tulisi lähes yhtä kalliiksi. Lisäksi siitä ei olisi mitään hyökkäyksellistä apua vastaiskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa maa, jota vastaan Suomella olisi tositilanteessa edes vähän mahdollisuuksia, on Ruotsi.
Onhan kohtuullisen lähellä historiassa jopa ryzzäkin pysäytetty.
Suomi tarvitsee stringereitä ja huippuluokan ilmantorjuntaohjuksia, kaikkia mahdollisia miinoja, kunnolla rautaa rajalle sekä omat ydinaseensa, joilla paukuttaa naapurin karhua tosissaan viimeisenä vaihtoehtona jos tämä jossain kohtaa meinaa lähteä ottamaan talvisotaa uusiksi.
Siinä tilanteessa ei ole enää mitään menetettävää, tapetaan v**** kaikki samalla.
Tämä "ohjuspuolustukseen ja lennokkeihin sekä miehittämättömiin koneisiin" kuulostaa järkevältä. Tuohonhan teknologia on menossa jatkuvasti ja väistämättä. Jos odoteltaisiin vaikka 5 vuotta, ja katsottaisiin, minkälaista dronea ja ohjusta on silloin saatavilla, niin säästyisi huimat summat, eikä jäisi vanhentuvia hävittäjiä riesaksi. Tosin ainahan kaikki kehittyy ja vanhentuu. Mitä harvemmin sijoittaa noihin härveleihin sitä parempi, vaikka se antaakin puolustusasenteestamme heikon vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Onhan kohtuullisen lähellä historiassa jopa ryzzäkin pysäytetty.
Olosuhteet oli meidän puolella. Kova pakkanen ja vihollisella ei talvivaatteita. Nyt pakkaset on historiaa ja naapurimmekin saanut muutakin päällensä kuin Adidaksen verkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee stringereitä ja huippuluokan ilmantorjuntaohjuksia, kaikkia mahdollisia miinoja, kunnolla rautaa rajalle sekä omat ydinaseensa, joilla paukuttaa naapurin karhua tosissaan viimeisenä vaihtoehtona jos tämä jossain kohtaa meinaa lähteä ottamaan talvisotaa uusiksi.
Siinä tilanteessa ei ole enää mitään menetettävää, tapetaan v**** kaikki samalla.
Minkä ihmeen takia? Nyky-Venäjähän on nyky-Suomeen verrattuna ihan jees.
No mutta onhan niillä varmaan kiva lennellä.