Lue keskustelun säännöt.
16 vuotias saa vammaistukea 270/kk ja kuntoutustukea 700€/kk vuoden verran, eli hirmuisen summan rahaa omaan käyttöönsä, mutta sosiaalityöntekijä on ehdottomasti sitä mieltä että rahat ovat teinin, enkä saa käyttää niitä esim teinin vaatteiden ostamiseen
24.09.2021 |
Olen kolmen lapsen pienipalkkainen yksinhuoltaja, ja teinini tienaa enemmän kuin minä, eikä maksa mistään mitään.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan nyt ihan puuta heinää alaikäisen lapsen tai nuoren tuki maksetaan aina huoltajan ilmoittamalle tilille. Vasta 18 vuotta täyttäneen tuki maksetaan hänen omalle ts. itse ilmoittamalleen tilille.
Juuri näin se menee. Kun nuori täyttää 18-vuotta, tukea aletaan maksamaan hänen omalle tililleen, koska hän on täysi-ikäinen.
Kyllä se maksetaan 16v nuoren omalle tilille, halusi vanhemmat mitä tahansa.
Ei ainakaan meillä maksettu. Kelasta otettiin yhteyttä, kun nuori täytti 18 ja pyydettiin silloin nuoren oma tilinumero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunisnainen-- kirjoitti:
Kellään ei oo perheessä mitään omia rahoja. Kuuluu käyttää tuosta perusjuttuihin kuten ruokaan
Näin tt tukikäsittelijän mielestä myös, mutta sosiaalityöntekijä katsoo, että kyseessä on nuoren omat rahat ja teini on oikeutettu elatukseen, jottei itse tarvitse kustantaa.
Sossu on oikeassa. Lapsen tuki on kuntoutukseen, ei ruokaan. Hae sä tt-tukea, jos rahat ei riitä ruokaan.
Eli kun vanhempi lähtee viemään kuntoutukseen kesken työpäivän niin se maksetaan tuosa kuntoutustuesta, koska itse kuntoutus on ilmainen. Miten tämä mielestäsi menee? Mitä ne kuntoutuksesta tulevat laskut oikein on, mitä kuntoutusrahalla maksetaan?
Tässä tapauksessa kuulostaisi loogiselta, että tuki maksetaan sille vanhemmalle, joka kärsii ansionmenetyksestä kuntoutuksen takia. Tai jos tosiaan 16-vuotiaasta lähtien raha maksetaan lapselle eikä häntä elättävälle aikuiselle, niin lapsen pitäisi sen tuen/ansionmenetyksen verran sitten kustantaa omia elämiskulujaan.
On se kyllä huimaa, jos vanhempien lasketaan saavan n. 970e/kk ansionmenetyksen lapsen kuntoutuksen takia, mutta kyseinen raha päätyy teinin omaan käyttöön samalla, kun vanhempien pitäisi elättää perhe lähes tonnin aiempaa pienemmillä tuloilla. Aika mahdoton yhtälö monissa perheissä.
Lapsen ei ole tarkoitus korvata vanhempien ansionmenetystä, koska vanhemman ei tarvitse viedä sitä lasta minnekään! Kelataksi vie kuntoutukseen ja hakee sieltä pois, vanhemman ei tarvitse olla pois töistä. Jos vanhempi päättää olla kuskina, on se hänen päätöksensä, lapsen ei tarvitse korvata euroakaan.
Okei. Ilmeisesti kelataksi sitten maksaa, ja se lasku katetaan tuolla tuella? Tai jos kelataksi on ilmainen, niin en ymmärrä, mihin tuota tukea maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
970 eur/kk? Suuri summa.
Jo pelkkä terapeuttu voi maksaa 500 e/kk ja se maksetaan tuosta summasta.
Kaikki terapiat ovat yleensä kalliita. Jos lapsi saa kuntoutustukea tai vammaistukea kelasta, yleensä haetaan erikseen päätös myös terapioista. Siksi terapiamaksuja ei kukaan maksa näistä tuista, vaan kela tekee terapian myöntämisesta oman erillisen päätöksen. Sama pätee myös jos terapian toteutuksessa tarvitaan kuljetusta. Sekin on kallista taksittelua - varsinkin jos terapiaa on tyliin 3 krt/viikko. Tämänkin kela kustantaa ja asiakkaalle jää vain pieni omavastuuosuus.
Väärää tietoa siis se, että kuntoutustuista tai vammaistuista maksetaan terapioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Siinä on järkeä, jos kuntoutusrahalla mahdollistetaan vammaisen nuoren opiskelua. Eli katetaan sillä rahalla kuljetuksia, erikoisvälineitä ym. joita nuori tarvitsee selviytyäkseen opiskeluista vammansa kanssa.
Mutta se ei mahdu minun järkeeni, jos kuntoutusrahalla kannustetaan nuorta opiskelemaan. Eli annetaan ylimääräistä taskurahaa yhteiskunnan pussista, jotta nuoren motivaatio käydä koulussa paranisi. Tapahtuuko tällaista ihan todella? Vaikea uskoa.. Kuulostaa niin älyttömältä.
Jos tämä on totta, niin kyseinen kannustinraha pitäisi kyllä lopettaa. Motivaatio opiskeluun pitäisi löytyä siitä, että oppii elämässä tarvittavia taitoja, kuntoutuu ja avaa siten itselleen uusia mahdollisuuksia elämässä. Kokisin myös moisen kannustinrahan syrjivänä, jos sen saa vain jokin tietty ryhmä.
No ei se oikeasti mene noin niinkuin ap esittää. Jotta tuota vammaistukea saisi noin paljon täytyy olla tosi paljon haasteita arkielämässä, mikä vaatii huoltajalta paljon työtä ja venymistä. Tuo tuki korvaa sitä että 16-v ei ole ikätoveriensa tasolla, eikä pysty itsenäisesti huolehtimaan arjestaan. Se ei ole mikään vaateraha. Vähän valoja nyt päälle taas näiden trollien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Siinä on järkeä, jos kuntoutusrahalla mahdollistetaan vammaisen nuoren opiskelua. Eli katetaan sillä rahalla kuljetuksia, erikoisvälineitä ym. joita nuori tarvitsee selviytyäkseen opiskeluista vammansa kanssa.
Mutta se ei mahdu minun järkeeni, jos kuntoutusrahalla kannustetaan nuorta opiskelemaan. Eli annetaan ylimääräistä taskurahaa yhteiskunnan pussista, jotta nuoren motivaatio käydä koulussa paranisi. Tapahtuuko tällaista ihan todella? Vaikea uskoa.. Kuulostaa niin älyttömältä.
Jos tämä on totta, niin kyseinen kannustinraha pitäisi kyllä lopettaa. Motivaatio opiskeluun pitäisi löytyä siitä, että oppii elämässä tarvittavia taitoja, kuntoutuu ja avaa siten itselleen uusia mahdollisuuksia elämässä. Kokisin myös moisen kannustinrahan syrjivänä, jos sen saa vain jokin tietty ryhmä.
Näiltä 15-16-vuotiailta edellytetään vaikeavammaisuutta tuen myöntämiseksi. Ei siis ole syrjivää. Jos olisi syrjivää, niin äitiyspäiväraha, sairauspäiväraha yms joutaa myös lakkautettavaksi. Kuntoutusrahan saaminen vaatii lääkärinlausunnot ja muitakin lausuntoja ja suunnitelmia, joten se harkitaan tapauskohtaisesti.
Tämä keskustelu on jotenkin sekavaa. Ymmärrän, että vaikeavammaisuudesta aiheutuu kuluja, joita katetaan Kelan tuista. Se ei ole syrjivää, se on ihan oikein.
Mutta joku tässä ketjussa väittää, että tuo Kelan maksama tuki ei ole tarkoitettu vammaisuudesta aiheutuvien kulujen maksamiseen vaan se on ylimääräistä kannustinrahaa, jotta vaikeavammaisella olisi motivaatiota käydä koulussa. En vaan ymmärrä tätä yhtälöä. Koulun pitäisi opettaa sen verran hyödyllisiä asioita, että nuorella on motivaatio käydä siellä sen itse sisällön takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä nousi hirveä pskamyrsky kun teinille selvisi että olin käyttänyt hänen takautuvasti maksettavaa kuntoutustukeaan hänen kuntoutuskuluihin. Halusi kaikki kuitit ja väitti että summa ei täsmää. Maksoin hänelle takaisin. Teini lauloi joka paikassa että olen varastanut hänen rahojaan. Kyseessä oli n 2000€, eli noin 3kk kuntoutustuki. Yhteensä hän sai kuntoutustukea 2,5 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Siinä on järkeä, jos kuntoutusrahalla mahdollistetaan vammaisen nuoren opiskelua. Eli katetaan sillä rahalla kuljetuksia, erikoisvälineitä ym. joita nuori tarvitsee selviytyäkseen opiskeluista vammansa kanssa.
Mutta se ei mahdu minun järkeeni, jos kuntoutusrahalla kannustetaan nuorta opiskelemaan. Eli annetaan ylimääräistä taskurahaa yhteiskunnan pussista, jotta nuoren motivaatio käydä koulussa paranisi. Tapahtuuko tällaista ihan todella? Vaikea uskoa.. Kuulostaa niin älyttömältä.
Jos tämä on totta, niin kyseinen kannustinraha pitäisi kyllä lopettaa. Motivaatio opiskeluun pitäisi löytyä siitä, että oppii elämässä tarvittavia taitoja, kuntoutuu ja avaa siten itselleen uusia mahdollisuuksia elämässä. Kokisin myös moisen kannustinrahan syrjivänä, jos sen saa vain jokin tietty ryhmä.
Kuntoutusraha ei ole kannustusraha motivaation löytymiseen. Nyt on kyse erityisiä tarpeita omaavista henkilöistä, joille kaikenlainen koulunkäynti ja opiskelu, sekä työllistyminen on haastavaa. Siihen usein sisältyy myös erilaisia kuluja, apuvälineitä, kuljetuksia yms.
Samoin perheessä saatetaan joutua tekemään erityisiä järjestelyitä, jotta arki sujuu.
Kaikkien Kelan tämänkaltaisten tukien myöntämisen edellytys on lääkärintodistus. Sen saamista edeltää yleensä laajamittaiset tutkimukset ja oikeanlaisen diagnoosin määrittäminen.
Kyse ei ole mistään kaikille kuuluvista tuista.
Tällaisten tukien saajat eivät ole samalla viivalla normaalisti kehittyneiden ja normaalisti pärjäävien kanssa. Siksi tuki.
Se kuulostaa oikein järkevältä järjestelyltä. Se taisi sitten olla trollausta, kun joku puhui "opiskeluun kannustamisesta" rahan avulla. Meninpäs lankaan... :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen sairauden hoitamiseen.
Sinulla on elatusvelvollisuus.
Ja miksi ihmeessä taas on tehty kolme lasta vaikkei ole resursseja?
Jos kela maksaa elatustukea, niin se katkaistaan siinä vaiheessa kun lapsella on omat säännölliset tulot, en nyt muista mikä oli tuloraja.
Mutta todella ristiriitaista, että kelan mielestä lapsen on elätettävä itsensä mikäli on tuloja ja sossu taas on toista mieltä.
Tuohon rahankäyttöön sinänsä ottamatta kantaa, meillä on myös kokemusta sossuista, perheessämme 16-vuotias erityisnuori neuropsykiatrisella taustalla. Sossut pyörineet tämän tytön asiassa esikouluiästä saakka kuvioissa, kuvio ajoi meidät vanhemmat lähelle avioeroa, että niin kuormittavaa oli tämä ulkoapäin tullut "tuki". Ollaan työssäkäyvät, alkottomat vanhemmat, mutta tytöllä jonkin verran äidin kanssa riitoja. Hoitoneuvotteluissa lääkäri kuitenkin oivaltanut ettei sossun keinoja (kovempaa kuria lapselle ja työkaluja vanhemmille) tässä kaivata. Kova kuri on vihoviimeistä mikä erityisnuoren kanssa toimii.
Sossu nyt ottaa tilanteessa kuin tilanteessa aina sen kannan että lasta pitää suojella omilta vanhemmiltaan, eli sossu on perhettä hajottava voima, jotta ongelmat ja konfliktit säilyvät ja sossulle on työtä. Vai onko yhtäkään tilannetta tiedossa, että kehuisivat vanhempien toimintaa? Tärkeintä kai pitäisi olla ratkoa ongelmia, ei kylvää vastakkainasettelua lasten ja vanhempien välille. Kun kuvion pitäisi mennä niin että yhdessä taistellaan ongelmia vastaan - vanhemmat, nuori ja mahdolliset sossut samalla puolella ja rakentava keskusteluyhteys säilyttäen, eikä niin että yksi näistä tahoista kylvää myrkkyä perheen suhteisiin ja vuorovaikutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Siinä on järkeä, jos kuntoutusrahalla mahdollistetaan vammaisen nuoren opiskelua. Eli katetaan sillä rahalla kuljetuksia, erikoisvälineitä ym. joita nuori tarvitsee selviytyäkseen opiskeluista vammansa kanssa.
Mutta se ei mahdu minun järkeeni, jos kuntoutusrahalla kannustetaan nuorta opiskelemaan. Eli annetaan ylimääräistä taskurahaa yhteiskunnan pussista, jotta nuoren motivaatio käydä koulussa paranisi. Tapahtuuko tällaista ihan todella? Vaikea uskoa.. Kuulostaa niin älyttömältä.
Jos tämä on totta, niin kyseinen kannustinraha pitäisi kyllä lopettaa. Motivaatio opiskeluun pitäisi löytyä siitä, että oppii elämässä tarvittavia taitoja, kuntoutuu ja avaa siten itselleen uusia mahdollisuuksia elämässä. Kokisin myös moisen kannustinrahan syrjivänä, jos sen saa vain jokin tietty ryhmä.
No ei se oikeasti mene noin niinkuin ap esittää. Jotta tuota vammaistukea saisi noin paljon täytyy olla tosi paljon haasteita arkielämässä, mikä vaatii huoltajalta paljon työtä ja venymistä. Tuo tuki korvaa sitä että 16-v ei ole ikätoveriensa tasolla, eikä pysty itsenäisesti huolehtimaan arjestaan. Se ei ole mikään vaateraha. Vähän valoja nyt päälle taas näiden trollien kanssa.
Apua, olen langennut trollin ansaan! :D Onpas noloa. Täytyy myöntää, että en yhtään tajunnut vaan ajattelin kyseessä olevan oikea pulma kelan ja sossun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kuntoutustuella hankkia kuntouttavia asioita?
Kuntoutuki on tarkoitettu elämiseen, kuten eläke tmv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan nyt ihan puuta heinää alaikäisen lapsen tai nuoren tuki maksetaan aina huoltajan ilmoittamalle tilille. Vasta 18 vuotta täyttäneen tuki maksetaan hänen omalle ts. itse ilmoittamalleen tilille.
Sinä se paskaa puhut. Jouduttiin allekirjoittamaan lappu että tili on varmasti nuoren tili.
16v. on se ikäraja.
Kela siis lähetti tämän lapun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Siinä on järkeä, jos kuntoutusrahalla mahdollistetaan vammaisen nuoren opiskelua. Eli katetaan sillä rahalla kuljetuksia, erikoisvälineitä ym. joita nuori tarvitsee selviytyäkseen opiskeluista vammansa kanssa.
Mutta se ei mahdu minun järkeeni, jos kuntoutusrahalla kannustetaan nuorta opiskelemaan. Eli annetaan ylimääräistä taskurahaa yhteiskunnan pussista, jotta nuoren motivaatio käydä koulussa paranisi. Tapahtuuko tällaista ihan todella? Vaikea uskoa.. Kuulostaa niin älyttömältä.
Jos tämä on totta, niin kyseinen kannustinraha pitäisi kyllä lopettaa. Motivaatio opiskeluun pitäisi löytyä siitä, että oppii elämässä tarvittavia taitoja, kuntoutuu ja avaa siten itselleen uusia mahdollisuuksia elämässä. Kokisin myös moisen kannustinrahan syrjivänä, jos sen saa vain jokin tietty ryhmä.
Näiltä 15-16-vuotiailta edellytetään vaikeavammaisuutta tuen myöntämiseksi. Ei siis ole syrjivää. Jos olisi syrjivää, niin äitiyspäiväraha, sairauspäiväraha yms joutaa myös lakkautettavaksi. Kuntoutusrahan saaminen vaatii lääkärinlausunnot ja muitakin lausuntoja ja suunnitelmia, joten se harkitaan tapauskohtaisesti.
Tämä keskustelu on jotenkin sekavaa. Ymmärrän, että vaikeavammaisuudesta aiheutuu kuluja, joita katetaan Kelan tuista. Se ei ole syrjivää, se on ihan oikein.
Mutta joku tässä ketjussa väittää, että tuo Kelan maksama tuki ei ole tarkoitettu vammaisuudesta aiheutuvien kulujen maksamiseen vaan se on ylimääräistä kannustinrahaa, jotta vaikeavammaisella olisi motivaatiota käydä koulussa. En vaan ymmärrä tätä yhtälöä. Koulun pitäisi opettaa sen verran hyödyllisiä asioita, että nuorella on motivaatio käydä siellä sen itse sisällön takia.
Sanan kannustin voi ymmärtää eri tavoin. Tässä tapauksessa sitä ei pidä nähdä ylimääräisenä kannustinpalkkiona, vaan mahdollistajana. Sitä voi verrata esim. Kelan maksamaan koulumatkatukeen. Se mahdollistaa opiskelun heille, joilla on pitkä koulumatka. Se on samalla myös kannustin, koska ilman tukea moni ei lähtisi opiskelemaan pitkän koulumatkan päähän toiselle paikkakunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Miksi se ole sitten opintotuki esim vammaisen opintotuki tms? Saako hän sitten tuohon vielä opintotuen päälle vai? Erikoista että Kuntoutustuki, millä ei makseta kuntoutusta vaan opintoja. O hän se ihan ilman vammaakiin olevilla lapsilla vanhempia, jotka eivät kannusta opiskelemaan.
Ei saa opintotukea.
Harhaluulo. Haettaessa saa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rahat lopettaa myös lapsilisän.
Meillä siis teini sai eläkkeen, takuueläkkeen ja hoitotuki.
Jouduttiin maksamaan lapsilisää takautuvasti takaisin.
Ihan hiton väärin on.Paskapuhetta. Lapsilisää ei Suomessa menetä vaikka tienaisi miljoonan.
Ei mitään syytä valehdella. Voit tulla meille katsomaan paperit niin ehkä uskot sitten.
Ei tässä puhuta kelan kaikille alle 18-vuotiaasta maksettavasta lapsilisästä, vaan toimeentulotuen ”lapsilisästä”. Jonka siis menettää kun on muita tuloja.
Ahaa, siis lapsikorotus! Nyt tähän tuli järkeä. Kiitos selvennyksestä!
Ei, kun ihan lapsilisästä tässä puhuttiin. ”Lapsilisä maksetaan seuraavan kuukauden alusta siitä, kun lapsi on syntynyt. Lapsilisää maksetaan sen kalenterikuukauden loppuun,
jolloin lapsi täyttää 17 vuotta
jolloin lapsi muuttaa ulkomaille* tai
kun lapsi alkaa seuraavasta kuukaudesta saada kansaneläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä.”
Työkyvyttömyyseläke keskeyttää lapsilisän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Miksi se ole sitten opintotuki esim vammaisen opintotuki tms? Saako hän sitten tuohon vielä opintotuen päälle vai? Erikoista että Kuntoutustuki, millä ei makseta kuntoutusta vaan opintoja. O hän se ihan ilman vammaakiin olevilla lapsilla vanhempia, jotka eivät kannusta opiskelemaan.
Ei saa opintotukea.
Harhaluulo. Haettaessa saa kyllä.
Opintotukea (opintoraha/ opintolainantakaus) ei ole mahdollista saada silloin, jos opintoihin saa kuntoutusrahaa.
Näin sanoo Kela
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mielestäni vassarihko, mutta olen silti hieman hämmentynyt. Että teinille saatetaan maksaa kuntoutustukea, joka menee säästöön, koska sitä ei ilmeisesti tarvita kuntoutukseen.
Kuntoutusrahaa maksetaan kuntoutusta varten. Nuorella opiskelu on kuntoutusta. Rahan tarkoituksena on, että nuorta kannustetaan opiskelemaan - ettei vammaisen nuoren opiskelu jää kiinni siitä, etteivät vanhemmat katso opiskelua tarpeelliseksi tai koulu jää kustannusten vuoksi käymättä. Esimerkiksi meillä lapsi on joutnut opiskelemaan muilla paikkakunnilla. Vähävaraisessa perheessä sen järjestäminen voisi olla mahdotonta ilman tukea. Tulisi varmasti väliinputoajia niistä perheistä, jotka tulevat nipin napin omillaan toimeen tai jotka ajettelevat, että miksi opiskella, koska työllistyminen on epävarmaa ja hanlakaa.
Miksi se ole sitten opintotuki esim vammaisen opintotuki tms? Saako hän sitten tuohon vielä opintotuen päälle vai? Erikoista että Kuntoutustuki, millä ei makseta kuntoutusta vaan opintoja. O hän se ihan ilman vammaakiin olevilla lapsilla vanhempia, jotka eivät kannusta opiskelemaan.
Ei saa opintotukea.
Harhaluulo. Haettaessa saa kyllä.
No ei saa ja piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rahat lopettaa myös lapsilisän.
Meillä siis teini sai eläkkeen, takuueläkkeen ja hoitotuki.
Jouduttiin maksamaan lapsilisää takautuvasti takaisin.
Ihan hiton väärin on.Paskapuhetta. Lapsilisää ei Suomessa menetä vaikka tienaisi miljoonan.
Ei mitään syytä valehdella. Voit tulla meille katsomaan paperit niin ehkä uskot sitten.
Ei tässä puhuta kelan kaikille alle 18-vuotiaasta maksettavasta lapsilisästä, vaan toimeentulotuen ”lapsilisästä”. Jonka siis menettää kun on muita tuloja.
Lapsilisää saa vain 17-vuotiaaksi.
Teinin kannattaa nyt avata osakesäästötili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rahat lopettaa myös lapsilisän.
Meillä siis teini sai eläkkeen, takuueläkkeen ja hoitotuki.
Jouduttiin maksamaan lapsilisää takautuvasti takaisin.
Ihan hiton väärin on.Paskapuhetta. Lapsilisää ei Suomessa menetä vaikka tienaisi miljoonan.
Ei mitään syytä valehdella. Voit tulla meille katsomaan paperit niin ehkä uskot sitten.
Ei tässä puhuta kelan kaikille alle 18-vuotiaasta maksettavasta lapsilisästä, vaan toimeentulotuen ”lapsilisästä”. Jonka siis menettää kun on muita tuloja.
Lapsilisää saa vain 17-vuotiaaksi.
Jonka jälkeen nuori saa omalle tililleen opintotukea. Paitsi jos saa kuntoutusrahaa.
Sinänsä mielenkiintoista, että miten kuntoutusraha sulkisi opintotuen pois.
Kuntoutusraha ei ole kannustusraha motivaation löytymiseen. Nyt on kyse erityisiä tarpeita omaavista henkilöistä, joille kaikenlainen koulunkäynti ja opiskelu, sekä työllistyminen on haastavaa. Siihen usein sisältyy myös erilaisia kuluja, apuvälineitä, kuljetuksia yms.
Samoin perheessä saatetaan joutua tekemään erityisiä järjestelyitä, jotta arki sujuu.
Kaikkien Kelan tämänkaltaisten tukien myöntämisen edellytys on lääkärintodistus. Sen saamista edeltää yleensä laajamittaiset tutkimukset ja oikeanlaisen diagnoosin määrittäminen.
Kyse ei ole mistään kaikille kuuluvista tuista.
Tällaisten tukien saajat eivät ole samalla viivalla normaalisti kehittyneiden ja normaalisti pärjäävien kanssa. Siksi tuki.