Lue keskustelun säännöt.
Eurooppa on ajautumassa suuriin ongelmiin ilmastonmuutoksen torjunnassa
24.09.2021 |
St1 Nordicin toimitusjohtaja Henrikki Talvitie uskoo, että Eurooppa on ajautumassa suuriin ongelmiin, kun ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyvää sääntelyä viedään eteenpäin paljon nopeammin kuin mihin olemassa oleva teknologia on valmis. Talvitien mukaan se voi pahimmillaan johtaa epäterveeseen kilpailuun esimerkiksi biopolttoaineista ja energian hintojen hallitsemattomaan nousuun. Jo nyt näkyy myös se, että tiukka sääntely on ainakin osin siirtänyt päästöjä Euroopan ulkopuolelle. Jos näin käy, ilmasto ei hyödy mitään.
Tämä tiedoksi nykyhallitukselle, jonka mielestä Suomen pitää olla hiilineutraali maailmanennätysajassa ja jättimäisin kustannuksin vuonna 2035, kun muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi vuosi 2045 - 2050.
Kommentit (59)
41/59
|
24.09.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Muilla mittareilla päästövastuun voi kiertää loputtomiin, kun aina voi rajata itsensä semmoseen ryhmään joka on vähäpäästösempi kuin joku toinen ryhmä. Suomenkin sisällä joku voi sanoa että joku toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous loputtomiin saastuttaa enemmän kun oma maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous joten ennen kuin toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous vähentää päästöjänsä ei itse tarvi tehdä mitään.
Tämän takia vain päästöillä per ihminen on oikeasti väliä, ja Suomessa on lähelle maailman saastuttavimmat ihmiset tällä mittarilla, siitäkin huolimatta että suurinta osaa Suomen päästöistä ei edes lasketa Suomen päästöiksi kun lähes kaikki paljon päästöjä aiheuttava teollisuus on ulkoistettu. Hyödyt tottakai näistä ulkoistuksista tulee Suomen kuluttajille, mutta mitään vastuuta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno mainos St1:ltä mikä uppoaa kansaan kuin veitsi voihin. 👍🏻 Ette ehkä ymmärrä miten valtavat rahavirrat öljy-yhtiöt voivat saada biotuotteista mikäli sekoitevelvoitteet toteutuvat. Talvitie pelkää, että joku sanoo ääneen oleellisimman, eli biopolttoaineista tulee samat päästöt kuin öljystäkin. Kaikki järkevä biomassa pitäisi varata hiilinieluihin. Tulevaisuus on synteettisissä polttoaineissa.
”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”
— IPCC AR4 WG!
Tuo kytketty, epälineaarinen ja kaoottinen systeemi on ilmakehä.
CCCP raportin mukaan ihminen pysäyttää ilmastonmuutoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Muilla mittareilla päästövastuun voi kiertää loputtomiin, kun aina voi rajata itsensä semmoseen ryhmään joka on vähäpäästösempi kuin joku toinen ryhmä. Suomenkin sisällä joku voi sanoa että joku toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous loputtomiin saastuttaa enemmän kun oma maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous joten ennen kuin toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous vähentää päästöjänsä ei itse tarvi tehdä mitään.
Tämän takia vain päästöillä per ihminen on oikeasti väliä, ja Suomessa on lähelle maailman saastuttavimmat ihmiset tällä mittarilla, siitäkin huolimatta että suurinta osaa Suomen päästöistä ei edes lasketa Suomen päästöiksi kun lähes kaikki paljon päästöjä aiheuttava teollisuus on ulkoistettu. Hyödyt tottakai näistä ulkoistuksista tulee Suomen kuluttajille, mutta mitään vastuuta ei.
"Suomessa on lähelle maailman saastuttavimmat ihmiset tällä mittarilla..."
Ei voi olla, meillä on maailman puhtain ilma. Revi siitä hippi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Muilla mittareilla päästövastuun voi kiertää loputtomiin, kun aina voi rajata itsensä semmoseen ryhmään joka on vähäpäästösempi kuin joku toinen ryhmä. Suomenkin sisällä joku voi sanoa että joku toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous loputtomiin saastuttaa enemmän kun oma maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous joten ennen kuin toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous vähentää päästöjänsä ei itse tarvi tehdä mitään.
Tämän takia vain päästöillä per ihminen on oikeasti väliä, ja Suomessa on lähelle maailman saastuttavimmat ihmiset tällä mittarilla, siitäkin huolimatta että suurinta osaa Suomen päästöistä ei edes lasketa Suomen päästöiksi kun lähes kaikki paljon päästöjä aiheuttava teollisuus on ulkoistettu. Hyödyt tottakai näistä ulkoistuksista tulee Suomen kuluttajille, mutta mitään vastuuta ei.
Oikeudenmukaisempi mittari on päästöt per pinta-ala eikä päästöt per asukas. Suomea ei pidä harvaanasuttuna maana rangaista siitä, että täällä on vähän ihmisiä, pitkät välimatkat ja lämmityskausi. Jos koko maapallo kuluttaisi kuten suomalaiset ja olisi yhtä harvaanasuttu, täällä olisi vähän yli miljardi ihmistä ja mitään väestöräjähdystä tai ilmasto-ongelmia ei olisi.
Unohdatte nyt sen tosiasian että poliittiselle johdolle ei ole merkitystä hiilidioksidin tuoton kehittymisellä koko planeetta huomioiden, vaan sillä että sitä ei tuoteta omassa maassa = vihreä siirtymä. Kyse ei ole siitä että väheneekö hiilidioksidin määrä vaan sillä, että pääsee poseeraamaan parempana ihmisenä. Siis moraalietu muihin nähden joka tukee omaa egoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Luultavasti Suomessa on käytössä Kiinassa valmistettu tai ainakin eletroniikkaosuus ja komponentit ja materiaalit tuodaan Kiinasta tai lähivaltioista. Kiinan päästöt vähenisivät radikaalisti, jos me eurooppalaiset ja amerikkalaiset emme ostaisi siellä valmistettuja tuotteita, kuten televisioita, puhelimia, kodinkoneita jne. Eli olisimme kusessa.
Nämä meille kalliiksi käyvät virheiden toimenpiteet ovat vain niin säälittäviä ja tehottomia isossa kuvassa. Montakohan suomalaissaunaa voisi lämmittää tuonkin La Palman tulivuoren minuutinkin päästöillä. Ja valtavat metsäpalot ympäri maailmaa vielä lisäävät kuormaa.
Pitäisi vain oppia elämään vähemmällä, ostaa pienempi asunto, syödä vähemmän varsinkin punaista lihaa ja ostaa uusia vehkeitä, vasta kun vanha ei toimi. Eli Ain¨t gonna happen.
Ruotsissa vihreät sulkevat kalkkikaivoksia saastuttavina ja tilaavat jatkossa tuulimyllyihinsä tarvittavat betonit Kiinasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ilmastonmuutosponnistelu on nimenomaan länsimaisen mm Eurooppalaisen teollisuuden lobbaamaa. Olen vakuuttunut, ettei sillä ole mitään muuta pohjimmaista tarkoitusta kun siirtää taloudellisen vallan painoa takaisin itäaasiasta kohti läntistä maailmaa. Ihan kriittisen kuluttavan ja työtä tekevän massan valossa Amerikkalaisen ja Eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyky olisi lopullisesti menetetty, ellei kehitettäisi erilaisia kaupan esteitä -nyt ilmaston varjolla -subventoimaan sen kustannustasoa ja toki myös tuotekehitysponnistelujen kustannuksia. Bonuksena päästään aikanaan pakkoavioliitosta fossiilisten polttoaineiden tuottajamaihin.
Ajatelkaa sitä niin, että maksamalla ilmastoveroa, tavalla tai toisella, pääsemme aina lähemmäs sitä maailmaa, jossa naapurin kanssa pesemme toistemme paitoja, kuten vielä 50 vuotta sitten, emmekä osta postimyynnistä uutta Vietnamilaista paitaa kun entinen likaantuu. Eikö tuosta jotain jo kannatakin maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Muilla mittareilla päästövastuun voi kiertää loputtomiin, kun aina voi rajata itsensä semmoseen ryhmään joka on vähäpäästösempi kuin joku toinen ryhmä. Suomenkin sisällä joku voi sanoa että joku toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous loputtomiin saastuttaa enemmän kun oma maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous joten ennen kuin toinen maakunta/kaupunki/kaupunginosa/kortteli/talous vähentää päästöjänsä ei itse tarvi tehdä mitään.
Tämän takia vain päästöillä per ihminen on oikeasti väliä, ja Suomessa on lähelle maailman saastuttavimmat ihmiset tällä mittarilla, siitäkin huolimatta että suurinta osaa Suomen päästöistä ei edes lasketa Suomen päästöiksi kun lähes kaikki paljon päästöjä aiheuttava teollisuus on ulkoistettu. Hyödyt tottakai näistä ulkoistuksista tulee Suomen kuluttajille, mutta mitään vastuuta ei.
Oikeudenmukaisempi mittari on päästöt per pinta-ala eikä päästöt per asukas. Suomea ei pidä harvaanasuttuna maana rangaista siitä, että täällä on vähän ihmisiä, pitkät välimatkat ja lämmityskausi. Jos koko maapallo kuluttaisi kuten suomalaiset ja olisi yhtä harvaanasuttu, täällä olisi vähän yli miljardi ihmistä ja mitään väestöräjähdystä tai ilmasto-ongelmia ei olisi.
Totta. Ainut oikea tapa jyvittää päästöt on laskea kunkin itsenäisen valtion pinta-alaa kohden. Valtio on se entiteetti jonka päästöihin juuri tämä kansakunta voi vaikuttaa. Lisäksi nimenomaan maapallon pinta-ala on rajoittava tekijä. Jos kaikkialla olisi sama väestöntiheys kuin Suomessa ja kaikki eläisivät kuten me niin maapallon resurssien käyttö olisi kestävällä pohjalla eikä ilmastonmuutos olisi ongelma. Ei ole oikein rangaista meitä siitä että Afrikkaan tai Intiaan syntyy miljardi ihmistä lisää.
Laskentatapa per nenä ei huomioi historiaa, eli niitä jotka ovat aina eläneet kestävästi, kuten me. Se on tarkoitushakuinen ja ehdottomasti väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa oli kerrankin järkevää pohdiskelua ilmastonmuutoksesta ja sen torjunnasta. Kukaan, ei sen enempää alarmisti kuin denialistikaan, ei voi väittää etteikö mies puhu täyttä totta.
St1:n toimari, tuo tahoista neutraalein =)
Mitä tarkoitat alarmistilla tässä tapauksessa - onko ilmastonmuutoksen aiheuttamat haitat mielestäsi joku kaukainen uhkakuva, johon ei tarvitse vielä reagoida?
On aikamoista jumalharhaa luulla, että ihmisellä on minkäänlaista valtaa maapallon ilmaston muutoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa. [/quote
Kiinalaisia 1500 miljoonaa. Suomalaisia 5 miljoonaa.
Lisäksi jo ennestään runsaslukuisena kansana Kiina kannustaa kansalaisiaan lisääntymään entisestään. Lisää kiinalaisia jotka tarvitsevat nykyajan mukavuudet, tarvitaan taas lisää energiaa ja hiilivoimaloita. Heitä voisi kutsua jo maapallon tuhoajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asia ei parane sillä, että kaikki pistävät sormet korviin ja huutavat "EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA".
Asiaa vaikeuttavat huomattavasti persut ja muut lähdekritiikittömät ääliöt, jotka pitävät ilmastonmuutosta huijauksena, koska lukivat jostain blogista niin.
No joo, mutta peräänkuuluttisin jonkinlaista panos-tuotos-suhdeanalyysiä. Täällä on niin kovin suuri into olla edelläkävijöitä ja kiillottaa omaa sädekehää, mutta se saattaa sattua omaan nilkkaan:
Jos suomalaiset näyttävät esimerkkiä siitä, miten ilmastotalkoissa laitetaan hirveät panostukset ja niistä tulee järkyttävä verokuorma kansalaisille ja mitään varsinaista hyötyä ei ole, niin kuinka paljon luulette muiden maiden seuraavan perässä?
Se niistä ilmastoponnistuksista sitten.
Järkevämpää olisi tehdä kansalaisia mahdollisimman vähän rankaisevia, mutta kuitenkin jollain tavalla edes jotenkin hyödyllisiä toimia, niistä voisivat muutkin ottaa esimerkkiä. Se olisi parempi kuin nykypuheet, jossa tavoitellaan suurta draamaa ja mahdollisesti valtavia kustannuksia ilman, että toimilla olisi ilmaston kannalta mitään kriittisesti arvioitua hyötyä, ehkä jopa haittaa.
Koitetaan tehdä hyvää, ei pahaa.
Eihän tässä hätiköinnissä ole kyse mistään muusta, kuin että poliitikot kerää pojoja omaan pussiinsa. Se selkääntaputus isoilta pojilta ja mahdollinen hillotolppa menee kaiken muun edelle, paskat kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä hätiköinnissä ole kyse mistään muusta, kuin että poliitikot kerää pojoja omaan pussiinsa. Se selkääntaputus isoilta pojilta ja mahdollinen hillotolppa menee kaiken muun edelle, paskat kansasta.
Tämä on onnistunut ja realistinen kuvaus suomalaisesta poliitikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Valtaosa länsimaiden kulutushyödykkeistä valmistetaan Kiinassa, joten kyllä vaan meidän kulutuskäyttäytymisellämme on merkitystä.
Jokainen hoitakoon oman tonttinsa. Asia ei parane sillä, että kaikki pistävät sormet korviin ja huutavat "EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA".
Asiaa vaikeuttavat huomattavasti persut ja muut lähdekritiikittömät ääliöt, jotka pitävät ilmastonmuutosta huijauksena, koska lukivat jostain blogista niin.
Näin päästöjen laskenta nyt vain toimii. Kiinan teollisuuden päästöt lasketaan kiinalaisten kontolle ja vastaavasti Suomen energiasyöppöjen puunjalostus- ja metalliteollisuuden päästöt meidän synneiksemme vaikka jatkojalostus ja tuotteiden käyttöönotto tapahtuu aivan muualla. Parempaa laskentatapaa ei ole kehitetty emmekä me kaksi voi asiaa muuksi muuttaa.
Mutta, Kiinan kohdalla oleellista on totaalinen välinpitämättömyys päästöistä, mikä näkyy kiinalaiskaupunkien savusumussa. Tekisivät päästöjen vähentämiseksi edes sen mitä länsimaissa valmiiksi kehitetty teknologia tarjoaa, mutta ei ilmaan ja luontoon vaan kaikki, ei mitään väliä. Intia toinen samanlainen, katso vaikka kuvia Ganges-joesta. Kun näitä vertaa Suomen tilanteeseen niin on pakko todeta että me olemme tehneet luonnon säästämiseksi aika paljon enemmän.
Kyllä Kiinakin on jotain tehnyt. Purkivat ne vanhat hiilivoimalat ja uudet ovat 40 kertaa tehokkaampia saastuttamismittarilla. Ilmakin on suurissa kaupungeissa kirkastunut selvästi johonkin 10 vuoden takaisiin avusumuihin. Luultavasti ovat tehneet enemmän kuin saksalaiset, jotka puhuvat asiasta paljon, mutta oikeasti ei paljonkaan tapahdu ilmaston hyväksi.
Kuka huomasi sen kuuluisan kauhua herättäneen ilmastoraportin analyysin. Tutkittiin eri vaihtoehtoja, miten ilmastoon vaikutetaan milläkin toimenpiteellä.
Julkaistiin sitten se pahin mahdollinen skenaario ennusteena (siis jos mitään ei tehtäisi ilmaston huononemisen eteen) ja kuitenkin koko ajan ja kymmeniä vuosia on jo tehty.
Kyllä osataan muunnettua totuutta julkaista sieltäkin hyvpuolelta.
Ja todellakin olen ilmaston pelastamistoimenpiteiden puolesta puhuja, mutta rehellinen pitäisi kaikkien olla.