Lue keskustelun säännöt.
Eurooppa on ajautumassa suuriin ongelmiin ilmastonmuutoksen torjunnassa
24.09.2021 |
St1 Nordicin toimitusjohtaja Henrikki Talvitie uskoo, että Eurooppa on ajautumassa suuriin ongelmiin, kun ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyvää sääntelyä viedään eteenpäin paljon nopeammin kuin mihin olemassa oleva teknologia on valmis. Talvitien mukaan se voi pahimmillaan johtaa epäterveeseen kilpailuun esimerkiksi biopolttoaineista ja energian hintojen hallitsemattomaan nousuun. Jo nyt näkyy myös se, että tiukka sääntely on ainakin osin siirtänyt päästöjä Euroopan ulkopuolelle. Jos näin käy, ilmasto ei hyödy mitään.
Tämä tiedoksi nykyhallitukselle, jonka mielestä Suomen pitää olla hiilineutraali maailmanennätysajassa ja jättimäisin kustannuksin vuonna 2035, kun muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi vuosi 2045 - 2050.
Kommentit (59)
21/59
|
24.09.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Ei tarvitse olla mikään rakettitiedemies tajutakseen, että halpatyövoiman maahantuomisen, työn ulkoistamisen halpatyömaihin ja globaali hyvän jakaminen tekevät suomalaisten työstä hinta-laatusuhteeltaan kannattamatonta.
Laita siihen vielä piiperöinnin alasajama teollisuus, talous ja polttoaineiden kallistuminen, joka johtaa kaiken kallistumiseen niin soronoo.
Niin ja tietysti vielä elitasopartamiesten hyyssäys, kun ei sekään mikään pieni menoerä ole, esim. norjassa maahanmuutttajille(17% osuus väestöstä) menee 58% kaikkiaan sosiaalimenoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ilmastonmuutosta ei ole edes olemassa. Aina se on muuttunut, joka päivä jopa.
Tämä on vain tyhmä kommentti ja 20 vuotta myöhässä. Muutoksen kieltäminen ei ole enää tätä päivä, todistusaineisto on selkeä ja yleisesti hyväksytty tiede ja poliittisella taholla muutamia hihhuliryhmiä lukuunottamatta. Nyt puhutaan keinoista, kuten ap tuossa otti esille. Niistä voidaan kiistellä.
Ilmastokauhua on jauhettu yli 30 vuotta ja mitään ei tapahdu. Mitään normaalien luonnon syklien toiminnan ulkopuolista tekijää ei ole olemassa. Ensimmäistäkään tieteellistä todistetta asiasta ei ole. On vain aivopesu ja helpot ihmiset.
Jatkuvasti puhutaan hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, mutta koskaan ei ole esitetty minkäänlaista todistetta siitä, että se olisi todellinen.
Tässä asiassa oletetaan liikaa. Tämä ei ole se tapa, mistä oikea tieteilijä, tai ekonomisti voisi jatkaa. Jos tavoitteena on saavuttaa kestävä ratkaisu, se pitää aloittaa kestävältä pohjalta ja sitä ei ole.
Perusteltuja faktoja tästä asiasta ei ole koskaan julkaistu. Kukaan ei pysty esittämään todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, mutta hyvin monet käyttäytyvät ikäänkuin he tietäisivät, mistä he puhuvat. Joku tietäjä voisi kertoa aiheellisen selityksen tästä ristiriidasta.
Globaali lämpeneminen, nouseva merenpinta, sulavat jäätiköt ja merijää, enemmän vakavia trooppisia myrskyjä ja niin edelleen.
Yhtäkään näistä ei ole koskaan kausaalisesti linkitetty hiilidioksidiin ja vielä paljon vähemmän ihmisen hillidioksidipäästöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa oli kerrankin järkevää pohdiskelua ilmastonmuutoksesta ja sen torjunnasta. Kukaan, ei sen enempää alarmisti kuin denialistikaan, ei voi väittää etteikö mies puhu täyttä totta.
St1:n toimari, tuo tahoista neutraalein =)
Mitä tarkoitat alarmistilla tässä tapauksessa - onko ilmastonmuutoksen aiheuttamat haitat mielestäsi joku kaukainen uhkakuva, johon ei tarvitse vielä reagoida?
On hän sitten neutraali tai ei, niin ilmiselvästi hän on paneutunut ilmastonmuutokseen ja sen torjuntatoimiin ja ymmärtää katsoa myös toimien seurausketjut. En ala niitä toistamaan, mutta lue ajatuksen kanssa miten esimerkiksi bioainesten lisäys polttoaineisiin vaikuttaa kokonaisuutena, tai päästörajoitukset ja -kauppa joiden ansiosta vähäpäästöinen länsimainen teollisuus on ajettu jonnekin vinkuintiaan ei niin vähäpäästöisenä.
Alarmisti on vakiintunut sanonta Gretan tyyppiselle väestölle joka näkee ilmastonmutoksen joka asiassa. Minusta ongelma on vähäinen ja sen vaikutukset ovat pitkälti positiivisia ja oikeudenmukaisia. Toki luonnon suojelu ja päästöjen vähentäminen ovat tavoiteltavia asioita, mutta kaikkea ei tarvitse perustella ilmaston muuttumisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Valtaosa länsimaiden kulutushyödykkeistä valmistetaan Kiinassa, joten kyllä vaan meidän kulutuskäyttäytymisellämme on merkitystä.
Jokainen hoitakoon oman tonttinsa. Asia ei parane sillä, että kaikki pistävät sormet korviin ja huutavat "EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA".
Asiaa vaikeuttavat huomattavasti persut ja muut lähdekritiikittömät ääliöt, jotka pitävät ilmastonmuutosta huijauksena, koska lukivat jostain blogista niin.
Näin päästöjen laskenta nyt vain toimii. Kiinan teollisuuden päästöt lasketaan kiinalaisten kontolle ja vastaavasti Suomen energiasyöppöjen puunjalostus- ja metalliteollisuuden päästöt meidän synneiksemme vaikka jatkojalostus ja tuotteiden käyttöönotto tapahtuu aivan muualla. Parempaa laskentatapaa ei ole kehitetty emmekä me kaksi voi asiaa muuksi muuttaa.
Mutta, Kiinan kohdalla oleellista on totaalinen välinpitämättömyys päästöistä, mikä näkyy kiinalaiskaupunkien savusumussa. Tekisivät päästöjen vähentämiseksi edes sen mitä länsimaissa valmiiksi kehitetty teknologia tarjoaa, mutta ei ilmaan ja luontoon vaan kaikki, ei mitään väliä. Intia toinen samanlainen, katso vaikka kuvia Ganges-joesta. Kun näitä vertaa Suomen tilanteeseen niin on pakko todeta että me olemme tehneet luonnon säästämiseksi aika paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Euroopassa ja varsinkin Suomessa ajatellaan, että kun täällä näytetään hyvää esimerkkiä ja uhrataan oma elintaso ja teollisuus marginaalisten päätösvähennysten vuoksi niin Kiina tekee jollain aikavälillä saman perässä. Kiinalaiset on vain ihmeissään, että miksi Eurooppa ampuu itseään jalkaan mutta kohauttaa harteitaan ja ostaa elinkelvottomaksi kuritetut eurooppalaiset teollisuusyritykset itselleen. Köyhäksi itsensä ajanut Eurooppa onkin sitten helppo muuttaa omaksi siirtomaaksi.
Tämä EI nyt tarkoita sitä, etteikö päästöjen vähennys olisi tärkeää ilmastonmuutoksen kannalta. Tuollainen naiivi näpertely vain ärsyttää. Länsimaiden pitäisi pakottaa Kiina päätösvähennyksiin boikoteilla ja tulleilla. Ei vaan osteta enää kiinalaista krääsää eikä laadukkaampiakaan tuotteita, jotka tuotettu saastuttavasti. Raha on ainoa isäntä, jota kaikki kuuntelee. Kiinalla alkaa vaan olla kohta niin paljon rahaa, että muiden vikinät ei pian enää vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Valtaosa länsimaiden kulutushyödykkeistä valmistetaan Kiinassa, joten kyllä vaan meidän kulutuskäyttäytymisellämme on merkitystä.
Jokainen hoitakoon oman tonttinsa. Asia ei parane sillä, että kaikki pistävät sormet korviin ja huutavat "EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA EI TARVI TEHÄ MITÄÄN KOSKA KIINA".
Asiaa vaikeuttavat huomattavasti persut ja muut lähdekritiikittömät ääliöt, jotka pitävät ilmastonmuutosta huijauksena, koska lukivat jostain blogista niin.
Voidaan heti kieltää kaikki tuonti Kiinasta, sopii minulle. Otetaan vanhat tekstiviesti-Nokiat käyttöön.
Suomessa oli vielä 80-luvulla omaa teollisuutta, voidaan palata kyllä siihen. Olisi töitä kaikille.
Mitä mieltä viherkommari on tästä????
Sehän oli osa vihreää siirtymää, että teollisuus siirtyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Euroopassa ja varsinkin Suomessa ajatellaan, että kun täällä näytetään hyvää esimerkkiä ja uhrataan oma elintaso ja teollisuus marginaalisten päätösvähennysten vuoksi niin Kiina tekee jollain aikavälillä saman perässä. Kiinalaiset on vain ihmeissään, että miksi Eurooppa ampuu itseään jalkaan mutta kohauttaa harteitaan ja ostaa elinkelvottomaksi kuritetut eurooppalaiset teollisuusyritykset itselleen. Köyhäksi itsensä ajanut Eurooppa onkin sitten helppo muuttaa omaksi siirtomaaksi.
Tämä EI nyt tarkoita sitä, etteikö päästöjen vähennys olisi tärkeää ilmastonmuutoksen kannalta. Tuollainen naiivi näpertely vain ärsyttää. Länsimaiden pitäisi pakottaa Kiina päätösvähennyksiin boikoteilla ja tulleilla. Ei vaan osteta enää kiinalaista krääsää eikä laadukkaampiakaan tuotteita, jotka tuotettu saastuttavasti. Raha on ainoa isäntä, jota kaikki kuuntelee. Kiinalla alkaa vaan olla kohta niin paljon rahaa, että muiden vikinät ei pian enää vaikuta.
Niinpä. Me suomalaiset olemme tehneet jo aika paljon. Väestöntiheytemme on tasolla joka on maapallolle kestävä, hoidamme metsiämme niin että ne ovat kasvava hiilinielu ja olemme silti onnistuneet leikkaamaan päästöjämme huikeasti. Miksi muu maailma ei otakaan meistä mallia? Päästöjen lisäleikkaukset tasolta jolla ne nyt meillä ovat tulevat erittäin kalliiksi. Olisi maapallon kannalta edullisempaa ja paljon halvempaa jos muut ensin kirisivät rinnallemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutosta pitäisi oikeastaan nopeuttaa eikä hidastaa, kuten nykyinen yleisesti hyväksytty ideologia edellyttää. Ilmasto muuttuu myös ilman ihmisen vaikutusta, muutosnopeuden kulmakerroin on se, johon ihminen voi osittain vaikuttaa. Nykyisellä politiikalla ilmaston lämpenemisen aiheuttamat ongelmat jäävät kaukaisten sukupolvien riesaksi tilanteessa, jossa talous ja sen mahdollistama kehitys on tuhottu juuri em. ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa.
Euroopassa ja varsinkin Suomessa ajatellaan, että kun täällä näytetään hyvää esimerkkiä ja uhrataan oma elintaso ja teollisuus marginaalisten päätösvähennysten vuoksi niin Kiina tekee jollain aikavälillä saman perässä. Kiinalaiset on vain ihmeissään, että miksi Eurooppa ampuu itseään jalkaan mutta kohauttaa harteitaan ja ostaa elinkelvottomaksi kuritetut eurooppalaiset teollisuusyritykset itselleen. Köyhäksi itsensä ajanut Eurooppa onkin sitten helppo muuttaa omaksi siirtomaaksi.
Tämä EI nyt tarkoita sitä, etteikö päästöjen vähennys olisi tärkeää ilmastonmuutoksen kannalta. Tuollainen naiivi näpertely vain ärsyttää. Länsimaiden pitäisi pakottaa Kiina päätösvähennyksiin boikoteilla ja tulleilla. Ei vaan osteta enää kiinalaista krääsää eikä laadukkaampiakaan tuotteita, jotka tuotettu saastuttavasti. Raha on ainoa isäntä, jota kaikki kuuntelee. Kiinalla alkaa vaan olla kohta niin paljon rahaa, että muiden vikinät ei pian enää vaikuta.
Täyttä asiaa, nyt vain pitäisi tämä toivotaan, toivotaan -hallitus saa se myös ymmärtämään. Vaikka onkon mission impossible
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On erittäin todennäköistä, että lisääntyneen hiilidioksidin vaikutus on pelkästään hyödyllinen sekä ihmiskunnalle, että biosfäärille yleisesti. Nämä hyödyt on todellisia, kun kulut lämpenemisestä on epävarmoja. Hiilidioksidin kasvun pysäyttäminen saattaa pysäyttää myös hyödyt paljon nopeammin, kuin se pystyisi alentamaan mitään kustannuksia lämpenemisestä.
Empiirinen tiede todistaa, että biosfäärin tuottavuus on lisääntynyt n. 14% vuodesta 1982, lisääntyneen hiilidioksidipitoisuuden takia.
Tuhannet tieteelliset kokeet osoittaa, että lisääntynyt hiilidioksidi ilmakehässä on merkittävästi kasvattanut viljasatoja. Ja samaan aikaan ruokatuotantoon käytetty maapinta-ala on pienentynyt 11-17%.
Satelliittihavainnot vahvistaa, että lisääntynyt hiilidioksidi on kasvattanut ekosysteemien tuottavuutta kaikessa kasvillisuudessa, myös monissa merien ekosysteemeissä.
Viime vuosikymmenien ilmastoherkkyysindikaattorit osoittavat ihmiskunnan ja ympäristön hyvinvoinnin kasvua, huolimatta väitteistä, että se huononee globaalin lämpenemisen takia.
Mallinnukset, joita käytetään vaikuttamaan ilmastopolitiikkaan, ovat yliarvioineet lämpenemisen nopeuden, aliarvioineet suorat hyödyt, yliarvioineet haitat ilmastonmuutoksesta ja aliarvioineet ihmisen kyvyn sopeutua siihen ja poimimaan hyödyt samalla haittoja vähentäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa. [/quote
Kiinalaisia 1500 miljoonaa. Suomalaisia 5 miljoonaa.
Niin? 1500 miljoonaa kansalaista voi saada enemmän aikaiseksi ilmastoasiassa kuin 5 miljoonaa, eikö niin? Kummasti se kiinalaisten krääsä kiinnostaa suomalaisia kuluttajia joten hiilineutraali Suomi on ja jää unelmaksi vuoteen 2035 mennessä. Kiinassa on jo yli 1000 hiilivoimalaa ja lisää tulossa. Aasiassa rakentavat Indonesia, Vietnam sekä Japani myös hiilivoimaloita. Intiassa on 280 hiilivoimalaa, Kiinaan verrattuna vähän. Puoli maailmaa siis yrittää vähentää päästöjä ja toinen puoli niitä lisää. Logiikka on missä?
Aasiassa tuotetaan meidän käyttötavaraa todella paljon, siksi enemmän pitäisi tarkastella päästöjä/asukas, että indeksi olisi oikeudenmukainen. Suomi ja Kiina ovat tässä aika tasoissa, mutta esimerkiksi Intian päästöt asukasta kohden ovat huomattavasti pienemmät. (https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas)
Me olemme länsimaina asettaneet tietyn elintason tavoitteeksi kehittyville maille. Tottakai he pyrkivät samaan, mekin pyrkisimme, jos tilanne olisi toisinpäin. On oikeudenmukaista, että me myös näytämme elintason, joka on kestävä toteuttaa yhtäaikaisesti koko maailmassa oli se sitten teknologian, kulutuskäyttäytymisen tai näiden kombinaation keinoin toteutettavissa.
Suomen ilmastopolitiikkaa ohjaa EU, joten mitä Suomen viisi miljoonaa asukasta voi tehdä, ei ole relevantti kysymys enää, vaan mitä EU voi tehdä. EU:ssa on noin 450 miljoonaa asukasta, ja se on todennäköisesti ollut ilmastonmuutoksen edelläkävijä. En ole ihan varma, olisiko maailma saavuttanut tämän hetken ilmastopoliittista asennettaan ilman EU:a, joka on ollut vahva tekijä/painostaja/suunnannäyttäjä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On erittäin todennäköistä, että lisääntyneen hiilidioksidin vaikutus on pelkästään hyödyllinen sekä ihmiskunnalle, että biosfäärille yleisesti. Nämä hyödyt on todellisia, kun kulut lämpenemisestä on epävarmoja. Hiilidioksidin kasvun pysäyttäminen saattaa pysäyttää myös hyödyt paljon nopeammin, kuin se pystyisi alentamaan mitään kustannuksia lämpenemisestä.
Empiirinen tiede todistaa, että biosfäärin tuottavuus on lisääntynyt n. 14% vuodesta 1982, lisääntyneen hiilidioksidipitoisuuden takia.
Tuhannet tieteelliset kokeet osoittaa, että lisääntynyt hiilidioksidi ilmakehässä on merkittävästi kasvattanut viljasatoja. Ja samaan aikaan ruokatuotantoon käytetty maapinta-ala on pienentynyt 11-17%.
Satelliittihavainnot vahvistaa, että lisääntynyt hiilidioksidi on kasvattanut ekosysteemien tuottavuutta kaikessa kasvillisuudessa, myös monissa merien ekosysteemeissä.
Viime vuosikymmenien ilmastoherkkyysindikaattorit osoittavat ihmiskunnan ja ympäristön hyvinvoinnin kasvua, huolimatta väitteistä, että se huononee globaalin lämpenemisen takia.
Mallinnukset, joita käytetään vaikuttamaan ilmastopolitiikkaan, ovat yliarvioineet lämpenemisen nopeuden, aliarvioineet suorat hyödyt, yliarvioineet haitat ilmastonmuutoksesta ja aliarvioineet ihmisen kyvyn sopeutua siihen ja poimimaan hyödyt samalla haittoja vähentäen.
Saisinko lähteesi, kiitos. Ajatus on mielenkiintoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa. [/quote
Kiinalaisia 1500 miljoonaa. Suomalaisia 5 miljoonaa.
Niin? 1500 miljoonaa kansalaista voi saada enemmän aikaiseksi ilmastoasiassa kuin 5 miljoonaa, eikö niin? Kummasti se kiinalaisten krääsä kiinnostaa suomalaisia kuluttajia joten hiilineutraali Suomi on ja jää unelmaksi vuoteen 2035 mennessä. Kiinassa on jo yli 1000 hiilivoimalaa ja lisää tulossa. Aasiassa rakentavat Indonesia, Vietnam sekä Japani myös hiilivoimaloita. Intiassa on 280 hiilivoimalaa, Kiinaan verrattuna vähän. Puoli maailmaa siis yrittää vähentää päästöjä ja toinen puoli niitä lisää. Logiikka on missä?
Aasiassa tuotetaan meidän käyttötavaraa todella paljon, siksi enemmän pitäisi tarkastella päästöjä/asukas, että indeksi olisi oikeudenmukainen. Suomi ja Kiina ovat tässä aika tasoissa, mutta esimerkiksi Intian päästöt asukasta kohden ovat huomattavasti pienemmät. (https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas)
Me olemme länsimaina asettaneet tietyn elintason tavoitteeksi kehittyville maille. Tottakai he pyrkivät samaan, mekin pyrkisimme, jos tilanne olisi toisinpäin. On oikeudenmukaista, että me myös näytämme elintason, joka on kestävä toteuttaa yhtäaikaisesti koko maailmassa oli se sitten teknologian, kulutuskäyttäytymisen tai näiden kombinaation keinoin toteutettavissa.
Suomen ilmastopolitiikkaa ohjaa EU, joten mitä Suomen viisi miljoonaa asukasta voi tehdä, ei ole relevantti kysymys enää, vaan mitä EU voi tehdä. EU:ssa on noin 450 miljoonaa asukasta, ja se on todennäköisesti ollut ilmastonmuutoksen edelläkävijä. En ole ihan varma, olisiko maailma saavuttanut tämän hetken ilmastopoliittista asennettaan ilman EU:a, joka on ollut vahva tekijä/painostaja/suunnannäyttäjä asiassa.
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ilmastonmuutosta ei ole edes olemassa. Aina se on muuttunut, joka päivä jopa.
Tämä on vain tyhmä kommentti ja 20 vuotta myöhässä. Muutoksen kieltäminen ei ole enää tätä päivä, todistusaineisto on selkeä ja yleisesti hyväksytty tiede ja poliittisella taholla muutamia hihhuliryhmiä lukuunottamatta. Nyt puhutaan keinoista, kuten ap tuossa otti esille. Niistä voidaan kiistellä.
Ilmastokauhua on jauhettu yli 30 vuotta ja mitään ei tapahdu. Mitään normaalien luonnon syklien toiminnan ulkopuolista tekijää ei ole olemassa. Ensimmäistäkään tieteellistä todistetta asiasta ei ole. On vain aivopesu ja helpot ihmiset.
Kyllä täällä on tapahtunut ja se mikä on tapahtunut on poliittisen ilmaston muutos. Mikään muu ilmasto ei ole muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa. [/quote
Kiinalaisia 1500 miljoonaa. Suomalaisia 5 miljoonaa.
Niin? 1500 miljoonaa kansalaista voi saada enemmän aikaiseksi ilmastoasiassa kuin 5 miljoonaa, eikö niin? Kummasti se kiinalaisten krääsä kiinnostaa suomalaisia kuluttajia joten hiilineutraali Suomi on ja jää unelmaksi vuoteen 2035 mennessä. Kiinassa on jo yli 1000 hiilivoimalaa ja lisää tulossa. Aasiassa rakentavat Indonesia, Vietnam sekä Japani myös hiilivoimaloita. Intiassa on 280 hiilivoimalaa, Kiinaan verrattuna vähän. Puoli maailmaa siis yrittää vähentää päästöjä ja toinen puoli niitä lisää. Logiikka on missä?
Aasiassa tuotetaan meidän käyttötavaraa todella paljon, siksi enemmän pitäisi tarkastella päästöjä/asukas, että indeksi olisi oikeudenmukainen. Suomi ja Kiina ovat tässä aika tasoissa, mutta esimerkiksi Intian päästöt asukasta kohden ovat huomattavasti pienemmät. (https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas)
Me olemme länsimaina asettaneet tietyn elintason tavoitteeksi kehittyville maille. Tottakai he pyrkivät samaan, mekin pyrkisimme, jos tilanne olisi toisinpäin. On oikeudenmukaista, että me myös näytämme elintason, joka on kestävä toteuttaa yhtäaikaisesti koko maailmassa oli se sitten teknologian, kulutuskäyttäytymisen tai näiden kombinaation keinoin toteutettavissa.
Suomen ilmastopolitiikkaa ohjaa EU, joten mitä Suomen viisi miljoonaa asukasta voi tehdä, ei ole relevantti kysymys enää, vaan mitä EU voi tehdä. EU:ssa on noin 450 miljoonaa asukasta, ja se on todennäköisesti ollut ilmastonmuutoksen edelläkävijä. En ole ihan varma, olisiko maailma saavuttanut tämän hetken ilmastopoliittista asennettaan ilman EU:a, joka on ollut vahva tekijä/painostaja/suunnannäyttäjä asiassa.
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Ainoastaan joku turhautunut verovaroin työllistetty ”tutkija”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinan päästöt ovat 50% koko maailman päästöistä. Kiinassa on rakenteilla 36 uutta hiilivoimalaa.
Lähde Saksan ykkösuutiset (Tagesschau 22.09.2021). Suomessa on sitten aivan kaikilla sähköauto vuonna 2035 ja kansa on vegaanikansa. [/quote
Kiinalaisia 1500 miljoonaa. Suomalaisia 5 miljoonaa.
Niin? 1500 miljoonaa kansalaista voi saada enemmän aikaiseksi ilmastoasiassa kuin 5 miljoonaa, eikö niin? Kummasti se kiinalaisten krääsä kiinnostaa suomalaisia kuluttajia joten hiilineutraali Suomi on ja jää unelmaksi vuoteen 2035 mennessä. Kiinassa on jo yli 1000 hiilivoimalaa ja lisää tulossa. Aasiassa rakentavat Indonesia, Vietnam sekä Japani myös hiilivoimaloita. Intiassa on 280 hiilivoimalaa, Kiinaan verrattuna vähän. Puoli maailmaa siis yrittää vähentää päästöjä ja toinen puoli niitä lisää. Logiikka on missä?
Aasiassa tuotetaan meidän käyttötavaraa todella paljon, siksi enemmän pitäisi tarkastella päästöjä/asukas, että indeksi olisi oikeudenmukainen. Suomi ja Kiina ovat tässä aika tasoissa, mutta esimerkiksi Intian päästöt asukasta kohden ovat huomattavasti pienemmät. (https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas)
Me olemme länsimaina asettaneet tietyn elintason tavoitteeksi kehittyville maille. Tottakai he pyrkivät samaan, mekin pyrkisimme, jos tilanne olisi toisinpäin. On oikeudenmukaista, että me myös näytämme elintason, joka on kestävä toteuttaa yhtäaikaisesti koko maailmassa oli se sitten teknologian, kulutuskäyttäytymisen tai näiden kombinaation keinoin toteutettavissa.
Suomen ilmastopolitiikkaa ohjaa EU, joten mitä Suomen viisi miljoonaa asukasta voi tehdä, ei ole relevantti kysymys enää, vaan mitä EU voi tehdä. EU:ssa on noin 450 miljoonaa asukasta, ja se on todennäköisesti ollut ilmastonmuutoksen edelläkävijä. En ole ihan varma, olisiko maailma saavuttanut tämän hetken ilmastopoliittista asennettaan ilman EU:a, joka on ollut vahva tekijä/painostaja/suunnannäyttäjä asiassa.
Todella harhainen ajatus tuo päästöt per asukas. Kuinka kukaan edes miettii sellaisia?
Todellakin, ilmaston kannalta vain hiilidioksidin kokonaismäärä merkitsee, ei maapallon eläinten, puiden, kivien, ihmisten jne. määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin todennäköistä, että lisääntyneen hiilidioksidin vaikutus on pelkästään hyödyllinen sekä ihmiskunnalle, että biosfäärille yleisesti. Nämä hyödyt on todellisia, kun kulut lämpenemisestä on epävarmoja. Hiilidioksidin kasvun pysäyttäminen saattaa pysäyttää myös hyödyt paljon nopeammin, kuin se pystyisi alentamaan mitään kustannuksia lämpenemisestä.
Empiirinen tiede todistaa, että biosfäärin tuottavuus on lisääntynyt n. 14% vuodesta 1982, lisääntyneen hiilidioksidipitoisuuden takia.
Tuhannet tieteelliset kokeet osoittaa, että lisääntynyt hiilidioksidi ilmakehässä on merkittävästi kasvattanut viljasatoja. Ja samaan aikaan ruokatuotantoon käytetty maapinta-ala on pienentynyt 11-17%.
Satelliittihavainnot vahvistaa, että lisääntynyt hiilidioksidi on kasvattanut ekosysteemien tuottavuutta kaikessa kasvillisuudessa, myös monissa merien ekosysteemeissä.
Viime vuosikymmenien ilmastoherkkyysindikaattorit osoittavat ihmiskunnan ja ympäristön hyvinvoinnin kasvua, huolimatta väitteistä, että se huononee globaalin lämpenemisen takia.
Mallinnukset, joita käytetään vaikuttamaan ilmastopolitiikkaan, ovat yliarvioineet lämpenemisen nopeuden, aliarvioineet suorat hyödyt, yliarvioineet haitat ilmastonmuutoksesta ja aliarvioineet ihmisen kyvyn sopeutua siihen ja poimimaan hyödyt samalla haittoja vähentäen.
Saisinko lähteesi, kiitos. Ajatus on mielenkiintoinen.
Tästä ne löytyy;
https://www.researchgate.net/publication/282864838_CARBON_DIOXIDE_The_g…