Ylempi toimihenkilö, asiantuntija, johtotasolla työskentelevä! Ihan rehellisesti: tarvitaanko työhösi ehdottomasti niitä käppyröitä jne?

Kuule Rane, diplomi-insinööri on sinun puolellasi, ei sinua vastaan. Sähköurakat tuottaa parhaiten kun ne on tarkasti laskettu viimeistä nippeliä myöten ja sinä ja sun taitavat asennuskaverit ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Jos tätä laskentaa ja suunnittelua ei tehtäisi tarkasti niin voisit saada potkut seuraavan perjantain päätteeksi. Hyvän laskennan ja suunnittelun avulla voidaan sanoa jo nyt, että sulla on varma työpaikkka vielä vuonna 2024.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Ihan rehellisesti. Asiantuntijatyö on pitkälti kokonaisuuksien hahmottamista, prosessien ymmärtämistä ja asioiden pelkistämistä, jota "käppyrät" edesauttavat ja jonka tulos ne ovat.

Tavallaan ymmärrän, mutta on se vaan jotenkin huvittavaa miten muka ei ymmärrettäisi syy-seurauksia ilman niitä kaavioita. Esim. jos Lissu jättää asiakaspalvelun tekemättä koska a) ei osaa tai b) ei ole resurssia, ja asiakas suuttuu, niin ei kai tämän ymmärtämiseksi tarvita oikeasti koko sivun laatikkoleikkiä ja "tieteellistä" tutkimusta jossa kerrotaan muiden suilla lainaten että asiakaspalvelun lopettaminen voi johtaa niinkin yllättävään lopputulokseen kuin asiakkaan menetykseen?

ap

Johto katsoi, että tässä tulee vaikka enemmän säästöä kokonaisuudessaan, vaikka osa asiakkaista suuttuisi. Ehkä asiakkaita oli paljon ja vain marginaalinen osa käytti aspaa? Tämä nyt ihan kuvitteellisena skenaariona, mutta aina toiminnossa itsessään ei ole sitä kokonaiskuvaa, eikä valtuuksia tehdä arvovalintoja.

Kyllä prosessia tai vaikkapa it-arkkitehtuuria on vaikea hahmottaa ilman kaavioita ja käppyröitä. Talousraportoinnissa esimerkiksi vertailu on paljon helpompaa käppyröiden, palkkien ja piirakoiden avulla, kuin pelkästään numeerista dataa tuijottamalla.

Kyllä tämä joskus sinullekin avautuu, jos pääset urallasi etenemään saman pöydän ääreen niitä kuvitteellisia kampaviinereitä mutustamaan.

Ei varsinaisesti, mutta jollainhan se 5 - 10 oikeaa tulosta tekevän "joren" palkkaa vastaava tili on voitava perustella. Käppyrällä saa pienellä vaivalla teknisen näköisen esityksen, jonka jälkeen voi taas keskittyä netissä surffailuun ja seuran pitämiseen muille.

Vierailija kirjoitti:

Osa on turhaa tekemistä tekemisen vuoksi, osa tarpeellista. Pitkän uran pörssiyhtiössä tehneenä sanoisin, että turhan tekeminen on karsittu aika vähiin. Ja kampaviinereitä (tai mitään muutakaan) ei ole ollut sisäisissä palavereissa koskaan, automaatista saa kahvia jos haluaa. Taitaa nämä kampaviineri-legendat koskea enemmän tuota julkista hallintoa.

Isossa yrityksessä ei ilman dataa voi tietää, mihin suuntaan tulisi asioita kehittää. Lisäisin, että aina ei voi etukäteen tietää sitäkään mikä käppyrä on turha ja mikä ei.

Jos alkaa selvittää täysin uutta ongelmaa, ei vastauksia voi ennustaa. Jos siis tulosluku X laskee, voit haluta tarkastella syymuuttujia A, B ja C. Ja kaikki näyttävät normaaleilta. Vasta käppyrä muuttujasta D onkin vonkura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Ihan rehellisesti. Asiantuntijatyö on pitkälti kokonaisuuksien hahmottamista, prosessien ymmärtämistä ja asioiden pelkistämistä, jota "käppyrät" edesauttavat ja jonka tulos ne ovat.

Tavallaan ymmärrän, mutta on se vaan jotenkin huvittavaa miten muka ei ymmärrettäisi syy-seurauksia ilman niitä kaavioita. Esim. jos Lissu jättää asiakaspalvelun tekemättä koska a) ei osaa tai b) ei ole resurssia, ja asiakas suuttuu, niin ei kai tämän ymmärtämiseksi tarvita oikeasti koko sivun laatikkoleikkiä ja "tieteellistä" tutkimusta jossa kerrotaan muiden suilla lainaten että asiakaspalvelun lopettaminen voi johtaa niinkin yllättävään lopputulokseen kuin asiakkaan menetykseen?

ap

Johto ei käsittele yksittäisen Lissun asioita. Lissun kohdalla on epäonnistunuttu joko rekryssä, perehdyttämisessä tai työnjohdossa. Monesti kun kaikkien pitää tehdä kaikkea, ja Lissu ei uutena sitten osaakaan tehdä käytöstä poistuvaa asiaa, jota muu tiimi teki ennen päivittäin tai viikoittain ja osaa yhä tehdä sen silloin pari kertaa vuodessa, kun asia tulee vastaan, mutta Lissu ei osaa. Esimies ei uskalla osoittaa Lissulle tehtäväksi jotain muuta, koska tiimissä iän kaiken ollut Pirre suuttuu, jos hänen täytyy tehdä joku asia kaksi kertaa ja Lissun nolla kertaa.

Resurssit on vedetty kaikkialla liian tiukoiksi siksi, että lissujen työaste pysyy riittävänä. Se on ongelma erityisesti puhelinaspassa, koska jos puheluiden välissä on minuutin tauko, sinulla on olo, että teet koko ajan töitä, koska se tauko ei kerry yhtenäiseksi ajaksi. Käppyröissä se taas tarkoittaa, että teet vain 80 % ajasta töitä.

Johto katsoi, että tässä tulee vaikka enemmän säästöä kokonaisuudessaan, vaikka osa asiakkaista suuttuisi. Ehkä asiakkaita oli paljon ja vain marginaalinen osa käytti aspaa? Tämä nyt ihan kuvitteellisena skenaariona, mutta aina toiminnossa itsessään ei ole sitä kokonaiskuvaa, eikä valtuuksia tehdä arvovalintoja.

Uusia tuotteita suunnitellessa on kestoriesana pieni mutta äänekäs joukko asiakkaita tai näiden myynnistä provikkansa saavia accounteja jotka vaativat kovaan ääneen juuri heille "välttämättömiä" ominaisuuksia joiden toteuttaminen nostaa hintaa merkittävästi ja tekee tuotteesta epäluotettavamman sekä hankalasti valmistettavan.

Ilman niitä käpyröitä on vaikeaa todistaa johdolle että tuo porukka edustaa vain 5% asiakaskunnasta ... eivätkä ne todennäköisesti kuitenkaan ostaisi meiltä mitään vaikka vaaditut ominaisuudet toteutettaisiin.

95% on puolestaan hiton tyytymätön jos hinta nousee ja luotettavuus heikkenee ilman että tuote olisi heidän kannaltaan millään tavalla parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Ihan rehellisesti. Asiantuntijatyö on pitkälti kokonaisuuksien hahmottamista, prosessien ymmärtämistä ja asioiden pelkistämistä, jota "käppyrät" edesauttavat ja jonka tulos ne ovat.

Tavallaan ymmärrän, mutta on se vaan jotenkin huvittavaa miten muka ei ymmärrettäisi syy-seurauksia ilman niitä kaavioita. Esim. jos Lissu jättää asiakaspalvelun tekemättä koska a) ei osaa tai b) ei ole resurssia, ja asiakas suuttuu, niin ei kai tämän ymmärtämiseksi tarvita oikeasti koko sivun laatikkoleikkiä ja "tieteellistä" tutkimusta jossa kerrotaan muiden suilla lainaten että asiakaspalvelun lopettaminen voi johtaa niinkin yllättävään lopputulokseen kuin asiakkaan menetykseen?

ap

Johto ei käsittele yksittäisen Lissun asioita. Lissun kohdalla on epäonnistunuttu joko rekryssä, perehdyttämisessä tai työnjohdossa. Monesti kun kaikkien pitää tehdä kaikkea, ja Lissu ei uutena sitten osaakaan tehdä käytöstä poistuvaa asiaa, jota muu tiimi teki ennen päivittäin tai viikoittain ja osaa yhä tehdä sen silloin pari kertaa vuodessa, kun asia tulee vastaan, mutta Lissu ei osaa. Esimies ei uskalla osoittaa Lissulle tehtäväksi jotain muuta, koska tiimissä iän kaiken ollut Pirre suuttuu, jos hänen täytyy tehdä joku asia kaksi kertaa ja Lissun nolla kertaa.

Resurssit on vedetty kaikkialla liian tiukoiksi siksi, että lissujen työaste pysyy riittävänä. Se on ongelma erityisesti puhelinaspassa, koska jos puheluiden välissä on minuutin tauko, sinulla on olo, että teet koko ajan töitä, koska se tauko ei kerry yhtenäiseksi ajaksi. Käppyröissä se taas tarkoittaa, että teet vain 80 % ajasta töitä.

Kuinkahan tuo lukutaito vaikuttaa työtehoon?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Ihan rehellisesti. Asiantuntijatyö on pitkälti kokonaisuuksien hahmottamista, prosessien ymmärtämistä ja asioiden pelkistämistä, jota "käppyrät" edesauttavat ja jonka tulos ne ovat.

Meillä tultiin siihen tulokseen että  prosessit aukeaa parhaiten niin, että niitä kehittävät asiantuntijat tekevät kyseisiä töitä 1kk joulusesongin ja ensi kesänä 3kk ajan.  Kyseessä suorittavan entry-tason tehtävät.  Asia kerrotaan nyt pikkujouluissa. Samalla selvinnee myös se, minkälainen perehdytys ja millaiset resurssit käytännössä tarvitaan.

Joo tarvitsee. Jos pitää esimerkiksi organisoida prosessi, jossa tarvitaan 20 henkilön yhteistyötä, niin kyllä sitä hetki pitää suunnitella, tarkastella asiaa monista eri näkökohdista (liiketoiminnallinen, operatiivinen, inhimillinen ja mahdollisesti myös juridinen) ja sopia asioista eri tiimien kesken.

Kukaan ei yksin ole perillä kaikista yksityiskohdista, joita noiden 20 henkilön töihin kuuluu, joten kunkin tiimin tekemistä pitää vähän yksinkertaistaa yleiskuvan saamiseksi. Tämän jälkeen prosessin eri osat pitää vastuuttaa ja kaikkien pitää tietää mistä kukin vastaa.

Kyllähän jalkapallojpukkueetkin sopivat etukäteen taktiikan, kunkin pelaajan roolin ja harjoittelevat eri tilanteita ennen sarjakauden alkua. Eihän siitä mitään tulisi, jos pelaajat vain ilmestyisivät kentälle ilman mitään tietoa siitä, kenen pitää tehdä mitäkin, kuka on kentällä ja kuka vaihdossa, mitä paikkaa kukin pelaa ja miten vastustajan puolustusta yritetään murtaa ja toisaalta miten kukin pelaa pallottomana, miten itse puolustetaan jne.

Niin, mihin me oikeastaan tarvitsemme dataa, kun voitaisiin vetää ihan fiilispohjalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Esimerkiksi yrityksen trendi voi kääntyä jollain osa-alueella huolestuttavaan suuntaan, vaikka muilla pyyhkii vielä hyvin ja etenkin suorittavalla tasolla tuntuu, että töitä on riittävästi. ”Käppyröiden” perusteella pystytään ajoissa tekemään korjausliikkeitä. Nykyisin osataan ennustaa erilaisia skenaarioita ja isoja yllätyksiä tulee yritysmaailmassa eteen aiempaa harvemmin (vrt. vaikkapa sinne 80-90 luvuille).

Meidän firmassa osattiin asiakasrajapinnassa "ennustaa" ihan ilman käppyröitä ja vuokaaviota, että palvelutason heikentäminen johtaa negatiiviseen asiakaskokemukseen ja siirtymiseen muualle. Ylemmällä tasolla tämä tuntui tulevan täysin puskista palaveritunneista, käppyröistä ja kaavioista huolimatta.

ap

Oman kokemuksen mukaan asiakasrajapinnan käsitys palvelutason heikentämisestä = työnantaja alkoi vaatia työntekoa työajalla, aiheuttaa aina pientä vipinää siellä asiakasrajapinnassa. Mutta kun, Tami Tammista lainatakseni: "paska on pudonnut rattaista", homma alkaa taas sujumaan ihan kivasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitaan. Ihan rehellisesti. Asiantuntijatyö on pitkälti kokonaisuuksien hahmottamista, prosessien ymmärtämistä ja asioiden pelkistämistä, jota "käppyrät" edesauttavat ja jonka tulos ne ovat.

Tavallaan ymmärrän, mutta on se vaan jotenkin huvittavaa miten muka ei ymmärrettäisi syy-seurauksia ilman niitä kaavioita. Esim. jos Lissu jättää asiakaspalvelun tekemättä koska a) ei osaa tai b) ei ole resurssia, ja asiakas suuttuu, niin ei kai tämän ymmärtämiseksi tarvita oikeasti koko sivun laatikkoleikkiä ja "tieteellistä" tutkimusta jossa kerrotaan muiden suilla lainaten että asiakaspalvelun lopettaminen voi johtaa niinkin yllättävään lopputulokseen kuin asiakkaan menetykseen?

ap

Ei keskijohto tai ylin johto käsittele yksittäisen lissun tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Olennaisempaa on, miten 500 lissun työ organisoidaan, jotta se on mahdollisimman tuloksellista. Olisiko sinusta hyvää johtamista, jos yritys palkkaisi 500 lissua ja ohjeistaisi heitä että ”tehkää töitä, palvelkaa asiakkaita, myykää”. Mitä itse alkaisit tehdä tuolla ohjeistuksella?

Siks toisekseen: oliko esimerkin menetetty asiakas kannattava yritykslle? Ts. toiko asiakas sisään enemmän rahaa kuin hänen palvelemisensa aiheutti kustannuksia? Pystytkö tämänkin sanomaan ihan fiilispohjalta?

Kuvassa on helppo yhdistää n kpl erilaisia asioita ja osoittaa niiden suhteet.

Kaikki Powerpoint-esitykset, joissa on laatikoita ja iskulauseita, ovat turhia. Minun työni on tehdä niitä ja esitelmöidä niitä apuna käyttäen. En keksi niille muuta käyttöä kuin sen, että näin aika saadaan kulumaan. Olisi outoa, jos palaveri, jota minut on pakotettu pitämään, kestäisi 30 sekuntia, kun sanoisin, ettei ole mitään lisättävää ja että mennään kaikki töihin. Palaverin pitäminen palaveeraamisen vuoksi tuli tavaksi ja siitä ei päästä eroon, ennen kuin nämä jäärät jäävät eläkkeelle.

Ihan mahtava ketju- minulle ainakin osoitti, että täällä oikeesti on fiksua DI poppoota. :) Paljolti näyttäisi olevan ihan toisenlaista porukkaa kommentoimassa eri keskusteluita, Ja kiva lukea fiksuja vastauksia hieman öyhöttävän oloisen kysymykseen. T yksi Otaniemessä opiskellut nainen

Ap, jos sinun pitäisi rakentaa prosessi, jolla yrityksesi käsittelee asiakkaidensa henkilötietoja, miten lähtisit tehtävää toteuttamaan?

Tietäisitkö ilman palaveria, mitä tietoja myyntijohtajat ja markkinointi haluavat ja tarvitsevat?

Tietäisitkö ilman palaveria juristin kanssa, mitä tietoja ylipäätään saatte kerätä ja miten niitä tulee lain mukaan käsitellä?

Tietäisitkö ilman palaveria, mitä it-järjestelmiä teillä on ja pystyvätkö ne käsittelemään halutut tiedot lain vaatimalla tavalla?

Entä miten ohjeistaisit yrityksen työntekijät asiakkaiden henkilötietojen käsittelystä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Powerpoint-esitykset, joissa on laatikoita ja iskulauseita, ovat turhia. Minun työni on tehdä niitä ja esitelmöidä niitä apuna käyttäen. En keksi niille muuta käyttöä kuin sen, että näin aika saadaan kulumaan. Olisi outoa, jos palaveri, jota minut on pakotettu pitämään, kestäisi 30 sekuntia, kun sanoisin, ettei ole mitään lisättävää ja että mennään kaikki töihin. Palaverin pitäminen palaveeraamisen vuoksi tuli tavaksi ja siitä ei päästä eroon, ennen kuin nämä jäärät jäävät eläkkeelle.

Jep. Suurin osa palavereista on yksittäisten ihmisten järjestämiä. He rakastavat olla äänessä ja heille on tärkeää, että he saavat vahvistusta omalle tekemiselleen. Harmi vaan, että juuri nämä ihmiset närkästyvät eniten, jos heitä kyseenalaistaa.

Käppyröiden hyödyllisyyttä voi kukin itse testata laittamalla kaikki kuukausittaiset kulunsa Exceliin ja tekemällä kuluista yksinkertaisen piirakkakaavion. Jo se saattaa läväyttää silmille kaamean totuuden siitä kuinka kallista esimerkiksi öljylämmitys on taikka kuinka velkojen korkokulut syövät taloudellista hyvinvointiasi. Luvuista asioiden suhteet eivät näy mutta graafinen esitys tuo ne selvästi esille.

Oikeastaan ei. Oikea työ tapahtuu varsinaisissa piirustuksissa, mutta silloin tällöin joku kallis (asiakkaan, kunnan, hölynpölyryhmän palkkaama) konsultti tulee tekemään käppyrän tai piirakkakaavion jonkun muun työstämästä datasta ja/tai infosta. Aika harvoin tosin.

Suurin osa infosta on ihan raakamuodossa, mutta yleensä koko työryhmä osaa lukea teknisiä piirustuksia, pitkiä budjettilistoja, monen sadan sivun tylsiä teknisiä spesifikaatioita ilman että siellä on välissä jotain pallokuvioita miten 32% on isompi osuus budjetista kuin jonkun toisen osion 15%. Raakadataa visualisoidaan aika vähän, suunnittelupiirustukset ja palkkisuunnitelmat tietty erikseen.

T.rakennusmaailma