Lue keskustelun säännöt.
Miten muuten Raamatussa perustellaan että homous on 'synti' ja 'häpeä' tms.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
No mitäs sitten kun "yrittää" ja hups yrityksestä huolimatta heppi lipsahti taas väärään reikään. Ja taas ja taas, vaikka kuinka "yrittää"? Eli sekö riittää silti että "yrittää"??)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Tämän tuttusi kannattaisi siinä tapauksessa pohtia seuraavia Jeesuksen sanoja:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Hirvittäviä aikoja elettiin entisessä ateismiin pakotetussa Neuvostoliitossa ja sen alusmaissa. Eikä se herkkua ole vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Useimmille ei kumpikaan ole mikään rusina. Pitää kysyä niiltä jotka ovat tulkinnat tehneet ja luotamme heihin enemmän kuin johonkin irvailijaan. Määräyksiä on oikeasti tarvittu silloisiin olosuhteisiin varmaankin. Nythän ei kivitetä ketään mistään aiheesta ainakaan kristillisissä piireissä. Homoutta tai esiaviollista seksiä ei ole kielletty yhteiskuntaelämässä. Siinä mielessä molemmat päteviä tai epäpäteviä. Nykyäänkin on tapoja ja suosituksia, joita ihmeteltäisiin joku tuhat vuotta myöhemmin jos olisimme ihmettelemässä.
Jos kerta ajat ja tavat ovat muuttuneet niin pajon, että siksi Raamattua ei tarvi noudattaa samoin kuin ennen (paitsi tietty homovastaisuutta), niin miksi emme ole kuulleet Jumalasta mitään ja saaneet päivitettyjä ohjeita? Mistä tämä 2000 vuotta kestänyt radiohiljaisuus johtuu?
Ei kyllä ole kovin "radiohiljaista" uskovan elämässä. Johdatusta ja rukousvastauksia tulee ihan koko ajan.
Mutta juutalaisethan jo muinaisina aikoina jakoivat historian kolmeen 2000 vuoden ajanjaksoon ja viimeiseen sapattivuosituhanteen. Pian on messiaan 2000 vuotta täynnä (nyt on muistaakseni juutalaisten vuosi 5981). Sen jälkeen alkanee taas tapahtua ja ilmestyskirja lupaa melkoisia rytinöitä. Jeesus muuten ennusti suuren luopumuksen tapahtuvan ennen paluutaan. Jos katsomme perinteisesti kristillisiä länsimaita, niin luopumus on täällä.
Eli se lähettelee salaviestejä kristityille ihmisille henkilökohtaisesti? Ei ole kovin reilua ettei esim. hinduille ole syntynyt uutta Jeesusta aikoihin ja näin ollen miljardit ihmiset ovat joutuneet tai menossa kadotukseen, kun uskovat väärään jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Eihän siellä mitään muutakaan perustella. Aivot narikkaan ja täytyy vaan totella ikivanhaa kirjaa.
Perustellaanko siellä ne älä tapa tai älä varasta ym. Pitäiskö sulle perustella jotenkin? Miksi ateistit kapinoi vain tiettyjä juttuja vastaan? Eikö olis kätevää jos saisi tappaa ja varastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
No mitäs sitten kun "yrittää" ja hups yrityksestä huolimatta heppi lipsahti taas väärään reikään. Ja taas ja taas, vaikka kuinka "yrittää"? Eli sekö riittää silti että "yrittää"??)
Jumala näkee sydämen. Joten Jumala sen tietää onko yritys aitoa vai ei. Uskovat eivät ole kaikkitietäviä, joten itse luultavasti alkaisin pitämään kovin keyven katumustyön tekevää henkilöä ei-niin uskovana. Lopullisen tuomitsemisen jättäisin siinäkin Jumalalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Meinaatko että oikeasti uskossa oleva olisi samalla sarjamurhaaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siellä mitään muutakaan perustella. Aivot narikkaan ja täytyy vaan totella ikivanhaa kirjaa.
Perustellaanko siellä ne älä tapa tai älä varasta ym. Pitäiskö sulle perustella jotenkin? Miksi ateistit kapinoi vain tiettyjä juttuja vastaan? Eikö olis kätevää jos saisi tappaa ja varastaa?
Eli sä luulet, että vasta 2000 vuotta sitten ihmiskunta keksi, että tappaminen ja varastaminen on väärin ja pahasta? Sillä kaikki vaan randomisti tappoi muita ja varasti toisiltaan ja vasta kun Mooses laskeutui vuorelta tämä loppui? No ei ihmekään että hindulaisissa, taolaisissa buddhalaisissa jne. yhteiskunnissa tappaminen ja varastaminen on sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Uskon mukaan eläminen on uskovaisen ja Jumalansa välinen, voit itse ryhtyä niin jumaliseksi kuin pystyt.
Koska näin päätettiin? Sillä vielä vähän aikaa sitten ihmisiä oikeasti tapettiin Raamatun vastaisesta elämästä. Nyt uskikset on silleen, että "Uskon mukaan eläminen on uskovaisen ja Jumalansa välinen, voit itse ryhtyä niin jumaliseksi kuin pystyt" niin kuin Jumalalle ei olisi väliä miten uskontoasi toteutat, vaikka alunperin hän antoi tarkat ohjeet jopa ruokavaliota koskien.
Raamatunvastaisen elämän salliminen on kuin syöpä, joka lisääntyy kaiken aikaa. Tuon näkee nykypäivänä oikein hyvin.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Meinaatko että oikeasti uskossa oleva olisi samalla sarjamurhaaja?
Voi olla. Onhan monet papitkin olleet pedofiilejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Useimmille ei kumpikaan ole mikään rusina. Pitää kysyä niiltä jotka ovat tulkinnat tehneet ja luotamme heihin enemmän kuin johonkin irvailijaan. Määräyksiä on oikeasti tarvittu silloisiin olosuhteisiin varmaankin. Nythän ei kivitetä ketään mistään aiheesta ainakaan kristillisissä piireissä. Homoutta tai esiaviollista seksiä ei ole kielletty yhteiskuntaelämässä. Siinä mielessä molemmat päteviä tai epäpäteviä. Nykyäänkin on tapoja ja suosituksia, joita ihmeteltäisiin joku tuhat vuotta myöhemmin jos olisimme ihmettelemässä.
Jos kerta ajat ja tavat ovat muuttuneet niin pajon, että siksi Raamattua ei tarvi noudattaa samoin kuin ennen (paitsi tietty homovastaisuutta), niin miksi emme ole kuulleet Jumalasta mitään ja saaneet päivitettyjä ohjeita? Mistä tämä 2000 vuotta kestänyt radiohiljaisuus johtuu?
Ei kyllä ole kovin "radiohiljaista" uskovan elämässä. Johdatusta ja rukousvastauksia tulee ihan koko ajan.
Mutta juutalaisethan jo muinaisina aikoina jakoivat historian kolmeen 2000 vuoden ajanjaksoon ja viimeiseen sapattivuosituhanteen. Pian on messiaan 2000 vuotta täynnä (nyt on muistaakseni juutalaisten vuosi 5981). Sen jälkeen alkanee taas tapahtua ja ilmestyskirja lupaa melkoisia rytinöitä. Jeesus muuten ennusti suuren luopumuksen tapahtuvan ennen paluutaan. Jos katsomme perinteisesti kristillisiä länsimaita, niin luopumus on täällä.Eli se lähettelee salaviestejä kristityille ihmisille henkilökohtaisesti? Ei ole kovin reilua ettei esim. hinduille ole syntynyt uutta Jeesusta aikoihin ja näin ollen miljardit ihmiset ovat joutuneet tai menossa kadotukseen, kun uskovat väärään jumalaan.
Eiköhän oikeudenmukainen Jumala osaa kuitenkin ottaa huomioon sen ilmoituksen määrän/laadun joka kullekin ihmiselle on annettu. Mistä tiedämme vaikka saisivat kuoleman hetkellä tilaisuuden ottaa Jeesus vastaan. Sanotaanhan Raamatussakin että Jeesus meni saarnaamaan vankeudessa (viitaten luultavasti tuonelaan) oleville hengille. Moni muslimikin on nähnyt unia Jeesuksesta kun ei ole ollut mitään muuta tapaa kuulla. Kotikaupungissanikin oli tällainen muslimi. Ei uskonut vielä Jeesukseen mutta kyseli mitä se mahtaa olla kun unessa tuli vastaan hohtavan valkoisissa vaatteissa ollut paimen. Jumalan tuntevat luottavat 100% siihen että oikeudenmukaisuus ja ennenkaikkea armo toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelen usein Egyptissä tapaamiani ystävällisiä koptikristittyjä. Kohta sen jälkeen heidät otettiin kiinni, kidutettiin ja tapettiin raa'asti. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Meinaatko että oikeasti uskossa oleva olisi samalla sarjamurhaaja?
Voi olla. Onhan monet papitkin olleet pedofiilejä.
Valitettavasti siinä on tietyt kirkot menneet pahasti pieleen kun ovat kieltäneet papeiltaan tavallisen avioliiton. Raamatussa varoitettiin sellasta vastaan:
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Useimmille ei kumpikaan ole mikään rusina. Pitää kysyä niiltä jotka ovat tulkinnat tehneet ja luotamme heihin enemmän kuin johonkin irvailijaan. Määräyksiä on oikeasti tarvittu silloisiin olosuhteisiin varmaankin. Nythän ei kivitetä ketään mistään aiheesta ainakaan kristillisissä piireissä. Homoutta tai esiaviollista seksiä ei ole kielletty yhteiskuntaelämässä. Siinä mielessä molemmat päteviä tai epäpäteviä. Nykyäänkin on tapoja ja suosituksia, joita ihmeteltäisiin joku tuhat vuotta myöhemmin jos olisimme ihmettelemässä.
Jos kerta ajat ja tavat ovat muuttuneet niin pajon, että siksi Raamattua ei tarvi noudattaa samoin kuin ennen (paitsi tietty homovastaisuutta), niin miksi emme ole kuulleet Jumalasta mitään ja saaneet päivitettyjä ohjeita? Mistä tämä 2000 vuotta kestänyt radiohiljaisuus johtuu?
Ei kyllä ole kovin "radiohiljaista" uskovan elämässä. Johdatusta ja rukousvastauksia tulee ihan koko ajan.
Mutta juutalaisethan jo muinaisina aikoina jakoivat historian kolmeen 2000 vuoden ajanjaksoon ja viimeiseen sapattivuosituhanteen. Pian on messiaan 2000 vuotta täynnä (nyt on muistaakseni juutalaisten vuosi 5981). Sen jälkeen alkanee taas tapahtua ja ilmestyskirja lupaa melkoisia rytinöitä. Jeesus muuten ennusti suuren luopumuksen tapahtuvan ennen paluutaan. Jos katsomme perinteisesti kristillisiä länsimaita, niin luopumus on täällä.Eli se lähettelee salaviestejä kristityille ihmisille henkilökohtaisesti? Ei ole kovin reilua ettei esim. hinduille ole syntynyt uutta Jeesusta aikoihin ja näin ollen miljardit ihmiset ovat joutuneet tai menossa kadotukseen, kun uskovat väärään jumalaan.
Eiköhän oikeudenmukainen Jumala osaa kuitenkin ottaa huomioon sen ilmoituksen määrän/laadun joka kullekin ihmiselle on annettu. Mistä tiedämme vaikka saisivat kuoleman hetkellä tilaisuuden ottaa Jeesus vastaan. Sanotaanhan Raamatussakin että Jeesus meni saarnaamaan vankeudessa (viitaten luultavasti tuonelaan) oleville hengille. Moni muslimikin on nähnyt unia Jeesuksesta kun ei ole ollut mitään muuta tapaa kuulla. Kotikaupungissanikin oli tällainen muslimi. Ei uskonut vielä Jeesukseen mutta kyseli mitä se mahtaa olla kun unessa tuli vastaan hohtavan valkoisissa vaatteissa ollut paimen. Jumalan tuntevat luottavat 100% siihen että oikeudenmukaisuus ja ennenkaikkea armo toteutuu.
Missä niin sanotaan? Jos olisin vaikka joku pienen alkeellisen heimon jäsen jollain pienellä saarella keskellä Tyyntä valtamerta, enkä olisi koko ikäni aikana kuullut kristittyjen Jumalasta tai Jeesuksesta, niin pääsisin kuitenkin taivaaseen, sillä Jumala katsoisi, että koska hän ei ole tehnyt minun tietääkseni mitään tuodakseen itseään esille, niin ei hän voi vaatia minulta kristillistä elämää? Eikö tuo ole vähän epäreilua niille, joiden oletetaan noudattavan kristillistä elämäntyyliä koko elämänsä ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Meinaatko että oikeasti uskossa oleva olisi samalla sarjamurhaaja?
Voi olla. Onhan monet papitkin olleet pedofiilejä.
Valitettavasti siinä on tietyt kirkot menneet pahasti pieleen kun ovat kieltäneet papeiltaan tavallisen avioliiton. Raamatussa varoitettiin sellasta vastaan:
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
Se siis selittää sen, että aikuiset miehet panevat pieniä poikia? Kun he eivät saaneet ottaa vaimoa? Onko heidän rikoksensa siis yhteisön vika?
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa että myös itsetyydytys ja ehkäisy on syntiä!!!
Miksi keskustelu pyörii seksin ympärillä? Osoittaa hyvin mitä kaikkea menetetään kun tärkeimmiksi koetut asiat ja ongelmat on nykyisin seksiin liittyviä. Se on hyvin elämää köyhdyttävää, eli tiukat seksi- ym. ohjeet olisivat nykyäänkin tarpeen jotta jäisi tilaa muullekin emmekä keskittyisi materialistisiin juttuihin. Seksi, ruoka, kulutus. Seksi on vain himoa, luonnollista mutta vain kapea osa-alue joka tulisi olla hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan paljon muutakin.
"Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua."
"2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.""5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa""22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi."
Miksi kukaan uskovainen ei usko näihin?
Ei luulisi olevan vaikeaa olevan vaikea ymmärtää jos yleensäkään puhuttua kieltä ymmärtää????
Oikeastaan jos olet kristillistä kasvatusta sivunnut, ei tarvitse kaivella VT:n lauseita kuin piru Raamattua, eli vastustamistarkoituksiin. Ei me ymmärrettäisi sitäkään mitä omat pakanaesivanhempamme pitivät tärkeänä ja toimivana. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eli vanha kunnon "kaivetaan rusinat pullasta ja paheksutaan tai vainotaan vain sitä, mistä ei tykätä/mitä ei ymmärretä" -selitys.
Kerropa, miksi "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" on otettava käskynä vakavasti ja kirjaimellisesti, mutta "esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" -käskystä ei tarvitse piitata?
Näinpä. Mua niin ärsyttää tämä nykyaikaisten uskovaisten tapa valikoida mitä Raamatun sanomisia ne noudattaa ja mitä ei. Taannoin kuuntelin kun eräs kirkossa ahkerasti käyvä tuttuni dissasi homoja. Ko. mies petti vaimoaan vuosia ja sittemmin erosi tästä. Mun mielestä olisi ihan kohtuullista, että jokainen kirkkoon kuuluva henkilö joutuisi noudattamaan Raamattua sanalleen, tai sitten saisivat Raamatussa mainitun rangaistuksen. Katsotaan kuinka uskovaisia sitten olisivat.
Jos tämä tuttusi vaatisi kirkkoa julistamaan että pettäminen ei ole syntiä, niin erottaisin seurakunnasta. Jos tämä pettäjä puolestaan nöyrästi tunnustaisi tehneensä siinä syntiä ja yrittäisi tehdä parannusta, niin olisin valmis antamaan anteeksi. Huomaatko eron?
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.
Tämän tuttusi kannattaisi siinä tapauksessa pohtia seuraavia Jeesuksen sanoja:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Anteeksi, mikä se taivaallisen isän tahhto olikaan? Sillä jossain Raamatun kohdassa sanotaan että kunhan uskoo, niin pääsee taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siellä mitään muutakaan perustella. Aivot narikkaan ja täytyy vaan totella ikivanhaa kirjaa.
Perustellaanko siellä ne älä tapa tai älä varasta ym. Pitäiskö sulle perustella jotenkin? Miksi ateistit kapinoi vain tiettyjä juttuja vastaan? Eikö olis kätevää jos saisi tappaa ja varastaa?
Mikäpä minua estäisi jos haluaisin? Minä en tarvitse ulkopuolista käskyä olla tappamatta. Jos sinä tarvitset, toivon, että pysyt uskossasi vahvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siellä mitään muutakaan perustella. Aivot narikkaan ja täytyy vaan totella ikivanhaa kirjaa.
Perustellaanko siellä ne älä tapa tai älä varasta ym. Pitäiskö sulle perustella jotenkin? Miksi ateistit kapinoi vain tiettyjä juttuja vastaan? Eikö olis kätevää jos saisi tappaa ja varastaa?
Mikäpä minua estäisi jos haluaisin? Minä en tarvitse ulkopuolista käskyä olla tappamatta. Jos sinä tarvitset, toivon, että pysyt uskossasi vahvana.
Tämä mua on ihmetyttänyt monesti. Kristityillä tuntuu olevan sellainen käsitys, että koska ateistit eivät koe, että heitä tarkkaillaan ja arvioidaan koko ajan, niin ateistit tekevät pahoja koko ajan. Minä en tee pahoja koska se on väärin ja aiheuttaa harmia kanssaihmisille ja yhteiskunnalle. Ilmeisesti monet kristityt tekisivät pahojaan koko ajan jos heitä ei "tarkkailtaisi". Mutta eräässä yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa tämä itseasiassa todettiin, että ateistilapsilla on korkeampi moraali kuin uskovaisilla.
Ei ole tunnuttanut, pyytänyt anteeksi eikä todellakaan tehnyt parannusta. Uskoo kuitenkin Jeesukseen. Eli pääsee taivaaseen, sillä eihän se nykyään muuta vaadi vaikka olisit sarjamurhaaja.