Pedofiilin vs. tavallisen ihmisen opiskeluoikeus

up

Mites Mikael, muistivatko sinun omat poikasi sinua tänään, isänpäivänä? Vai häpeävätkö hekin sinua, kuten kaikki muutkin. Olet maailman säälittävin mies. Ja vielä säälittävämpi isä. Et ansaitse tulla puhutelluksi isänä. Et edes ihmisenä. Elukka sinä olet.

100% samaa mieltä!!! Erinomainen kirjotus!!

Itse yritin hyvällä todistuksella kaksi kertaa sairaanhoitajaksi, molemmilla kerroilla psykologinen testi hylättiin. En voi ymmärtää millä perusteella.
Mun päähän ei mahdu se, miksi ruikutetaan sairaanhoitajapulasta mutta samanaikaisesti ei vaan kouluteta tarpeeksi alalle?? Ehkä joku fiksumpi vois selittää.
ps. nakersi s..tanasti kun luin haastattelua mitä tehdä pedarin suhteen, ja vain painotettiin, että ERITTÄIN tärkeää on että pedari saa opiskella. Traumatisoi niin voimakkaasti, että pilaa usean lapsen elämän, ahdistaa opiskelukavereitaan, julkaisee netissä pedofiilimyönteisiä sepustuksiaan.. Mikä tässä on tärkeintä? Se, että psykopaatin päätä silitetään, annetaan pienet tuomiot ja opiskelupaikka. Se tässä on tärkeää, paskat muista.

Hain nuorempana opiskelemaan moneen paikkaan, myös sairaanhoitajakoulutukseen. Sain psykologisista testeistä erinomaiset pisteet, vaikka oikeasti en halunnut alalle enkä olisi jälkikäteen ajateltuna sinne soveltunut. Pääsin sisään, mutta en ottanut paikkaa vastaan. 

En usko että soveltuvuuskokeet auttaisivat yliopistossa. Fiksu ihminen huomaa nopeasti mitä kysymyksillä haetaan ja pystyy vastaamaan sen mukaan, mitä olettaa valitsijoiden haluavan kuulla. Varsinkin vaarallisimmat ihmiset, kuten tämä MV, pystyvät epäilemättä antamaan itsestään luotettavan ja miellyttävän kuvan. 

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 14:14"][quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen. 

Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan.

Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista. 
[/quote]
Ketään ei kiinnosta antaa sulle synninpäästöä pervoiltuasi teinitytöille netissä. Ja kyllä, jos olet 25 v ja lykit 15v lasta, niin se määrittää sinyt loppuelämäksesi. Toi 16v on ihan liian alhainen ikäraja. Ingnooratkaan tän idiootin kommentit.

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:12"]

Mites Mikael, muistivatko sinun omat poikasi sinua tänään, isänpäivänä? Vai häpeävätkö hekin sinua, kuten kaikki muutkin. Olet maailman säälittävin mies. Ja vielä säälittävämpi isä. Et ansaitse tulla puhutelluksi isänä. Et edes ihmisenä. Elukka sinä olet.

[/quote]

Sinäpä oletkin parempi ihminen.

Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei pääse sh-pääsykokeiden psykologisista testeistä läpi? Itse en kyllä kehtaisi ääneen sanoa, jos näin olisi. Joka tapauksessa, kokeissa on ne kiintiöt kuinka monta otetaan sisälle, ja jos sinä et ole päässyt niin sehän tarkoittaa sitä, että joku muu on. Eli saman verran sinne opiskelijoita otetaan joka tapauksessa.

Sosiaalitieteet ei valmista mihinkään tiettyyn ammattiin ja tuon sisälläkin on monia oppiaineita, ainakin sosiologia, sosiaalipsykologia ja sosiaaliantropologia. Näistä voi valmistua ammattiin, jossa lasten kanssa ei olla tekemisissä. Ja koska ko. pedofiili on tuomionsa suorittanut, niin katsotaan, että hänellä on oikeus osallistua tähän yhteiskuntaan opiskelemalla ja töitä tekemällä. Ei yliopisto voi evätä opiskeluoikeutta aiemman rikoksen perusteella. En tiedä voisiko, jos henkilö nyt syyllistyisi rikokseen ja saisi tuomion?

Tätä paskaläjää odottaa uusi oikeudenkäynti. Syyte liittyy yllätys yllätys törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/muuramen-seksuaalirikolliselle-nostettiin-uusi-syyte/1913942

2

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 15:51"]

Viestit 25 ja 28 ovat vain semanttista saivartelua, jotka eivät liity itse asiaan. Sitä saivartelua voi jatkaa muissa ketjuissa.

[/quote]

Sulta loppui argumentit heti kättelyssä? Normaalistihan ainoa argumenttinne on se, että vastaan väittäjä on pedo. Koitas opetella keskustelemaan asioista asiallisesti. Siinä on tosin se hankaluus, että joutuu käyttämään aivoja, pelkkä isolla joukolla jankutus ei toimi.

t. joku muu kuin toi jolle vastasit

[/quote]

Niin varmaan. Onko sulla joku kommentti alkuperäiseen asiaan, sadomasokistisen pikkulasten raiskaajaan sosiaalipsykologian opiskeluun?

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:25"]

Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei pääse sh-pääsykokeiden psykologisista testeistä läpi? Itse en kyllä kehtaisi ääneen sanoa, jos näin olisi. Joka tapauksessa, kokeissa on ne kiintiöt kuinka monta otetaan sisälle, ja jos sinä et ole päässyt niin sehän tarkoittaa sitä, että joku muu on. Eli saman verran sinne opiskelijoita otetaan joka tapauksessa.

Sosiaalitieteet ei valmista mihinkään tiettyyn ammattiin ja tuon sisälläkin on monia oppiaineita, ainakin sosiologia, sosiaalipsykologia ja sosiaaliantropologia. Näistä voi valmistua ammattiin, jossa lasten kanssa ei olla tekemisissä. Ja koska ko. pedofiili on tuomionsa suorittanut, niin katsotaan, että hänellä on oikeus osallistua tähän yhteiskuntaan opiskelemalla ja töitä tekemällä. Ei yliopisto voi evätä opiskeluoikeutta aiemman rikoksen perusteella. En tiedä voisiko, jos henkilö nyt syyllistyisi rikokseen ja saisi tuomion?

[/quote]

Jätin mainitsematta, että tuo yliopisto tutkinto on lääketieteellisestä, eli olen lääkäri. Näinkin tyhmä ihminen kysymyksessä, kun sitä kysyit. Ja tämä tietysti näkyi pääsykokeessa, eli sh-oppilaitos olisi ollut pelkkä välipysäkki matkalla lääkikseen.

Tämä mies ei tule muuttumaan ikinä.

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:12"]

Mites Mikael, muistivatko sinun omat poikasi sinua tänään, isänpäivänä? Vai häpeävätkö hekin sinua, kuten kaikki muutkin. Olet maailman säälittävin mies. Ja vielä säälittävämpi isä. Et ansaitse tulla puhutelluksi isänä. Et edes ihmisenä. Elukka sinä olet.

[/quote]

Sinäpä oletkin parempi ihminen.

[/quote]

No jos vertailukohtana on 10 vuoden vankeuteen 1-3 vuotiaiden, käsiraudoilla sänkyyn kahlehdittujen tyttöjen vuosikausia jatkuneista raiskauksista tuomittu henkilö, niin KYLLÄ olen parempi ihminen.  Kuka tahansa tavallinen ihminen on parempi kuin tuo mainittu vahinkoeläin.

42, no sittenhän olit melko tyhmä, jos annoit sen näkyä? Tai peräti kerroit. Sinun kohdallasihan se opiskelupaikka olisi mennyt hukkaan, kun et kerran aikonut ko. ammattia harjoittaa. Eli varmasti ihan oikea päätös :)

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 14:14"][quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen. 

Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan.

Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista. 
[/quote]
yök.

Jospa nyt taas muistetaan, että pedofiili ei läheskään aina tarkoita hyväksikäyttäjää.

Siis mitä se pedofiili tarkalleen opiskelee ja missä? Ja onko hänen teoistaan jossain artikkelia tai keskusteluketjua?

Suomi on oikeusvaltio, jossa ihminen vankilatuomion kärsittyään voi elää sen jälkeen aivan normaalisti loppuelämänsä ajan.

Jos menette ruuhka-aikaan vaikkapa kävelemään Helsingin keskustaan, siellä ohitsenne kävelee päivän mittaan useita raiskaajia ja murhamiehiä, jotka ovat vankilatuomionsa kärsineet. Heillä on aivan yhtälainen oikeus opiskeluun ja velvollisuus työntekoon kuin ei-murhaajilla ja ei-raiskaajillakin.

Suomalaisessa oikeusvaltiossa rikokset suoritettaan vankilassa. Leimaavasta nettikirjoittelusta voi joutua jopa itse tiilenpäitä lukemaan.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 18:17"]

Suomi on oikeusvaltio, jossa ihminen vankilatuomion kärsittyään voi elää sen jälkeen aivan normaalisti loppuelämänsä ajan.

[/quote]

... tietenkin niiden rajoitusten mukaisesti, joita rikosrekisteriin tulleet merkinnät mahdollisesti aiheuttavat. Niihin ei kuulu esimerkiksi kielto opiskella yliopistossa, mikä tuntuu olevan muutamille lukijoille todella vaikea asia ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 11:49"][quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 11:03"]

Rikosrekisteri seuraa mukana, tuskin koskaan työllistyy lasten pariin.

En tiedä millä perusteilla opiskelu voitaisiin evätä. Saako huumausainerikoksesta tuomittu opiskella kemiaa, lääketiedettä tai muuta alaa joka antaisi valmiuksia huumaavien aineiden valmistukseen tai hankkimiseen? Saa varmaan, mutta valmistuessaan työskentelyä luultavasti rajoitetaan. (Esim. huumaavia lääkkeitä liikaa kirjoittelevan lääkärin reseptinkirjoitusoikeutta rajataan)

[/quote]

No miksi niin monen tavallisen, mihinkään rikoksiin syyllistymättömien ihmisten opiskeluoikeutta sitten rajoitetaan? Kuten omaanikin? Ap
[/quote]

Sinäkin voit hakea lääkikseen, ei soveltuvuuskoetta. Yliopisto-opintoihin ei yleisesti ottaen ole. Joihinkin Amk opintoihin on. Pedofiilikään tuskin olisi sairaanhoitajakoulun soveltuvuustesteistä päässyt läpi. Mikään ei estä häntä kouluttautumasta millekkään alalle minkä pääsykokeista hän pääsee läpi, ihan niin kuin ei sinuakaan. Työntekoa voidaankin sitten rajoittaa.