Pedofiilin vs. tavallisen ihmisen opiskeluoikeus

Sinua ei ole päästetty opiskelemaan koska hakijoissa on varmaan muutama ketkä oikeasti HALUAVAT s.hoitajiksi.

Tyhmästk vertaat itseäsi ja pedofiiliä.

Ei sellaista akulomakkeessa kysytä.

Kyllä yliopistoonkin on soveltuvuustestejä, ainakin Turun ja Jyväskylän psykologiaan ja lisäksi ainakin osaan kasvatustieteitä kuuluu haastattelu.

Ensin ajattelin, että onpa hyvä että on alan koulussa, jospa hän tajuaisi tekojensa kauheuden ja vääryyden ja sen mitä seurauksia lapsille teoista on.

Mutta kun kuulin hänen asenteestaan, niin tajusin ettei ole mitään toivoa että hän tekisi parannuksen. Päinvastoin hän yrittää käyttää oppimaansa siihen että saisi käännettyä asiat päälaelleen.

Minun mielestäni ne jotka syyllistyvät toistuvasti pahoinpitelyihin ja tunne-elämältään kuolleet psykopaatit pitäisi tuomita eri sääntöjen mukaan. Oikeuslaitoksen tulisi ottaa huomioon tämä ihmislaji ja määrätä heille loppuelämä suljettujen seinien sisällä. Heitä ei saisi koskaan päästää pahaa-aavistamattomien ihmisten joukkoon.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen. 

Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan.

Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista. 

Jos mietitään hypoteettisesti rikollisten opiskeluoikeuksia. Jos Suomessa olisi esim joku näistä kouluampujista jäänyt henkiin.. Niin olisiko heilläkin täysi oikeus jatkaa opiskelujaan... Tulisiko siinä tilanteessa ajatella myös muiden opiskelijoiden turvallisuutta? Eikä pelkästään huolehtia joukkosurmaajan oikeuksista opiskeluun.

Asiahan tietysti tulee ajankohtaiseksi kun Hyvinkään ampuja Eero Hiltunen aikanaan vapautuu ja jatkaa opiskelujaan muutamien vuosien säteellä. Siinähän on sitten levollinen mieli kanssaopiskelijoilla istua Eero pojan vieressä, ja miettiä milloin taas napsahtaa päässä.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen. 

Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan.

Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista. 

[/quote]

viestisi on silkkaa paskanjauhantaa

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen. 

Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan.

Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista. 

[/quote]

viestisi on silkkaa paskanjauhantaa

[/quote]Miltä osin? Voitko perustella? Sinustako esim.myymälävarasta saa nimitellä ryöstäjäksi, jos vain saa siitä itse kunnon kiksit? 

Viestit 25 ja 28 ovat vain semanttista saivartelua, jotka eivät liity itse asiaan. Sitä saivartelua voi jatkaa muissa ketjuissa.

Harmi ettei Tony Halme ole enää ottamassa kantaa tämän pedofiiliraiskaajan "oikeuksiin". Olisi nautinnollista kuunnella eduskunnan täysistunnossa kun Halme kertoisi mielipiteensä herra MV / MK:sta.

Nyky-yhteiskunta ja lainsäätäjät ovat nykyään täysin munattomia tämäntyyppiseen rikollisuuden kanssa. Uhreista ei välitetä, eikä päättäjiä kiinnosta rikosten ehkäisy. Mutta hirmu tärkeää on turvata pedofiiliraiskaajan opiskeluoikeus.

Tämä herra ilmeisesti puolustelee lasten raiskaamista sanomalla, että aikuisilla täytyy olla oikeus harrastaa seksiä lapsen kanssa.

Periaattessa kouluampuja voi opiskella ja palata normaliin elämään. Se ei vain mene siten että istuu kiven sisällä ja pölähtää luokkaan muiden keskelle, vaan käy läpi jo monet vaiheet läpi ennen vapautumistaan. Häntä seurataan, tutkitaan, annetaan koevapautta ja jos näyttää hyvältä myös hänellä mahdollisuus palata normaaliin elämään kuten monet ihmisen tappaneet ovat sen tehneet.

 Oikeusvaltiossa me toimitaan lakien mukan myös rikollisten osalta. Niiden lakien, jotka olemme itse luoneet ja mitä voimme itse muuttaa.

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:12"]

Mites Mikael, muistivatko sinun omat poikasi sinua tänään, isänpäivänä? Vai häpeävätkö hekin sinua, kuten kaikki muutkin. Olet maailman säälittävin mies. Ja vielä säälittävämpi isä. Et ansaitse tulla puhutelluksi isänä. Et edes ihmisenä. Elukka sinä olet.

[/quote]

Sinäpä oletkin parempi ihminen.

[/quote]

No jos vertailukohtana on 10 vuoden vankeuteen 1-3 vuotiaiden, käsiraudoilla sänkyyn kahlehdittujen tyttöjen vuosikausia jatkuneista raiskauksista tuomittu henkilö, niin KYLLÄ olen parempi ihminen.  Kuka tahansa tavallinen ihminen on parempi kuin tuo mainittu vahinkoeläin.

[/quote]

Epäilemättä, mutta sinä hyppäsit tahallasi sontaan mukaan ja rupesit viskomaan sitä pitkin ja poikin. Tämän jälkeen ylpeänä teostasi kerrot kaikille miten hyvä ihminen olet, vaikka tosiasiassa vaikutat lähinnä vaahto suupielissä räyhäävältä sekopäältä. Ymmärsitkö idean? Ainakin minulta loppui rautalanka tähän :)

up

Ilta-Sanomissa juttu aiheesta!!!!

[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 14:14"][quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"] Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida. Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista. Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä". Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia. Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä? Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen. [/quote]Tämä olisikin hyvä muistaa ja tehdä tästä joku kansalaisaloite. Kaikki ns.lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei todellakaan ole sama asia. Tästä rikoksesta tuomitut ihmiset ovat nyt jonkinlaista yhteiskunnan lainsuojatonta osastoa, joihin saa kohdistaa valheisiin perustuvia kunnianloukkauksia. Jos joku varastaa pyörän, ei häntä syytetä autovarkaaksi. Taskuvarasta ei syytetä ryöstäjäksi eikä yleensäkään useimpien rikoksesta tuomittujen persoonallisuudella ja muilla ominaisuuksilla spekuloida suuremmin. Mahdollisia poikkeuksia tähän ovat 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' ja harvinaisempana tapauksena 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan', jossa oikeuslaitoksen edustajat käyttävät koulutuksensa tuomia yliluonnollisia telepatiataitoja ihmisten sanojen syvän merkityksen avaamiseen.  Seksuaalirikosten kohdalla oikeuslaitos ei leimaa ihmisiä pedofiileiksi, mutta sallii kyllä sellaisten järjestöjen olemassaolon, joiden tarkoitus on harjoittaa kunnianloukkaustoimintaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ihmisiä kohtaan esim.pedofiiliksi haukkumalla ja julistamalla, ettei näillä ihmisillä voi olla kunniaa. Minkälainen ihminen on oikeasti sitä mieltä, että koko ikänsä vaikka vapaaehtoistyötä tehnyt ja kunnollinen ihminen ei omaa mitään kunniaa sillä perusteella, että on vaikka 25-vuotiaana ollut sängyssä 15-vuotiaan kanssa tai pelkästään jutellut tuhmia netissä? Siihenkö sen ihmisen koko elämä sitten tiivistyy? Minkä takia valehtelu ja kunnianloukkaus on sallittua tällaisissa tapauksissa, mutta välteltyä paljon vakavempien rikosten ollessa kyseessä? Oikeuslaitoksen epätäydellisyyden takia myös viattomia ihmisiä tulee tuomituksi sanan ollessa sanaa vastaan. Toki tällaiset raiskausjutut ja varsinkin oikeisiin lapsiin (100-vuotiaskin on tietysti aina jonkun lapsi omalla tavallaan) kohdistuva seksuaalinen väkivalta ynnä muu sellainen on erittäin vakava asia ja olen tuosta opiskelujutusta aivan samaa mieltä, kun puhutaan näin törkeistä rikoksista.  [/quote] Ketään ei kiinnosta antaa sulle synninpäästöä pervoiltuasi teinitytöille netissä. Ja kyllä, jos olet 25 v ja lykit 15v lasta, niin se määrittää sinyt loppuelämäksesi. Toi 16v on ihan liian alhainen ikäraja. Ingnooratkaan tän idiootin kommentit.

[/quote]Edelleenkään ei ole annettu mitään syytä sille, miksi järjestelmällinen kunnianloukkaustoiminta ja valehtelu on oikeutettua, jos henkilön mahtipontisessa rikosrekisterissä lukee "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö"? Onko kuolemantuottamuksesta tuomittu siis murhaaja? 

Ovatko esim.ruotsalaiset jotenkin ylempää rotua, kun siellä tuo 15-vuotiaan lykkiminen on ihan laillista, mutta Suomessa julkisen lynkkauskampanjan oikeutus? 

Pitäisikö esim.seksistä netissä sukukypsien nuorten kanssa keskustelleiden aikuisten tehdä itsemurha, vaikka he olisivat jatkuvaa vapaaehtoistyötä tekeviä perheellisiä ja arvostettuja työntekijöitä, ystäviä, harrastuskavereita ynnä muuta sellaista? Vaikka heillä olisi joku mielenterveydenhäiriö ja vaikea elämäntilanne taustalla?

Heillähän ei voi olla kunniaa, koska heillä on valtion mahtipontinen pullistelutuomio, joka on läntätty päälle periaatteella "meillä on vasara ja kaikki ongelmat ovat siis nauloja". Vai olisiko parempi, että jo peruskoulusta asti ihmisille opetettaisiin mitä noiden mahtipontisten poliisimylvimisien ja roskalehtien vääristelevien artikkelien takana oikeasti on? Kuinka suuri osa kansasta tietää mitään oikeuslaitoksen toiminnasta? Lukionkin on käynyt vain puolet. Pieni rikostuomio tekisi tässä mielessä hyvää suurelle osalle suomalaisista, koska he näkisivät sitä kautta mistä asioissa on oikeasti kysymys ja luulisivat vähemmän. Vai mennäänkö lehmän takalistoa ja puoluelehteä ikänsä katselleiden peräkyläläisten mentaliteetilla, missä esim.huumeongelmaiset pitäisi vain viedä saunan taakse?

Tämä ei edelleenkään siis ole mitään oikeiden pahantekijöiden ja lapsiin sekaantujien puolustelua, mutta kuitenkin tärkeää ihmisoikeuksia edistävää tiedotustyötä, koska tuollainen tuomio voi napsahtaa periaatteessa ihan kenelle tahansa ja lynkkaajaurpot järjestöineen ovat sitten vetämässä siltoja väitettyjen nettikeskustelujen ja pikkulasten raiskaajien välille. 

Niin kauan kuin keskivertosuomalainen on niin tyhmä kuin se nyt on ja/tai oikeuslaitos ja media niin epämääräinen tai dramatisoiva kuin se nyt on, on tällaista tiedotustoimintaa ehdottomasti jatkettava peruskunnollisten ihmisten ihmisoikeuksien ja hyvinvoinnin turvaamiseksi. 

Henkilökohtaisesti minua kuvottaa ja oksettaa tämä tyyppi samoilla luennoilla. En vaan saa sitä lasten kohtaloa mielestäni. Ja sitten tälle tyypille pitäisi taata ihan kaikki sama mitä muille, vaikka hän on omalla sadistisen raa'alla ja julmalla tavalla tuhonnut pienten lasten elämän.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 19:50"]

Menkää kaikki samoilla luennoilla terveydenhoitajalle valittamaan että henkinen terveytenne järkkyy ettekä pysty opiskelemaan samoiaaa tiloissa lapsenraiskaaja kanssa.

[/quote]

Yliopistossa luennoilla ei ole pakko käydä kuin poikkeustapauksessa. Joten YTHS:än psykologi kertoisi aikanaan (kun luennot ovat jo päättyneet, on nimittäin jonoa) että jätä luennot väliin ja tenti kurssi suoraan.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 10:46"]

Muuramen pedofiilina tunnetun henkilön MV aka MK opiskeluoikeutta sosiaalialalle ei voida näköjään mitenkään kontrolloida.

Omakohtaisesti olen tullut hylätyksi sairaanhoito-oppilaitoksen psykologisissa testeissä. Tarkaa syytä en tiedä tähän. Osasyynä tietenkin voi olla sekin, etten ollut alalle oikeasti motivoitunut ja tuo tuli psykologisissa testeissä ilmi. En valita tuosta testituloksesta, varmasti oikeudenmukainen päätös. No sittemmin valmistuin yliopistosta alalle, jossa työskentelen ihmisten kanssa. Pärjään oikein hyvin, olen motivoitunut työhön jota teen, ei valittamista.

Mutta tässä asiassa häiritsee tämä ristiriita. Miten on mahdollista, että täysin tavallisen, nuhteettoman ihmisen opiskelu sairaanhoito-oppilaitoksessa estetään jonkun mustetahratestin tuloksen peristeella. Kun taas vankeuteen tuomitun sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan opiskelua sosiaalialalle ei voida näköjään millään estää. Miten yleensäkin voidaan olla niin sinisilmäisiä asiassa ja luottaa tämän henkilön tarkoitusperien ja motiivien olevan "vilpittömiä".

Täytyy muistaa, että tämän henkilön kohdalla lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole mitään viestittelyä ja kuvien lähettelyä. Vaan kolmivuotiaan käsiraudoilla sänkyyn kahleditun tytön raiskaaminen omalla elimellään tytön emättimeen. Vuosikausia.

Tietenkin voi miettiä tätä ihmistä osana muuta opiskelijayhteisöä. Ahdistaako kenties muita opiskelijoita istua sadomasokistisen pedofiiliraiskaajan kanssa samalla luennolla? Miten tähän pitäisi puuttua jos muu yhteisö kokee ko. henkilön läsnäolon jopa fyysisesti vastenmieliseksi. Pyytää vaan muita opiskelijoita ja opettajia äärisuvaitsemaan ihmiselon kaikkia ilmentymiä?

Kuka tässä yhteiskunnassa tekee ja vastaa tämänkaltaisista asioista? Voisi kommentoida tätä "lievää" ristiriitaa opinto-oikeuden suhteen.

[/quote] Tuskin. Juuri sinunlaiset eivät pääse alalle, koska olette kilttejä ja ujoja ihmisiä, mutta sairaat päättävät kuka alalle pääsee. Psykologiset testit ja haastattelut pystyy kiertämään oikeasti tuosta noin vain, kun muisti riittää ja oikeat vastaukset löytyy netistä jos osaa vähän englantia+soveltaa.

Up

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 15:51"]

Viestit 25 ja 28 ovat vain semanttista saivartelua, jotka eivät liity itse asiaan. Sitä saivartelua voi jatkaa muissa ketjuissa.

[/quote]

Sulta loppui argumentit heti kättelyssä? Normaalistihan ainoa argumenttinne on se, että vastaan väittäjä on pedo. Koitas opetella keskustelemaan asioista asiallisesti. Siinä on tosin se hankaluus, että joutuu käyttämään aivoja, pelkkä isolla joukolla jankutus ei toimi.

t. joku muu kuin toi jolle vastasit