IL pääkirjoitus: Ajatus että Suomi turvallisuutensa takaamiseksi yrittäisi tasapainoilla Venäjä-suhteissaan jotenkin neutraalisti on tunkkainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Olet joko tietämätön tai naivi, Vanjahan on himoinnut suomen meri-, maa- sekä ilmatilaa sotilaalliseksi puskurikseen jo kauan. Ja jos Vanja hyökkäisi Natoon kuulumisen takia niin sehän vain erityisesti alleviivaisi sen miten vaarallinen piru meillä on naapurissamme. En kyllä tajua kaltaisiasi r***'n komppaajia lainkaan.

Venäjällehän taas ei halua hyökätä kukaan. Siellä ei ole mitään muuta kuin kurjuutta, ydinaseita ja paskaa, kuka helvetti nyt sinne ikinä haluaisi tunkea?

Olet kyllä ihan harvinaislaatuinen keitos tietämättömyyttä, vihaa, sokeaa auktoriteettiuskoa, yksisilmäisyyttä, huonoja tapoja sekä logiikan että älyn puutetta.. Ylläri kun sanoit olevasi persu, olkoonkin ettei edes heistä kaikki ole tuollaisia.

Voi hyvinkin olla, mutta oikeassa olen siltikin. R***ä kun ei tosiaankaan ole Suomen kaveri vaan pelkkä luonnevikainen pullistelija, jota saa edelleen varoa ja jota varten suomessa ylipäänsä vielä on armeija sekä asevelvollisuus olemassa.

Venäjälle ei kukaan todellakaan halua hyökätä, koska siellä ei ole muuta kuin paskaa ja ydinaseet sojossa.

Ei nuo sinun ulkoaopitut matalaostaisuudet toistolla parane

Viherpunikit haluaa että Suomi on hörhöjen puolustuskyvytön saari jonka Putin tulee ja valtaa joku päivä kuten kävi Krimin.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti. 

”Viron hallitus valmistelee yhdessä Latvian ja Liettuan kanssa suunnitelma B:tä sen varalle, että Nato ei pysty täyttämään velvoitettaan puolustaa Baltian maita. Suunnitelma tuli Suomelle yllätyksenä.” IS

Edes Nato-maat Baltissa ei luota Natoon.

Suomi ei des pääse Natoon. Suomella on liian suuri maariski Venäjän vuoksi.

Venäjä tulee joku päivä ja ottaa sen mikä sille kuuluu - Suomen

Vierailija kirjoitti:

Kas kas, slobobotit, persuloiset ja muut P u t i n i n pikku h u o r a t ovat täällä oikein joukolla röhkimässä.

Noinko sinut m@@npeetturi opetettiin sanomaan ryhtyssäsi ulkovaltojen asiamieheksi? Iloitse hopearahoistasi Juudas, sillä tiedäthän itsekin että oman kansasi petttäminen on ainut duuni johon vähällä älylläsi sovellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R***ä on r***ä vaikka voissa paistaisi. En kyllä näin "persuna" oikein ymmärrä miksi minua pidetään jonain r***än komppaajana.

Yritetään kääntää asia päinvastaiseksi, mitä vasemmisto Venäjältä haluaa.

Kommunistisen puolueen johtoon Venäjällä missä ideologia:

-kommunismi

-marxismi-leninismi

-stalinismi

-nationalismi

-sosialismi

-antikapitalismi

Johan Tuomioja paheksui, kun ei vieläkään onnistunut, vaan Putinin puolue voitti.

Niin, ei siellä ole juuri hyviä vaihtoehtoja tarjolla. En osaa sanoa kumpi noista vaihtoehdoista olisi Suomen kannalta parempi tai huonompi. Riippuu taas kerran ihan siitä minkä asteisia fanaatikkoja tai roistoja siellä on vallassa sillä kertaa.

Jos Venäjän uuskommunistit hajoittaisivat Venäjän pienemmiksi valtioiksi niin ei se ainakaan huono vaihtoehto välttämättä olisi muun maailman kantilta.

Niin, kukaan ei ole kertonut, mikä vaihtoehto olisi Suomen kannalta parempi. Ei mikään.

Venäjä ei koskaan länsimaalaistu, oli puikoissa kuka tahansa. Naiivia luulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Kas kas, slobobotit, persuloiset ja muut P u t i n i n pikku h u o r a t ovat täällä oikein joukolla röhkimässä.

Paas laittaen, puskista huutelun sijaan, mikä vaihtoehto olisi Suomen kannalta paras Venäjän johdossa? Odotan… en tosin pidätä hengitystäni.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Vai niin. Kannattaa katsoa karttaa ja miettiä, miten Venäjän puolustusta helpottaisi, jos maarajaa länteen olisi vain Suomen Ruotsin rajan verran verratuna nykytilanteeseen, jossa sitä on yli 1000 km. Puhumattakaan Itämeren alueen hallinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Keskinäistä kauppaa on vaikea kehittää EU.n sanelemien pakotteiden vuoksi.

Vientiä sinne olisi, mutta ei onnistu.

Niin on. Sen siitä saa kun aina tarvitsee olla se hieman sinisilmäinen mallioppilas ja munaton perässähiihtäjä. Pakotteet vahingoittavat (niin taloudellisesti kuin poliittisesti) Suomea paljon enemmän kuin muita jäsenmaita mutta kuitenkaan emme edes yrittäneet neuvotella itsellemme lievempiä vientipakotteita. 

Todellisuudessa tulevaisuudessa saattaa olla sellainen maailma ja sellainen EU että Suomen kannattaa liittoutua Venäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

No usaan nyt ei kenekään kannata luottaa, heillä ei ole muita arvoja kuin raha ja ahneus.

Oletko tietoinen mikä maa hyökkäsi Suomeen 1939?

Höpö höpö, Biden jatkaa Trumpin linjalla ja vetää Natoa viemäristä alas. Amerikkalaisten aikakausi Euroopassa on päättymässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Olet joko tietämätön tai naivi, Vanjahan on himoinnut suomen meri-, maa- sekä ilmatilaa sotilaalliseksi puskurikseen jo kauan. Ja jos Vanja hyökkäisi Natoon kuulumisen takia niin sehän vain erityisesti alleviivaisi sen miten vaarallinen piru meillä on naapurissamme. En kyllä tajua kaltaisiasi r***'n komppaajia lainkaan.

Venäjällehän taas ei halua hyökätä kukaan. Siellä ei ole mitään muuta kuin kurjuutta, ydinaseita ja paskaa, kuka helvetti nyt sinne ikinä haluaisi tunkea?

Olet kyllä ihan harvinaislaatuinen keitos tietämättömyyttä, vihaa, sokeaa auktoriteettiuskoa, yksisilmäisyyttä, huonoja tapoja sekä logiikan että älyn puutetta.. Ylläri kun sanoit olevasi persu, olkoonkin ettei edes heistä kaikki ole tuollaisia.

Voi hyvinkin olla, mutta oikeassa olen siltikin. R***ä kun ei tosiaankaan ole Suomen kaveri vaan pelkkä luonnevikainen pullistelija, jota saa edelleen varoa ja jota varten suomessa ylipäänsä vielä on armeija sekä asevelvollisuus olemassa.

Venäjälle ei kukaan todellakaan halua hyökätä, koska siellä ei ole muuta kuin paskaa ja ydinaseet sojossa.

Ei nuo sinun ulkoaopitut matalaostaisuudet toistolla parane

Saatika sinun tyhjääkin tyhjemmät kuittisi. Oikeassapa olen silti. R***ä on roistovaltio ja pullistelija, vaikka kukaan ei halua hyökätä moisen paskamaahan, silti sillä on hirveä paranoia kehitellä uusia viholliskuvia. Ja r***ää on aina hotsittanut suomen alueet sotilaalliseksi puskurikseen. Se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa tulevaisuudessa saattaa olla sellainen maailma ja sellainen EU että Suomen kannattaa liittoutua Venäjän kanssa.

Kannattaa joo antaa pikkusormi pirulle, hyvin siinä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Olet joko tietämätön tai naivi, Vanjahan on himoinnut suomen meri-, maa- sekä ilmatilaa sotilaalliseksi puskurikseen jo kauan. Ja jos Vanja hyökkäisi Natoon kuulumisen takia niin sehän vain erityisesti alleviivaisi sen miten vaarallinen piru meillä on naapurissamme. En kyllä tajua kaltaisiasi r***'n komppaajia lainkaan.

Venäjällehän taas ei halua hyökätä kukaan. Siellä ei ole mitään muuta kuin kurjuutta, ydinaseita ja paskaa, kuka helvetti nyt sinne ikinä haluaisi tunkea?

Esim. Kiina. Hyödyntäisi Siperian maa-alueen ja luonnonvarat huomattavasti tehokkaammin kuin laiska Vanja. Ja tämähän on vaan ajan kysymys että milloin näin käy.

Onko Tallinnassa Helsingin aukio ??? Ei tarvi sitten olla helsingissäkään Tallinnan aukiota . Otetaan noste kotimaisuudessa . Helsingin aukio .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No usaan nyt ei kenekään kannata luottaa, heillä ei ole muita arvoja kuin raha ja ahneus.

Oletko tietoinen mikä maa hyökkäsi Suomeen 1939?

Miten helvetissä ne pääsi Viipuria pommittaan tai muuta ilman että meillä ei ollut ilmatorjunta tykkejä jumal auta .

Suomi voi luottaa vain Euroopan unioniin, persuille karvas pala mutta hei, te olette oppositiossa nyt ja jatkossa

Ajatus siitä että Suomi saisi turvaa Venäjää vastaan mistään muusta kuin NATOsta on naiivi.

Eikö Suomessa ollut yhtään ilmatorjunta tykkiä . Vastatkaa miten ne pääsi Suomen puolelle .