Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL pääkirjoitus: Ajatus että Suomi turvallisuutensa takaamiseksi yrittäisi tasapainoilla Venäjä-suhteissaan jotenkin neutraalisti on tunkkainen
21.09.2021 |
"Autoritääriseen itään kumartelun sijaan Suomen turvallisuus on syytä hakea läntisestä liittoutumisesta ja yhteistyöstä."
TÄYSIN samaa mieltä! Kyllä se vaan niin on, että USA ja sen armeija on ainut johon Suomi voi todella luottaa tässä maailmassa, sanoi itään päin nöyristelijät mitä tahansa!
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/9f05bea2-d4d7-4e5b-a6be-be5b4b8…
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän maailmanpoliiseina pitäisi olla ottamassa kantaa joka asiaan? Kaikki toki tietävät millä tolalla Venäjän hallinto ja demokratia on. Ei Suomi tietääkseni ole myöskään tuominnut Yhdysvaltain harjoittamaa vankien kidutusta tai väärennettyjen todisteiden tehtailua ja provosoimatonta hyökkäystä Irakiin.
Niin sanottu whataboutismi on yksi yleisimpiä trollien työkaluista. "Mutku toisetkin tekee niin tai näin". https://www.kauppalehti.fi/uutiset/trollin-tyokalupakki-sanakirja-kerto…
Kyse ei ole mistään sellaisesta, vaan ettei voi olla yhtä aikaa sitoutumaton ja valikoiva kritiikissään. Suomi voi mennä natoleiriin ja valita puolensa.
Eli oppikirjaesimerkki whataboutismista. Kun joku kritisoi A:ta, whataboutisti alkaa heti selittää että myös B tekee samoja asioita.
No onko sitten väärin suhteuttaa asioita toisiinsa? Hyväksyisitkö vaikka sen, jos kanssasi saman työnantajan palveluksessa kanssasi samaa työtä ja yhtä hyvin tekevä kolleegasi saisi sinuun verrattuna kaksinkertaista palkkaa? Tai että itse saisit pienestä ylinopeudesta linnatuomion, mutta naapurisi selviäisi vastaavasta pienellä sakolla?
Voisin kyllä selittää miten tuo eroaa whataboutismista mutta en viitsi alentua väittelemään trollin kanssa.
Itse olet trolli. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän maailmanpoliiseina pitäisi olla ottamassa kantaa joka asiaan? Kaikki toki tietävät millä tolalla Venäjän hallinto ja demokratia on. Ei Suomi tietääkseni ole myöskään tuominnut Yhdysvaltain harjoittamaa vankien kidutusta tai väärennettyjen todisteiden tehtailua ja provosoimatonta hyökkäystä Irakiin.
Niin sanottu whataboutismi on yksi yleisimpiä trollien työkaluista. "Mutku toisetkin tekee niin tai näin". https://www.kauppalehti.fi/uutiset/trollin-tyokalupakki-sanakirja-kerto…
"Whataboutismi" on terminä aivan järjetön, koska sen ainoa funktio on vähentää suhteellisuudentajua. Maailmassa tapahtuu monia vääryyksiä, mutta se ei tarkoita, että Suomen pitäisi puuttua näihin juuri nyt.
Tekopyhyys kukoistaa, kunnes kupla puhkeaa.
Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
Ja mielellään siihen UK-USA-AUS-blokkiin sans France.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän maailmanpoliiseina pitäisi olla ottamassa kantaa joka asiaan? Kaikki toki tietävät millä tolalla Venäjän hallinto ja demokratia on. Ei Suomi tietääkseni ole myöskään tuominnut Yhdysvaltain harjoittamaa vankien kidutusta tai väärennettyjen todisteiden tehtailua ja provosoimatonta hyökkäystä Irakiin.
Niin sanottu whataboutismi on yksi yleisimpiä trollien työkaluista. "Mutku toisetkin tekee niin tai näin". https://www.kauppalehti.fi/uutiset/trollin-tyokalupakki-sanakirja-kerto…
"Whataboutismi" on terminä aivan järjetön, koska sen ainoa funktio on vähentää suhteellisuudentajua. Maailmassa tapahtuu monia vääryyksiä, mutta se ei tarkoita, että Suomen pitäisi puuttua näihin juuri nyt.
Väität siis, että Jessikka Aro on väärässä varoittaessaan whataboutismista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyistä somekulttuuria. Canceloidaan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
Oikeassa sodassa laatua voidaan pitkälle korvata määrällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti.
Toinen esimerkki on, miten USA hylkäsi liittolaisensa Kurdit Syyrian sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän maailmanpoliiseina pitäisi olla ottamassa kantaa joka asiaan? Kaikki toki tietävät millä tolalla Venäjän hallinto ja demokratia on. Ei Suomi tietääkseni ole myöskään tuominnut Yhdysvaltain harjoittamaa vankien kidutusta tai väärennettyjen todisteiden tehtailua ja provosoimatonta hyökkäystä Irakiin.
Niin sanottu whataboutismi on yksi yleisimpiä trollien työkaluista. "Mutku toisetkin tekee niin tai näin". https://www.kauppalehti.fi/uutiset/trollin-tyokalupakki-sanakirja-kerto…
"Whataboutismi" on terminä aivan järjetön, koska sen ainoa funktio on vähentää suhteellisuudentajua. Maailmassa tapahtuu monia vääryyksiä, mutta se ei tarkoita, että Suomen pitäisi puuttua näihin juuri nyt.
Väität siis, että Jessikka Aro on väärässä varoittaessaan whataboutismista?
Kyllä tuo on muodikas sana, jota heitellään keskusteluihin ihan kuin se olisi itsessään joku argumentti. Yleensä pyritään todistamaan toiseen väitteet vääriksi eikä henkilön tarkoitusperiä pahoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
En ihan ymmärrä Naton kannattajien uskoa Naton ja sen sotilaiden motivaatioon taistella Suomen puolesta mahdollisessa konfliktissa. Juuri elokuussa naureskelimme, miten Afganistanin melko hyvin varustettu armeija luhistui lähes taistelutta koska sotilailla ei ollut halua taistella. Mielestäni sama koskee Naton sotilaita. Ei ranskalaisia ja saksalaisia kiinnosta sotia Suomen puolesta, joten puolustuksen laskeminen Naton varaan on vähintäänkin arveluttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän maailmanpoliiseina pitäisi olla ottamassa kantaa joka asiaan? Kaikki toki tietävät millä tolalla Venäjän hallinto ja demokratia on. Ei Suomi tietääkseni ole myöskään tuominnut Yhdysvaltain harjoittamaa vankien kidutusta tai väärennettyjen todisteiden tehtailua ja provosoimatonta hyökkäystä Irakiin.
Niin sanottu whataboutismi on yksi yleisimpiä trollien työkaluista. "Mutku toisetkin tekee niin tai näin". https://www.kauppalehti.fi/uutiset/trollin-tyokalupakki-sanakirja-kerto…
"Whataboutismi" on terminä aivan järjetön, koska sen ainoa funktio on vähentää suhteellisuudentajua. Maailmassa tapahtuu monia vääryyksiä, mutta se ei tarkoita, että Suomen pitäisi puuttua näihin juuri nyt.
Väität siis, että Jessikka Aro on väärässä varoittaessaan whataboutismista?
Jos johdonmukaisuus puuttuu. Se on sama asia, jos ostaisit samalla kauppareissulla pojalle karkkipussin ja tytölle toteaisit, ettemme osta karkkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
Oikeassa sodassa laatua voidaan pitkälle korvata määrällä.
Ja sitä laatua ei suomen pumpuliarmejasta ja pleikkarin pelaajista löydy. Tarvitsemme oikeita ammattisotilaita kuten jenkkien Navy seal.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".
NATOon niinku olis jo!
Menisit sinäkin duuniin ja lukisit vähempi korkkareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.
Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.
Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee.
R***ä on r***ä vaikka voissa paistaisi. En kyllä näin "persuna" oikein ymmärrä miksi minua pidetään jonain r***än komppaajana.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa lukea historiaa niin suomukset putoavat silmiltä.