IL pääkirjoitus: Ajatus että Suomi turvallisuutensa takaamiseksi yrittäisi tasapainoilla Venäjä-suhteissaan jotenkin neutraalisti on tunkkainen

Voi olla tunkkainen mutta totuus on tunkkainen: naapurimme on ja pysyy.

Vastakkain asettelun sijasta voisimme pikemmin tehdä talous-liiton idän kanssa. Se tukisi rauhaa ja taloutemme kukoistaisi. Heidän markkinat on valtavat.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti. 

Toinen esimerkki on, miten USA hylkäsi liittolaisensa Kurdit Syyrian sodassa.

Lähi-itä on Lähi-itää, ei siellä mikään sopimus enää huomenna pidä.

Kannatan jonkinasteista sooloilua idänkaupan hyväksi.

Mikä tahansa muu EU-maa toimisi myös omaa etuaan edistäen.

Olemme aina Venäjän naapuri, muttemme aina EU-jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti. 

Toinen esimerkki on, miten USA hylkäsi liittolaisensa Kurdit Syyrian sodassa.

Voitko selittää mitä aikuiset miehet arabit pakenee ketä ne juoksee karkuun ja miksi ne ryöstää kreikkaa.