Työkkärin pakollinen kurssi

Ap, aiheettomasti maksetut työttömyyspäivärahat peritään takaisin, eli seuraamuksia voi hyvinki olla. 

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 13:49"]

Ja kuten itsekin totesit, vain vuoden loppuun on tuo nettikurssi ja omista henkoht. syistä en voisi aloittaa sitä kun vasta joulun jälkeen. Siksi minulle sanottiin että osallistu tohon vapaahetoiskurssiin, koska se ajaa saman asian. Työkkärin täti myös sanoi että en tee ko. kurssilla mitään, kun osaan hakea töitä ilmankin ja sen olen todistanut, ainoa ongelma on kulkeminen. Nyt en osallistu tohonkaan kurssiin, koska sain pari sijaisvuoroa, onneksi. Näin käy harvoin, sillä yleensä tarjolla on iltatyötä.

Meneppäs tantta nyt muualle ja jätä mut rauhaan makaamaan perse homeessa :D

[/quote]

Okei, asia selvä. Työkkärin tiedoista löytyy nimesi (Riksussa ei kovin moni ikäisesi ole tänään asian kanssa ollut tekemisissä) ja uusi valmennusaika tulee postissa ensi viikolla. Ei ole olemassa mitään henkilökohtaisia syitä, joihin vedoten voisit jättää työnhakuvalmennuksen väliin. Riihimäellä on ihan näitä päiväkurssejakin tänä vuonna ja jos sinne et mene eikä kelpaa nettikurssi joulukuussa, saat karenssin sen enempiä kyselemättä. Sitten voit selvityspyynnön saatuasi kertoa oman tarinasi, minä olen kopioinut täältä tarvittavin osin tekstiä sen verran, että osaan työttömyysturvayksikköön antaa epävirallisen vastineen.

60 päivää ilman tukea ja sopivasti joulunaikaan - voiko sitä työtön enempää yhteiskunnalta toivoa? Ja vain siksi, että ei oikeasti halua mennä töihin.

[/quote]

Etkös sä ollut kotona kipeen lapsen kanssa? ;D Ja sitä paitti, olen valehdellut ikäni koko ajan, en ole 24 vaan ehkä nuorempi tai kenties vanhempi :D

Lueppa aikasemmat kommentit, nyt korkki auki ja hellurei! Mukavaa työviikkoa muille ;D

[/quote]

Eli et ole oppinut yhtään mitään? Koko ketju alkoi sillä, ettei sinulla ole varaa matkoihin, kun rahaa on vähän, miehen palkka tulee myöhään ja vali-vali. Nyt sitten sait osoituksen nettikurssille ja eikun pistetään vähätkin rahat kurkusta alas. Onnea sulle jatkoon. Noilla elämänhallinnan taidoilla tulet sitä todella tarvitsemaan.

Otan itse yhteyttä Riihimäen toimistoon ja kerron tälläisesta työntekijästä joka urkkii muiden tietoja. Eiköhän siellä selviä kuka tämä tantta oikeen on. Siis otan yhteyttä jos mulle sieltä joku soittaa eli tuskinpa soittaa.... Miks mä tuhlaan aikaani edes tähän kun tää on trolli?

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:12"]

No, nyt jos ap:lle soitetaan jostakin työkkäristä, voit kertoa ap itse tämän koko homman (ota heti talteen keskustelu) ja tuo tantta saa potkut laittomasta urkkimisesta ja tietojen levittämisestä. Salassapitovelvollisuus on näilläkin työntekijöillä. Eiköhän ne siellä työkkärissä tiedä kuka on vastuussa, sillä tämä tanttahan itse puhuu itsensä pussiin siellä.

[/quote]

Eihän ap:lle kukaan soita vaan sille toiselle, jolla sattumalta on juuri ne tiedot, jotka ap keksi.

Tuo laiton urkkiminen on kyllä vähän kaksipiippuinen juttu, koska ap kertoi palstalla ihan itse lukuisia sellasia asioita, joiden perusteella hänet voisi teoriassa tunnistaa. Tietojen levittäminen puolestaan ei oikein sovi tähän tapaukseen, koska ap itse on kertonut kaiken, työkkärin tantta ei hänestä mitään. Mitä tietoja tantta siis levittää?

Ap olisi vaikeuksissa vain silloin, jos hän todella olisi kaikin tavoin vältellyt työnhakuvalmennusta, mutta asiahan ei oikeasti ole niin, eihän.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:12"]

No, nyt jos ap:lle soitetaan jostakin työkkäristä, voit kertoa ap itse tämän koko homman (ota heti talteen keskustelu) ja tuo tantta saa potkut laittomasta urkkimisesta ja tietojen levittämisestä. Salassapitovelvollisuus on näilläkin työntekijöillä. Eiköhän ne siellä työkkärissä tiedä kuka on vastuussa, sillä tämä tanttahan itse puhuu itsensä pussiin siellä.

[/quote]

Eihän ap:lle kukaan soita vaan sille toiselle, jolla sattumalta on juuri ne tiedot, jotka ap keksi.

Tuo laiton urkkiminen on kyllä vähän kaksipiippuinen juttu, koska ap kertoi palstalla ihan itse lukuisia sellasia asioita, joiden perusteella hänet voisi teoriassa tunnistaa. Tietojen levittäminen puolestaan ei oikein sovi tähän tapaukseen, koska ap itse on kertonut kaiken, työkkärin tantta ei hänestä mitään. Mitä tietoja tantta siis levittää?

Ap olisi vaikeuksissa vain silloin, jos hän todella olisi kaikin tavoin vältellyt työnhakuvalmennusta, mutta asiahan ei oikeasti ole niin, eihän.

[/quote]

Ap ei ole levittänyt mitään tietoja, ainoastaan valehdellut ikänsä yms. Tämä tantta taas urkkii muiden tietoja ja levittää niitä. Aplla ei ollut varaa kulkea kurssille joten se meni nettikurssiksi. Sitten hän sai töitä sen nettikurssin ajalta, jolloin hänen ei luonnollisestikaan tarvitse sitä käydä. Simple.

Eiköhän tää ketju ollut  nyt tässä ja lähetään kaikki viikonlopun viettoon! Jouluki tulossa ja kaikkea. Pidetään yhtä ja lopetetaan se muiden elämien hankaloittaminen, puolin ja toisin.

Peace.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:07"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:52"]

Kerropa nyt minulle sitten työntekijäni nimi arvon työkkärin täti? :) Muitakin nimiä tullut esille niin kaippa sä sen tiedät kenen kanssa olen puhelimessa jutellut? ahaa, niin, etpäs tiedäkkään kun et ole töissä kyseisellä toimistolla :D

[/quote]

Jos kerron sen, syyllistyn virkavirheeseen ja sen sinä tiedät varsin hyvin. Yksityisasioita ei levitellä netissä, mutta ole huoleti,  tämä asia selvitetään viranomaistyönä ensi viikolla. Olet itse antanut maamerkit eli ammatin, toimiston, iän ja valmennuksen, niiden julkituomisesta et voi minua syyttää. Ja kuten totesit, et oikeasti ole läheltäkään Riksua, et oikeastaan ole 24v, et oikeastaan ole oikein mitään, joten miksi kertoisin sen virkalijan nimen, jonka kanssa joku toinen on tänään asioinut?

[/quote]

Kai sä myös tiedät että ihmisten tietojen lueskelu ilman pätevää työhön liittyvää syytä on laitonta. Pelkkä netin keskustelupalstalla esiin tullut ehkä mahdollinen väärinkäytös ei anna sulle oikeutta tietojen katseluun. Pelkkä uteliaisuus ei ole hyväksytty syy. Joten sinuna alkaisin jo varuilta kirjoitella omaa selvitystäsi siitä miksi lueskelet ja pengot ihmisten tietoja laittomasti.

[/quote]

Tässä ei ole kyseessä pelkkä uteliaisuus vaan epäilys siitä, että asiakas on saanut työttömyysetuutta väärin perustein eli siis huijannut TE-toimistoa. Pitäisikö rikos siis jättää tutkimatta, jos se on tunnustettu nettipalstalla?

[/quote]

Epäilys ei tosiaan ole perusta tutkia ehkä täysin asiaan kuulumattoman ihmisen tietoja. Sä et ole poliisi eikä sulle ole mitään erityisoikeuksia. Sä voit tutkia vain niiden tietoja jotka on sun asiakkaita. Kyseinen kirjoittelija ei ollut, joten jos tosiaan niitä tietoja pengoit niin ai ai. Et sä voi mennä rekisteriin ja tutkia siellä mitä mieleen juolahtaa. Se on kiellettyä. 

Sinuna alkasiin kirjoittamaan sitä selvitystä.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:18"]

Otan itse yhteyttä Riihimäen toimistoon ja kerron tälläisesta työntekijästä joka urkkii muiden tietoja. Eiköhän siellä selviä kuka tämä tantta oikeen on. Siis otan yhteyttä jos mulle sieltä joku soittaa eli tuskinpa soittaa.... Miks mä tuhlaan aikaani edes tähän kun tää on trolli?

[/quote]

Miten ne sulle soittaisi? Nehän laittaa sille toiselle 24v lähihoitajalle selvityspyynnön siksi, että tämä kieltäytyi perjantaina seuraavalla viikolla alkavasta työnhakuvalmennuksesta vedoten siihen, että ei ole rahaa. Sen jälkeen hänelle luvattiin ohjeet nettityönhakuvalmennuksesta, mutta jostain syystä ei siitä valmennuksesta, joka on non stoppina meneillään vaan toisesta, joka on vasta tammikuussa, koska hänellä on jotain henkilökohtaista joulukuussa, jonka vuoksi hän ei voi silloin työnhakuvalmentautua. Sitten myös tämä toinen henkilö sai ap:n tapaan yllättäen pari työkeikkaa aamuvuoroon ensi viikolle ja ilmoitti ne työkkäriin, jolloin ei tarvitse mennä työnhakuvalmennukseen - siis siihen, johon menemisen hän oli jo perunut. (ja kaiken tämän ap on kertonut meille).

Dilemma onkin nyt se, että jos virkaimies tietää jonkun värinkäyttävän systeemiä, niin saako hän ilmiantaa asiakkaan vai ei. Saako asiakas vedota siihen, että hänen tietojensa katsominen on urkintaa, jos tarkoituksena on varmistaa, että oikea asiakas kärsii tekojensa seuraukset.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:29"]

Dilemma onkin nyt se, että jos virkaimies tietää jonkun värinkäyttävän systeemiä, niin saako hän ilmiantaa asiakkaan vai ei. Saako asiakas vedota siihen, että hänen tietojensa katsominen on urkintaa, jos tarkoituksena on varmistaa, että oikea asiakas kärsii tekojensa seuraukset.

[/quote]

Virkamiehen on toimittava hänelle annettujen sääntöjen puitteissa riippumatta siitä, mitä asiakkaat tekevät. Jos hän saa tietoja mahdollisista väärinkäytöksistä, hän voi vaatia asian tutkittavaksi. Mutta jos hänellä itsellään ei ole oikeuksia tutkia asiaa, hän ei saa lähteä sooloilemaan. Kaksi väärää ei tee oikeaa.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:18"]

Otan itse yhteyttä Riihimäen toimistoon ja kerron tälläisesta työntekijästä joka urkkii muiden tietoja. Eiköhän siellä selviä kuka tämä tantta oikeen on. Siis otan yhteyttä jos mulle sieltä joku soittaa eli tuskinpa soittaa.... Miks mä tuhlaan aikaani edes tähän kun tää on trolli?

[/quote]

Miten ne sulle soittaisi? Nehän laittaa sille toiselle 24v lähihoitajalle selvityspyynnön siksi, että tämä kieltäytyi perjantaina seuraavalla viikolla alkavasta työnhakuvalmennuksesta vedoten siihen, että ei ole rahaa. Sen jälkeen hänelle luvattiin ohjeet nettityönhakuvalmennuksesta, mutta jostain syystä ei siitä valmennuksesta, joka on non stoppina meneillään vaan toisesta, joka on vasta tammikuussa, koska hänellä on jotain henkilökohtaista joulukuussa, jonka vuoksi hän ei voi silloin työnhakuvalmentautua. Sitten myös tämä toinen henkilö sai ap:n tapaan yllättäen pari työkeikkaa aamuvuoroon ensi viikolle ja ilmoitti ne työkkäriin, jolloin ei tarvitse mennä työnhakuvalmennukseen - siis siihen, johon menemisen hän oli jo perunut. (ja kaiken tämän ap on kertonut meille).

Dilemma onkin nyt se, että jos virkaimies tietää jonkun värinkäyttävän systeemiä, niin saako hän ilmiantaa asiakkaan vai ei. Saako asiakas vedota siihen, että hänen tietojensa katsominen on urkintaa, jos tarkoituksena on varmistaa, että oikea asiakas kärsii tekojensa seuraukset.

[/quote]

Aiemmin väitit että työharjoittelusta/töistä ei lukenut apn tiedoissa mitään. ;) 

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:12"]

No, nyt jos ap:lle soitetaan jostakin työkkäristä, voit kertoa ap itse tämän koko homman (ota heti talteen keskustelu) ja tuo tantta saa potkut laittomasta urkkimisesta ja tietojen levittämisestä. Salassapitovelvollisuus on näilläkin työntekijöillä. Eiköhän ne siellä työkkärissä tiedä kuka on vastuussa, sillä tämä tanttahan itse puhuu itsensä pussiin siellä.

[/quote]

Eihän ap:lle kukaan soita vaan sille toiselle, jolla sattumalta on juuri ne tiedot, jotka ap keksi.

Tuo laiton urkkiminen on kyllä vähän kaksipiippuinen juttu, koska ap kertoi palstalla ihan itse lukuisia sellasia asioita, joiden perusteella hänet voisi teoriassa tunnistaa. Tietojen levittäminen puolestaan ei oikein sovi tähän tapaukseen, koska ap itse on kertonut kaiken, työkkärin tantta ei hänestä mitään. Mitä tietoja tantta siis levittää?

Ap olisi vaikeuksissa vain silloin, jos hän todella olisi kaikin tavoin vältellyt työnhakuvalmennusta, mutta asiahan ei oikeasti ole niin, eihän.

[/quote]

Ap ei ole levittänyt mitään tietoja, ainoastaan valehdellut ikänsä yms. Tämä tantta taas urkkii muiden tietoja ja levittää niitä. Aplla ei ollut varaa kulkea kurssille joten se meni nettikurssiksi. Sitten hän sai töitä sen nettikurssin ajalta, jolloin hänen ei luonnollisestikaan tarvitse sitä käydä. Simple.

[/quote]

Mitä tietoja ko. tantta on levittänyt? Tehdään lista, niin saadaan siitä kätevästi tieto esimiehelleen

Aloitan: Nimet Tuula ja Mari

Antakaa jo hyvät ihmiset olla :D Tämä on netti ja täällä voi KUKA TAHANSA kirjottaa MITÄ TAHANSA. Tässä ei ole päätä eikä häntää koko jutussa! Ap ei ole tehnyt mitään väärin, koska on sopinut oman työkkärinsä kanssa asiasta, joku hullu tantta tulee vaan tänne pätemään, siinä se.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:18"]

Otan itse yhteyttä Riihimäen toimistoon ja kerron tälläisesta työntekijästä joka urkkii muiden tietoja. Eiköhän siellä selviä kuka tämä tantta oikeen on. Siis otan yhteyttä jos mulle sieltä joku soittaa eli tuskinpa soittaa.... Miks mä tuhlaan aikaani edes tähän kun tää on trolli?

[/quote]

Miten ne sulle soittaisi? Nehän laittaa sille toiselle 24v lähihoitajalle selvityspyynnön siksi, että tämä kieltäytyi perjantaina seuraavalla viikolla alkavasta työnhakuvalmennuksesta vedoten siihen, että ei ole rahaa. Sen jälkeen hänelle luvattiin ohjeet nettityönhakuvalmennuksesta, mutta jostain syystä ei siitä valmennuksesta, joka on non stoppina meneillään vaan toisesta, joka on vasta tammikuussa, koska hänellä on jotain henkilökohtaista joulukuussa, jonka vuoksi hän ei voi silloin työnhakuvalmentautua. Sitten myös tämä toinen henkilö sai ap:n tapaan yllättäen pari työkeikkaa aamuvuoroon ensi viikolle ja ilmoitti ne työkkäriin, jolloin ei tarvitse mennä työnhakuvalmennukseen - siis siihen, johon menemisen hän oli jo perunut. (ja kaiken tämän ap on kertonut meille).

Dilemma onkin nyt se, että jos virkaimies tietää jonkun värinkäyttävän systeemiä, niin saako hän ilmiantaa asiakkaan vai ei. Saako asiakas vedota siihen, että hänen tietojensa katsominen on urkintaa, jos tarkoituksena on varmistaa, että oikea asiakas kärsii tekojensa seuraukset.

[/quote]

Aiemmin väitit että työharjoittelusta/töistä ei lukenut apn tiedoissa mitään. ;) 

[/quote]

Listalla on ap:n kertomat asiat.

Tanttahan kertoi että pääsee tutkimaan kotoaan käsin muiden kuin omien asiakkaidensa tietoja, se jo täyttää rikoksen tunnusmerkit.

Eihän kukaan voi edes selvittää missä tämä ap on asioinut. Ei mitenkään. Ei yksi tantta palstan perusteella voi vetää johtopäätöksiään, ja kaiken lisäksi tämä ap ei ole tehnyt mitään väärää? Sai töitä, sekö tässä on väärin kun ei karenssi napsahdakkaan?

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:18"]

Otan itse yhteyttä Riihimäen toimistoon ja kerron tälläisesta työntekijästä joka urkkii muiden tietoja. Eiköhän siellä selviä kuka tämä tantta oikeen on. Siis otan yhteyttä jos mulle sieltä joku soittaa eli tuskinpa soittaa.... Miks mä tuhlaan aikaani edes tähän kun tää on trolli?

[/quote]

Miten ne sulle soittaisi? Nehän laittaa sille toiselle 24v lähihoitajalle selvityspyynnön siksi, että tämä kieltäytyi perjantaina seuraavalla viikolla alkavasta työnhakuvalmennuksesta vedoten siihen, että ei ole rahaa. Sen jälkeen hänelle luvattiin ohjeet nettityönhakuvalmennuksesta, mutta jostain syystä ei siitä valmennuksesta, joka on non stoppina meneillään vaan toisesta, joka on vasta tammikuussa, koska hänellä on jotain henkilökohtaista joulukuussa, jonka vuoksi hän ei voi silloin työnhakuvalmentautua. Sitten myös tämä toinen henkilö sai ap:n tapaan yllättäen pari työkeikkaa aamuvuoroon ensi viikolle ja ilmoitti ne työkkäriin, jolloin ei tarvitse mennä työnhakuvalmennukseen - siis siihen, johon menemisen hän oli jo perunut. (ja kaiken tämän ap on kertonut meille).

Dilemma onkin nyt se, että jos virkaimies tietää jonkun värinkäyttävän systeemiä, niin saako hän ilmiantaa asiakkaan vai ei. Saako asiakas vedota siihen, että hänen tietojensa katsominen on urkintaa, jos tarkoituksena on varmistaa, että oikea asiakas kärsii tekojensa seuraukset.

[/quote]

Aiemmin väitit että työharjoittelusta/töistä ei lukenut apn tiedoissa mitään. ;) 

[/quote]

Listalla on ap:n kertomat asiat.

[/quote]

Pysytkö nyt itsekään perässä mitä kirjoitat?

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:12"]

No, nyt jos ap:lle soitetaan jostakin työkkäristä, voit kertoa ap itse tämän koko homman (ota heti talteen keskustelu) ja tuo tantta saa potkut laittomasta urkkimisesta ja tietojen levittämisestä. Salassapitovelvollisuus on näilläkin työntekijöillä. Eiköhän ne siellä työkkärissä tiedä kuka on vastuussa, sillä tämä tanttahan itse puhuu itsensä pussiin siellä.

[/quote]

Eihän ap:lle kukaan soita vaan sille toiselle, jolla sattumalta on juuri ne tiedot, jotka ap keksi.

Tuo laiton urkkiminen on kyllä vähän kaksipiippuinen juttu, koska ap kertoi palstalla ihan itse lukuisia sellasia asioita, joiden perusteella hänet voisi teoriassa tunnistaa. Tietojen levittäminen puolestaan ei oikein sovi tähän tapaukseen, koska ap itse on kertonut kaiken, työkkärin tantta ei hänestä mitään. Mitä tietoja tantta siis levittää?

Ap olisi vaikeuksissa vain silloin, jos hän todella olisi kaikin tavoin vältellyt työnhakuvalmennusta, mutta asiahan ei oikeasti ole niin, eihän.

[/quote]

Ap ei ole levittänyt mitään tietoja, ainoastaan valehdellut ikänsä yms. Tämä tantta taas urkkii muiden tietoja ja levittää niitä. Aplla ei ollut varaa kulkea kurssille joten se meni nettikurssiksi. Sitten hän sai töitä sen nettikurssin ajalta, jolloin hänen ei luonnollisestikaan tarvitse sitä käydä. Simple.

[/quote]

Mitä tietoja ko. tantta on levittänyt? Tehdään lista, niin saadaan siitä kätevästi tieto esimiehelleen

Aloitan: Nimet Tuula ja Mari

[/quote]

"tiedoissasi ei ole mitään tietoa sijaisuuksista, joten keksi parempi valhe"

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:38"]

Eihän kukaan voi edes selvittää missä tämä ap on asioinut. Ei mitenkään. Ei yksi tantta palstan perusteella voi vetää johtopäätöksiään, ja kaiken lisäksi tämä ap ei ole tehnyt mitään väärää? Sai töitä, sekö tässä on väärin kun ei karenssi napsahdakkaan?

[/quote]

Ap kertoi itse, missä työkkärissä on asioinut. Eli Riihimäen työkkärissä.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:07"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 14:52"]

Kerropa nyt minulle sitten työntekijäni nimi arvon työkkärin täti? :) Muitakin nimiä tullut esille niin kaippa sä sen tiedät kenen kanssa olen puhelimessa jutellut? ahaa, niin, etpäs tiedäkkään kun et ole töissä kyseisellä toimistolla :D

[/quote]

Jos kerron sen, syyllistyn virkavirheeseen ja sen sinä tiedät varsin hyvin. Yksityisasioita ei levitellä netissä, mutta ole huoleti,  tämä asia selvitetään viranomaistyönä ensi viikolla. Olet itse antanut maamerkit eli ammatin, toimiston, iän ja valmennuksen, niiden julkituomisesta et voi minua syyttää. Ja kuten totesit, et oikeasti ole läheltäkään Riksua, et oikeastaan ole 24v, et oikeastaan ole oikein mitään, joten miksi kertoisin sen virkalijan nimen, jonka kanssa joku toinen on tänään asioinut?

[/quote]

Kai sä myös tiedät että ihmisten tietojen lueskelu ilman pätevää työhön liittyvää syytä on laitonta. Pelkkä netin keskustelupalstalla esiin tullut ehkä mahdollinen väärinkäytös ei anna sulle oikeutta tietojen katseluun. Pelkkä uteliaisuus ei ole hyväksytty syy. Joten sinuna alkaisin jo varuilta kirjoitella omaa selvitystäsi siitä miksi lueskelet ja pengot ihmisten tietoja laittomasti.

[/quote]

Tässä ei ole kyseessä pelkkä uteliaisuus vaan epäilys siitä, että asiakas on saanut työttömyysetuutta väärin perustein eli siis huijannut TE-toimistoa. Pitäisikö rikos siis jättää tutkimatta, jos se on tunnustettu nettipalstalla?

[/quote]

Epäilys ei tosiaan ole perusta tutkia ehkä täysin asiaan kuulumattoman ihmisen tietoja. Sä et ole poliisi eikä sulle ole mitään erityisoikeuksia. Sä voit tutkia vain niiden tietoja jotka on sun asiakkaita. Kyseinen kirjoittelija ei ollut, joten jos tosiaan niitä tietoja pengoit niin ai ai. Et sä voi mennä rekisteriin ja tutkia siellä mitä mieleen juolahtaa. Se on kiellettyä. 

Sinuna alkasiin kirjoittamaan sitä selvitystä.

[/quote]

Mitä luulet tapahtuvat? Ap saa karenssin. Siinä koko juttu. Vai oikeastiko luulet, että huomisen iltalehden otsikkona on "Työkkärin virkailija käräytti tukihuijarin - virkailija vankilaan".

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 15:38"]

Eihän kukaan voi edes selvittää missä tämä ap on asioinut. Ei mitenkään. Ei yksi tantta palstan perusteella voi vetää johtopäätöksiään, ja kaiken lisäksi tämä ap ei ole tehnyt mitään väärää? Sai töitä, sekö tässä on väärin kun ei karenssi napsahdakkaan?

[/quote]

Ap kertoi itse, missä työkkärissä on asioinut. Eli Riihimäen työkkärissä.

[/quote]

Valehteli, niin kuin myös ikänsä.