Lue keskustelun säännöt.
Saako vierailun perua väsymyksen takia? - tapaus anoppi suuttui
Itse olen kasvanut perheessä, jossa vanhemmat hoitivat yhteydenpidon omiin vanhempiinsa ja sukulaisiinsa. Toki nähdessä juteltiin puolin ja toisin, mutta ei äitini soitellut omalle anopilleen eikä isäni omallensa. Samaa linjaa olen halunnut noudattaa meidän perheessä, minä pidän yhteyttä omaan lapsuudenperheeseeni ja mies omaansa, vaikka yhteydenpito koskisi perheen yhteisiä asioita. Tämä on minulle tärkeää myös siksi, että molemmat itse saavat määritellä, minkä verran omaan lapsuudenperheeseen ollaan yhteydessä eikä asia kaadu vain toisen harteille.
Viimeisin loukkaantumisen aihe oli se, kun olimme sopineet anopin tulevan kylään päivänä x, jolloin olen vauvan kanssa yksin kotona ja mies on työmatkalla. Kyseistä päivää edeltävä yö oli aivan hirveä, vauva heräsi itkemään lukuisia kertoja yössä, vauva valvoi yöllä ja perheemme lemmikki piti meteliä koko yön (tämä ei siis ole meillä normaalia, vaikka vauvaperheessä usein huonosti nukutaankin). Olin valvotun yön jäljiltä aivan puhki ja laitoin työmatkalla olevalle miehelle yöllä viestin, että ilmoittaisi aamulla anopille, että ei sittenkään sovi tulla kylään, kun olen valvomisen takia todella väsynyt ja vauvan päivärytmi on sekaisin. Lähes nukkumattoman yön jälkeen en jaksanut kotona ketään vieraita, en olisi jaksanut edes kavereitani tai omaakaan äitiäni. Päivä menisi kotona lepäämistä yrittäen ja vauvan "sekalaisessa rytmissä". Vauvalla on lisäksi pahin vierastamisvaihe menossa, joten anopin vierailun aikana en olisi päässyt lepäämään, vaan olisin kuitenkin joutunut olemaan vauvan vieressä koko ajan ja seurustelemaan anopin kanssa rättiväsyneenä.
Anoppi loukkaantui tuosta vierailun perumisesta ja siitä, etten itse ilmoittanut asiasta ja ilmoittanut perumisesta aiemmin. Missä välissä olisi pitänyt ilmoittaa? Soittaa keskellä yötä tai laittaa silloin viestiä? En koskaan laita ihmisille viestiä yöllä tai soita, koska en halua herättää toista. Olisiko pitänyt aamulla herätä parin tunnin yöunilta soittamaan, että nyt ei sovi tulla? Onko väärin toimittu, kun koen, ettei meille sovi tulla silloin, kun takana on aivan hirveä yö, vauvalla on rytmi sekaisin ja itse olen todella väsynyt? Taustatietona se, että anoppi asuu tunnin päässä eikä ollut ehtinyt lähteä matkaan, kun tieto perumisesta tuli.
Eli kysymys: saako mielestäni vierailukutsun perua väsymyksen takia? Miksi/miksi ei?
ap
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Ei hän ja miniä ole sukulaisia.
No ei tietenkään VERIsukulaisia.
Kyllä minusta esim. serkunkin mies ja lapset ovat minun sukulaisiani, vaikka mies ei olekaan sitä biologisesti. Saati sitten isovanhemmat.Ei meidän perheessä vedetä tuollaisia rajoja, että miniä ja anoppi olisivat jotenkin vieraita ihmisiä toisilleen. Outoa.
Miehen äiti on miehen sukulainen, ei miehen vaimon sukulainen.
No, olen eri mieltä. Kaikki, jotka tulevat perheeseen parisuhteen kautta, ovat sukulaisia toisilleen. Joskus läheisiä, joskus eivät, mutta kuuluvat kuitenkin samaan perheeseen ja sukuun.
Eri asia, jos mennään kauemmas sukulaissuhteisiin. esim. miniän siskot eivät välttämättä ole enää anopin sukulaisia.
Parisuhde ei tee miehen sukulaisista omia sukulaisia. Tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Tietenkin. Miksi ihmeessä haluaisi nähdä jonkun muun sukulaisia, jotka on täysin vieraita?
Kyllä jossakin on vikaa pahasti jos lapsen mummu on täysin vieras.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Tietenkin. Miksi ihmeessä haluaisi nähdä jonkun muun sukulaisia, jotka on täysin vieraita?
Kyllä jossakin on vikaa pahasti jos lapsen mummu on täysin vieras.
Miehen äiti se on.
No kaikenlaista saa tehdä, eri asia onko se kohteliasta. Minusta peruminen on täysin hyväksyttävää, MUTTA miksi miehen pitää ilmoittaa sinun puolestasi? :D
Uskomaton ketju.
En tunne tosielämässä ketään joka pitäisi anoppia vieraana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutulta kuulostaa!! Miehen äiti meni esikoisemme syntymästä jotenkin aivan sekaisin vaikka sitä ennen kiva ihminen olikin. Olisi halunnut tulla usein kylään ja loukkaantui, kun ei jatkuvasti pyydetty käymään vaan vauvaa näki n. kerran kuussa. Vertaili itseään toiseen mummoon ja suunnilleen laski, että näkevät lapsenlasta yhtä monta kertaa ettei jää alakynteen. Saattoi nähdessä sanoa vauvasta tai minusta jotain ikävää ja jos sanoin, että tuli paha mieli niin lähti huutaen ovesta. Jos loukkaantui jostain niin vaati, että minun pitää sitten kauniisti pyytää anoppi kylään. Mies ei saanut pyytää, minun olisi pitänyt anella anoppia kylään.
Kärsin synnytyksen jälkeisestä masennuksesta ja pitkään jatkuneista kivuista synnytyksen jälkeen ja oli kamala sietää anopilta tuossa tilanteessa kurjaa käytöstä. Oma energia meni suuritarpeisen vauvan ja oman olotilan kanssa, en olisi jaksanut tuohon päälle anopin käytöstä. Vaikutti pysyvästi väleihimme. En edelleenkään suhtaudu anoppiin yhtä hyvin kuin ennen, kun tuo käytös esikoisen vauva-aikana oli tuollaista.
meillä menossa vastaava tilanne, tosin vauva vasta 6 kk. aiemmin ihana anoppi on muuttunut äyskähteleväksi ja pienistä asioista hurjasti tulistuvaksi. anoppi on tähän samaan saumaan jäänyt juuri eläkkeelle, joten kaksi isoa elämänmuutosta on tainnut olla liikaa. en millään jaksaisi anopin mielialojen mukaan elämistä, kun vauvan tarpeissa ja omissa fiiliksissä on ihan tarpeeksi. mies ei valitettavasti ihan täysin ymmärrä, kun jaksaa vaan hokea että isovanhemmilla on oikeus nähdä lapsenlastaan. on joo, mutta sen vauvaperheen ehdoilla, ei omillaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton ketju.
En tunne tosielämässä ketään joka pitäisi anoppia vieraana.
Mikä se muka on? Kun juurikin puhutaan anopin VIERAilusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidan olla vähän väsynyt...
Luin otsikon näin: Saako pierun perua väsymyksen takia - tapaus anoppi suuttui.
😂😂😂
Meillä anoppi tulee usein ilmoittamatta katsomaan lapsia.
Ei ole mulle ongelma. Kiva saada seuraa kun mies tekee pitkää päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset ilmoittanut itse? Saa perua mutta aikuisen pitäisi kyllä pystyä itsekin perumaan
Vierailija kirjoitti:
No kaikenlaista saa tehdä, eri asia onko se kohteliasta. Minusta peruminen on täysin hyväksyttävää, MUTTA miksi miehen pitää ilmoittaa sinun puolestasi? :D
Koska kohteliaasti ei halunnut herättää miehen äitiä yöllä kun oli itse hereillä. Tarkoituksena oli itse nukkua aamulla pitkään eikä herätä soittamaan anopille. Mies taas oli heräämässä töihin aamulla ja aikataulullussti hän sai viestin perille äidilleen ennenkuin hän lähti turhaan matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kaikenlaista saa tehdä, eri asia onko se kohteliasta. Minusta peruminen on täysin hyväksyttävää, MUTTA miksi miehen pitää ilmoittaa sinun puolestasi? :D
Koska kohteliaasti ei halunnut herättää miehen äitiä yöllä kun oli itse hereillä. Tarkoituksena oli itse nukkua aamulla pitkään eikä herätä soittamaan anopille. Mies taas oli heräämässä töihin aamulla ja aikataulullussti hän sai viestin perille äidilleen ennenkuin hän lähti turhaan matkaan.
No ihan hyvin olisi voinut sen verran aamulla herätä. Hieman on draamaa ja primadonnaa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Ei hän ja miniä ole sukulaisia.
No ei tietenkään VERIsukulaisia.
Kyllä minusta esim. serkunkin mies ja lapset ovat minun sukulaisiani, vaikka mies ei olekaan sitä biologisesti. Saati sitten isovanhemmat.Ei meidän perheessä vedetä tuollaisia rajoja, että miniä ja anoppi olisivat jotenkin vieraita ihmisiä toisilleen. Outoa.
Miehen äiti on miehen sukulainen, ei miehen vaimon sukulainen.
No, olen eri mieltä. Kaikki, jotka tulevat perheeseen parisuhteen kautta, ovat sukulaisia toisilleen. Joskus läheisiä, joskus eivät, mutta kuuluvat kuitenkin samaan perheeseen ja sukuun.
Eri asia, jos mennään kauemmas sukulaissuhteisiin. esim. miniän siskot eivät välttämättä ole enää anopin sukulaisia.
Parisuhde ei tee miehen sukulaisista omia sukulaisia. Tietenkään.
Mutta kuulut silti siihen sukuun avioliiton kautta. Ja lasten äitinä. Vaikka niistä ei ikinä verisukulaisia tulekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pari pointtia, jotka muutamilla on unohtunut:
1. Anoppi ei ole kaikille läheinen, vaikka onkin puolison äiti ja lapsen isovanhempi. Ei vaikka olisi virallisesti sukua. On aika työlästä yrittää olla saman katon alla tuntikausia tai jopa päiviä ihmisen kanssa, joka on etäinen tai kuin vieras. Anopille voi olla paljon vaikeampi sanoa joitakin asioita, vaikka omalle äidilleen voisi helposti sanoa saman asian. Ihan luonnollista.
2. Osa anopeista on oikeasti aika raskaita ihmisiä ja vaatimuksia lapsenlapsen perheen suhteen riittää. Jotkut vaatimukset ovat ihan kohtuuttomia/nuo asiat eivät kuulu muille kuin lapsen vanhemmille. Sillä aikuisella lapsella pitäisi huolehtia, että anoppi ei hypi perheen sääntöjen tai perheen edun yli. Miniänä on vaikeassa välikädessä tuollaisissa, jos mies pesee kätensä hommasta ja antaa anopin tuittuilla.
3. Osa anopeista on tosi avuliaita ja mukavia, auttavat vaikka kotitöissä tai vauvan kanssa. Ymmärtävät, että vauvaperheessä hommaa riittää jo valmiiksi, eivätkä kuormita perheettä enempää. Sitten on anoppeja, jotka odottavat pääsyä valmiiseen ruoka/kahvipöytään, kommentoivat siivotonta kotia tai korkeintaan ottavat lapsenlapsista pari valokuvaa, jotta niitä voi mummokerhossa esitellä muille ja kertoa olevansa tosi osallistuvia mummoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Ei hän ja miniä ole sukulaisia.
No ei tietenkään VERIsukulaisia.
Kyllä minusta esim. serkunkin mies ja lapset ovat minun sukulaisiani, vaikka mies ei olekaan sitä biologisesti. Saati sitten isovanhemmat.Ei meidän perheessä vedetä tuollaisia rajoja, että miniä ja anoppi olisivat jotenkin vieraita ihmisiä toisilleen. Outoa.
Sinä kutsut siis serkun miehen teille kylään ilman serkkua? Tai menet heille noin että paikalla on vain serkun mies?
Lähtökohtaisesti kutsuisin tietysti koko perheen kylään, mutta jos serkulle tulisi este, niin olisi hänen miehensä ja lapsensa tervetulleita keskenäänkin.
Mutta sinä et kutsuisi erikseen serkun miestä lähtökohtaisesti ilman serkkua ja lasta? Kuten nyt sinusta ap:n kuuluu kutsua.
Lapsen isoäiti ja miehen serkun mies ei ole verrattavissa toisiinsa. Oikeesti mikä on päässä vialla nyt?
Vierailija kirjoitti:
Pari pointtia, jotka muutamilla on unohtunut:
1. Anoppi ei ole kaikille läheinen, vaikka onkin puolison äiti ja lapsen isovanhempi. Ei vaikka olisi virallisesti sukua. On aika työlästä yrittää olla saman katon alla tuntikausia tai jopa päiviä ihmisen kanssa, joka on etäinen tai kuin vieras. Anopille voi olla paljon vaikeampi sanoa joitakin asioita, vaikka omalle äidilleen voisi helposti sanoa saman asian. Ihan luonnollista.
2. Osa anopeista on oikeasti aika raskaita ihmisiä ja vaatimuksia lapsenlapsen perheen suhteen riittää. Jotkut vaatimukset ovat ihan kohtuuttomia/nuo asiat eivät kuulu muille kuin lapsen vanhemmille. Sillä aikuisella lapsella pitäisi huolehtia, että anoppi ei hypi perheen sääntöjen tai perheen edun yli. Miniänä on vaikeassa välikädessä tuollaisissa, jos mies pesee kätensä hommasta ja antaa anopin tuittuilla.
3. Osa anopeista on tosi avuliaita ja mukavia, auttavat vaikka kotitöissä tai vauvan kanssa. Ymmärtävät, että vauvaperheessä hommaa riittää jo valmiiksi, eivätkä kuormita perheettä enempää. Sitten on anoppeja, jotka odottavat pääsyä valmiiseen ruoka/kahvipöytään, kommentoivat siivotonta kotia tai korkeintaan ottavat lapsenlapsista pari valokuvaa, jotta niitä voi mummokerhossa esitellä muille ja kertoa olevansa tosi osallistuvia mummoja.
Anoppi ei ole sukua. Ei virallisesti eikä epävirallisesti.
Saa perua, oli syy mikä tahansa. Tajuaisin että anoppia korpeaa, jos olisi vaikka jo bussissa matkalla teille, mutta jos on ollut vielä kotonaan niin eihän noille peruuntumisille mitään voi. Teille olisi voinut tulla vaikka flunssa ja nyt korona-aikana ei saisi varsinkaan tavata toisia sairaana.
Anoppi loukkaantui nyt kyllä turhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Ei hän ja miniä ole sukulaisia.
No ei tietenkään VERIsukulaisia.
Kyllä minusta esim. serkunkin mies ja lapset ovat minun sukulaisiani, vaikka mies ei olekaan sitä biologisesti. Saati sitten isovanhemmat.Ei meidän perheessä vedetä tuollaisia rajoja, että miniä ja anoppi olisivat jotenkin vieraita ihmisiä toisilleen. Outoa.
Sinä kutsut siis serkun miehen teille kylään ilman serkkua? Tai menet heille noin että paikalla on vain serkun mies?
Lähtökohtaisesti kutsuisin tietysti koko perheen kylään, mutta jos serkulle tulisi este, niin olisi hänen miehensä ja lapsensa tervetulleita keskenäänkin.
Mutta sinä et kutsuisi erikseen serkun miestä lähtökohtaisesti ilman serkkua ja lasta? Kuten nyt sinusta ap:n kuuluu kutsua.
Lapsen isoäiti ja miehen serkun mies ei ole verrattavissa toisiinsa. Oikeesti mikä on päässä vialla nyt?
Täysin verrattavissa.
Ihminen jonka kanssa on etäisesti tekemisissä koska sukulainen yhdistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se anoppi on edes tulossa kylään jos mies ei ole kotona?
Olisin kyllä itse perunut tuossa tapauksessa.
Tai kärvistellyt sen parin tunnin kahvittelun sitten.
Miksei anoppi voi tulla katsomaan miniää ja vauvaa ilman miehen läsnäoloa?
Miksi ihmeessä tulisi???
No koska hän on vauvan isoäiti ja miniä on hänen sukulaisensa.
Ajatteleeko ihmiset oikeasti tuolla tavalla, että nähdään vain omia sukulaisia?
Ei hän ja miniä ole sukulaisia.
No ei tietenkään VERIsukulaisia.
Kyllä minusta esim. serkunkin mies ja lapset ovat minun sukulaisiani, vaikka mies ei olekaan sitä biologisesti. Saati sitten isovanhemmat.Ei meidän perheessä vedetä tuollaisia rajoja, että miniä ja anoppi olisivat jotenkin vieraita ihmisiä toisilleen. Outoa.
Miehen äiti on miehen sukulainen, ei miehen vaimon sukulainen.
No, olen eri mieltä. Kaikki, jotka tulevat perheeseen parisuhteen kautta, ovat sukulaisia toisilleen. Joskus läheisiä, joskus eivät, mutta kuuluvat kuitenkin samaan perheeseen ja sukuun.
Eri asia, jos mennään kauemmas sukulaissuhteisiin. esim. miniän siskot eivät välttämättä ole enää anopin sukulaisia.
Parisuhde ei tee miehen sukulaisista omia sukulaisia. Tietenkään.
Mutta kuulut silti siihen sukuun avioliiton kautta. Ja lasten äitinä. Vaikka niistä ei ikinä verisukulaisia tulekaan.
Ei kuulu. Jestas. Se mies on sukua äidilleen. Miehen vaimo ei ole mitään sukua.
Mutta sinä et kutsuisi erikseen serkun miestä lähtökohtaisesti ilman serkkua ja lasta? Kuten nyt sinusta ap:n kuuluu kutsua.