Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Demokratia ei ole demokraattista
21.09.2021 |
Eilen täällä oli ketju Young Global Leadersistä ja keskustelua, siitä kuka tässä maailmassa päättää asioista. Löysin sitten tutkimuksen, johon olin törmännyt ennenkin, Princetonin yliopistolta v.2014. Tutkimus on Yhdysvaltalainen, mutta meidän järjestelmämme toimii samalla lailla, joten uskoisin saman pätevän täällä.
Tutkimuksen lopputulos oli seuraava: Kansalaisilla ei ole mitään vaikutusta siihen, mitä lakeja tehdään. Oli sitten kansasta 0% tai 100% jotain mieltä asiasta, ei sillä ole mitään vaikutusta, kun taas yllättäen jos rikkaat tai merkittävät eturyhmät toivovat jotain, siitä tulee laki. Näin ollen koko edustuksellinen demokratia on täyttä teatteria ja sumutusta. Toivoisin Suomestakin vastaavaa tutkimusta, mutta tällä hetkellä sellaista ei taida olla.
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_…
Sivulla 10 näkuu kuvaajista ylläolevat tiedot.
Linkkaanpa tähän loppuun toisen tutkimuksen, jonka mukaan pieni joukko yrityksiä hallitsee jopa 60% maailmantalouden tuotosta.
https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf
Kommentit (78)
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Tämä! Ja vain tämä!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Jos eduskunta ei äänestä kansan tahdon mukaan, miksi valehdella kyseessä olevan demokratia? Koska sitähän demokratia tarkoittaa, kansan valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Tämä! Ja vain tämä!
Tutkimuksista tosiaan selviää, että päättäjät päättävät kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat, eivät lainoppineet ja asiantuntijat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Jos eduskunta ei äänestä kansan tahdon mukaan, miksi valehdella kyseessä olevan demokratia? Koska sitähän demokratia tarkoittaa, kansan valtaa.
Kansa ei ole yhtä mieltä asioista.
Politiikka on aidosti monen tahdon taisto, eikä mitään yhteen hiileen puhaltamista.
Niissä puitteissa päädytään harmillisen usein huonoihin kompromisseihin.
Ja toki poliitikoilla on oma lehmä ojassa sun toisessakin. Minusta on ihan turvallinen perusoletus, että politiikko kusettaa aina.
Parempi systeemi olisi kiva, mutta sillä rintamalla on ollut vähän hiljaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ei toimi USA:ssa koska raha ratkaisee, mutta suomessapa ei ole rahaa...
Tähän löytyy kyllä parannus.
Joko siirrymme suorempaan demokratiaan tai sitten koittaa mustan auringon nousu.
Ehkäpä piristystä tilaan toisi esimerkiksi pakottava kansanäänestys.
Mikäli vaikkapa 100 000 kansalaista sitä vaatisi, niin sitten kansanäänestys pitää pitää ja tulos käy ylitse kaikista laeista sekä kv-sopimuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Varsinainen demokratian irvikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Jos eduskunta ei äänestä kansan tahdon mukaan, miksi valehdella kyseessä olevan demokratia? Koska sitähän demokratia tarkoittaa, kansan valtaa.
Kansa ei ole yhtä mieltä asioista.
Politiikka on aidosti monen tahdon taisto, eikä mitään yhteen hiileen puhaltamista.
Niissä puitteissa päädytään harmillisen usein huonoihin kompromisseihin.
Ja toki poliitikoilla on oma lehmä ojassa sun toisessakin. Minusta on ihan turvallinen perusoletus, että politiikko kusettaa aina.
Parempi systeemi olisi kiva, mutta sillä rintamalla on ollut vähän hiljaista.
En väitäkään, että kansa olisi yksimielinen entiteetti, mutta tämän tutkimuksen mukaan ei ole mitään väliä vaikka joka ikinen tavallinen kansalainen kannattaisi jotain, sen todennäköisyys muuttua laiksi on silti pieni mikäli rikkaat ja merkittävät eturyhmät eivät sitä kannata. Samaa mieltä olen siitä, että poliitikko kusettaa aina, mutta eti mieltä siitä etteikö systeemiä voisi parantaa.
Poistamalla puoluetuet ja muuttamalla eduskuntavaaleista henkilövaalit, voisi tavallisemmilla kansalaisilla olla paremmat mahdollisuudet päästä eduskuntaan. Mielestäni suurista asioista pitäisi järjestää myös kansanäänestyksiä enemmän, kerran itseämme demokratiaksi väitämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Tämä! Ja vain tämä!
Tutkimuksista tosiaan selviää, että päättäjät päättävät kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat, eivät lainoppineet ja asiantuntijat...
Päätökset pitää olla olla maassa vallitsevan lain ja säädösten mukaisia.
Ja kuka on muka sanonut, että maailma on oikeudenmukainen?
Demokraattisissa maissa on aina jokin suuri poliittinen edustus, jonka koko kansa on saanut äänestää, kuten senaatit ja eduskunta ja muut.
Onhan niitä maita, joissa on diktaattorit ja joku yksipuolue järjestelmä, miten demokraattista päätöksenteko on noissa maissa.
Lapsellista ininää, turhaa paskan jauhamista. Suomessa toistaiseksi asiat erittäin hyvin.
Muu teoreettista ja muka filosista vääntöä.
Vierailija kirjoitti:
Tähän löytyy kyllä parannus.
Joko siirrymme suorempaan demokratiaan tai sitten koittaa mustan auringon nousu.
Ehkäpä piristystä tilaan toisi esimerkiksi pakottava kansanäänestys.
Mikäli vaikkapa 100 000 kansalaista sitä vaatisi, niin sitten kansanäänestys pitää pitää ja tulos käy ylitse kaikista laeista sekä kv-sopimuksista.
Eli jos 100k ihmistä haluaa vaikkapa kirjata kasvisruokapäivän lakiin, niin he voivat vaatia sitovaa äänestystä? Ja jos ehdotus ei mene läpi, he voivat vaatia uutta äänestystä niin monta kertaa kuin huvittaa? Ja aina olisi äänestys järjestettävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Idea on se, että kansa äänestää sinne omat edustajansa. Valitettavasti kuten tutkimuksesta selviää eivät päättäjät kuitenkaan edusta kansaa eivätkä edes äänestä asiantuntijoiden ja lainoppineiden arvion mukaan, vain kuten merkittävät eturyhmät ja rikkaat haluavat. Näinkö se pitäisi olla?
Kuten itsekin sanoit, tutkimus on Yhdysvalloista, jossa on erilainen vaalitapa ja lainsäädäntötapa, kuin meillä.
Paitsi se syy minkä takia näin käy on vaalikampanjojen ulkopuolisessa rahoituksessa, mitä tapahtuu Suomessa aivan samalla lailla kuin Yhdysvalloissa, en siis usko eroa olevan tässä suhteessa.
Kyllä siinä on eroa.
Mitä eroa siinä on, kerro toki? Tiedän, että järjestelyt ovat erilaiset, mutta rahoitus tulee joka tapauksessa ulkopuolisilta tahoilta ja kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on edustuksellinen demokratia.
Idea ei ole se, että kansa huutoäänestää miten asia X hoidetaan, sitä varten päättäjät konsultoivat asiantuntijoita ja lainoppineita.
Jos eduskunta ei äänestä kansan tahdon mukaan, miksi valehdella kyseessä olevan demokratia? Koska sitähän demokratia tarkoittaa, kansan valtaa.
Kansa ei ole yhtä mieltä asioista.
Politiikka on aidosti monen tahdon taisto, eikä mitään yhteen hiileen puhaltamista.
Niissä puitteissa päädytään harmillisen usein huonoihin kompromisseihin.
Ja toki poliitikoilla on oma lehmä ojassa sun toisessakin. Minusta on ihan turvallinen perusoletus, että politiikko kusettaa aina.
Parempi systeemi olisi kiva, mutta sillä rintamalla on ollut vähän hiljaista.
Tämä. Piti ihan katsoa päivämäärä ettei ole joku vanhempi keskustelu ja oma viesti. Niin samaa mieltä ja tuo tapakin millä kirjoitat. Vois aivan hyvin olla omalta näppäimistöltä.
Alue: Aihe vapaa
Ilmeisesti ketään ei kiinnosta, että koko nykyinen poliittinen järjestelmämme perustuu valheelle siitä, että voisi asioihin itse vaikuttaa.