Ihmisiä ryöstetään sähkön hinnalla

Kaiken sähkön olen tarvinnut mistä maksan.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken sähkön olen tarvinnut mistä maksan.

Juurin näin. Mitä toimia aloittaja olet tehnyt sen sähkön säästämiseksi? 

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Suomessa on noin 77 sähköyhtiötä ja se on joillekin = Caruna. Caruna on näistä yhtiöisä kuudenneksi kallein. 

Markkinavoimien????? Ei siellä ole mitään aitoja markkinoita, vaan säänneltyjä monopoleja, joille on säädelty mielipuoliset voitot. Mikään ei voisi olla vähemmän markkinavetoinen järjestely.

Kuluttajan tehokas turva on toimiva markkina, yritysten välinen kilpailu ja tarpeeksi suuri määrä kilpailevia yrityksiä. Mikään sääntely ei koskaan pysty samaan.

Jos mitenkään olisi mahdollista, haluaisin sähkönsiirtoon jotain markkinoita, vaan eipä taida olla mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Vuonna 2013 voimaan astunut Sähkömarkkinalaki velvoittaa verkkoyhtiöt parantamaan sähkön jakelun toimitusvarmuutta merkittävästi. Laki edellyttää, että haja-asutusalueilla ei saa siirtymäajan jälkeen esiintyä yli 36 tunnin ja taajamissa yli 6 tunnin sähkökatkoksia.

Valtion maksettavaksi? Siis lisää veroja kaipaat?

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Tuo on pitkälti tekosyy. Niiden maahan kaivettujen kaapelien pääomille on luvattu ja sallittu niin älyttömät tuotot, että jos jotain kilpailua olisi, missään tasapainotilanteessa niin vähäriskinen bisnes ei voisi tuottaa niin hyvin. Mutta kun on monopoli...

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Eikös tuotakin tutkittu jossain vaiheessa ja todettiin se bullshitiksi, ahneuden takia ne hinnat on mitä on.

Sähkö on itse asiassa Suomessa halpaa ja se on kilpailtua. Just juttelin viikonloppuna portugalilaisen ystäväni kanssa, siellä on pienituloisilla todellisia vaikeuksia lämmittää asuntoja talvisin (ja siellä menee kyllä öisin pakkaselle).

SE mikä maksaa, on sähkönsiirtomaksu. Se on monopoliala. Olet sähköverkkosi ylläpitäjän "panttivanki", koska eihän verkostoja ole olemassa kuin yksi joka talouteen. Jakelumaksua voi aika huoletta nostella vuodesta toiseen sillä perusteella, että verkkoinvestoinnit - todellisuudessa niitä on tehty huonosti ja hitaasti.

Tuo on siinä mielessä huono juttu, että systeemi ei kannusta kunnolla sähkön säästämiseen - ja kumminkin se olisi ympäristön kannalta hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Ja se nostaa verkon haltian verkon arvoa = isompi tuotto verkon omistajalle

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Haaviston idea että myydään siirtoyhtiöt pois on syy.

Vierailija kirjoitti:

Markkinavoimien????? Ei siellä ole mitään aitoja markkinoita, vaan säänneltyjä monopoleja, joille on säädelty mielipuoliset voitot. 

Yhden virkamiehen vastuulla on määrätä ja valvoa sähköyhtiöiden maksimivoitto, vaan kun  tämäkin on mallia yli-viikari, niin ei voisi vähempää kiinnostaa virkaansa liittyvien asioiden hoitaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Haaviston idea että myydään siirtoyhtiöt pois on syy.

Jyrki Katainen sen kaupan junaili kavereilleen, ja sai siitä kiitoksesti hyvän viran EU:sta.

Pitäisi ostaa sähkönsiirto takaisin valtiolle.

Paljon on Haaviston poika pahaa tehnyt suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Sähkö on itse asiassa Suomessa halpaa ja se on kilpailtua. Just juttelin viikonloppuna portugalilaisen ystäväni kanssa, siellä on pienituloisilla todellisia vaikeuksia lämmittää asuntoja talvisin (ja siellä menee kyllä öisin pakkaselle).

SE mikä maksaa, on sähkönsiirtomaksu. Se on monopoliala. Olet sähköverkkosi ylläpitäjän "panttivanki", koska eihän verkostoja ole olemassa kuin yksi joka talouteen. Jakelumaksua voi aika huoletta nostella vuodesta toiseen sillä perusteella, että verkkoinvestoinnit - todellisuudessa niitä on tehty huonosti ja hitaasti.

Tuo on siinä mielessä huono juttu, että systeemi ei kannusta kunnolla sähkön säästämiseen - ja kumminkin se olisi ympäristön kannalta hyvä asia.

Sähkön siirto on monopoli, ja monopoli on poikkeuksetta - sanonko mistä? Julkinen monopoli on vähintään yhtä paha kuin yksityinen - riistäminen ei muutu vähemmän pahaksi politikoinnilla.

Itse sähköä voi ostaa vapaalta markkinalta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ostaa sähkönsiirto takaisin valtiolle.

Sittenkö se ei enää olisi monopoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion idea on se, että sähkökaapelit pitää kaivaa maahan. Sen vuoksi sähkön siirtohinnat ovat moninkertaistuneet.

Haaviston idea että myydään siirtoyhtiöt pois on syy.

Jyrki Katainen sen kaupan junaili kavereilleen, ja sai siitä kiitoksesti hyvän viran EU:sta.

Kutosen matikalla junaili. Huijari kehtasi vielä palata takaisin Suomeen, olis mennyt Etelä-Amerikkaan. Siellä sitä ei olisi tunnettu.

Tämä koko sähkönsiirto-fiasko olisi alusta alkaen pitänyt olla Suomen valtion vastuulla ja verorahoilla kustannettu sähköverkoston rakennustyöt. Paljonkohan ovat valtion virkamiehet saaneet sähkönsiirtoyhtiöiltä omaan pussiin ylimääräistä moisen hyväksyessään. Tuo loukkaa niin monien ihmisten tasa-arvoa. Mökki jossain korvessa, joka käyttää 5 euron edestä sähköä saa 500 euron sähkön siirtomaksun?! Ei mitään järkeä.

Kenelläkään tiedossa vetoomusta/lakiehdotusta sähkön siirtomaksujen muuttamisesta laittomiksi? Kävisin mielelläni allekirjoittamassa. :D