Sinä, joka käytät mielumminen yksityissektorin hammashoitopalveluja

Siksi koska saan hoitoa heti eikä puolen vuoden päästä. Hinta on hieman korkeampi mutta ei vielä kipukynnyksen yli.

Espoossa ainakin saanut kunnalliselta puolelta hyvää hoitoa aina👍👍

Sain paljon parempaa ja ammattitaitoisempaa hammashoitoa nuorelta julkisen puolen hammaslääkäriltä kuin vanhenevalta yksityiseltä joka oli jäänyt ajastaan jälkeen.

Vain kiireellisissä särkytapauksissa olen mennyt julkiselle puolelle. Muuten jos on vain tavallisesta reikien paikkauksesta kyse niin yksityiselle koska ajan saa nopeammin eikä se loppujen lopuksi ole kovin paljon kalliimpaa. 

Minulla on ainakin itsellä kauheita kokemuksia julkiselta puolelta. Ainoa kerta, kun olen pyörtynyt hammaslääkärissä kivusta, oli kouluaikana Tesoman hammashoitolassa 1980-luvulla. Korkeakouluaikana YTHS hammaslääkäri 1990-luvulla ei jostain syystä paikannut hammastani, vaan veti sen pois.  Nyt ylärivissä on kaikki hampaat sen ympäriltä siirtyneet ja purenta aivan pielessä (nelikymppisenä). Paikat irtoilivat tasaisesti ja paikkaa saatettiin kokeilla aina monta kertaa, jos hammas oli tulehtunut, kun alkoi heti särkeä uudestaan paikkaamisen jälkeen. En silloin ymmärtänyt kyseenalaistaa noita juttua, vaan kuvittelin että se nyt vaan on tommosta.

Kun tuon jälkeen menin valmistuttuani ammattiin ja töihin mentyäni ekan kerran yksityiselle hammaslääkärille, se oli jännä kokemus. Se ei sattunut, edes puudutus paljoa. Hän oikeasti korjasi hampaat aika helpontuntuisesti. Paikat pysyvät, eivätkä irtoa niin, että niitä tarvii yhä uudestaan käydä korjauttamassa.

Ei mitään epäselvää. Ei koskaan enää julkiselle "hammaslääkärille"! Olivat täysiä puoskareita verrattuna yksityisiin (minun suppea kokemus, noin 4 julkisen lääkäriä, 2 yksityisen lääkäriä - piti vaihtaa, kun muutin eri kaupunkiin).

Olen käynyt yksityisellä lähes koko ikäni kunnes muutin paikkakuntaa ja täällä pääsi nopsaan julkiselle.

Valitin kipeää hammasta, virolainen lääkäri totesi ettei siinä ole mitään vikaa, muuten oli mykkä ja hoitaja suositteli tiettyä hammastahnaa vihlontaan. Kyllä nyt erotan normaalin vihlonnan ja sen kun hammas on todella kipeä. N. puolen vuoden jälkeen menin uudelleen kun toisestahampaasta lohkesi pala, paikkasi sen kulman ihan ok, valitin edelleen kipeää hammasta. Sitten muutaman kuukauden päästä eräs vkl iski niin hirveä hammassärky että oli pakko mennä ensiapuun, jossa hammas vedettiin pois, ei voinut sille kuulemma enää tehdä mitään.

Jos se aikaisempi hammaslääkäri olisi viitsinyt avata sen hampaan, olisi ehkä vielä vuotta aikaisemmin voinut juurihoidolla tms. jotain tehdä. Siis muutama käynti reilun vuoden aikana ja ei muuta kuin paheni vaan hommat.

Menin sitten yksityiselle, laitettiin implantti siihen tilalle. Mulle tästä lähtien ihan sama mitä maksaa, yksityiselle kiitos.

Kävin tänään tarkastuksessa yksityisellä, samalla keikalla hoitui lohjenneen paikan uusi pintakin. Täydellinen tarkastus tehtiin ripeästi ja ammattitaitoisesti ja lohjenneen paikan korjaus samaan syssyyn. Aikaa meni 30 min kuten oli varattukin. Ajan varasin pari viikoa sitten kun viimein sain aikaiseksi. Maksoi ilmaista enemmän, mutta se valinnanvapaus, ripeys ja hyvä palvelu saavat ainakin minut kannattamaan kotimaista pk-yrittäjyyttä mielelläni.

Julkinen puoli on pilannut minulta kaksi hammasta - joten se riitti minulle. Nyt käytän tasan tarkkaan vain ja ainoastaan yksityistä hammaslääkäriä en julkisenpuolen konitohtoreita.

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt yksityisellä lähes koko ikäni kunnes muutin paikkakuntaa ja täällä pääsi nopsaan julkiselle.

Valitin kipeää hammasta, virolainen lääkäri totesi ettei siinä ole mitään vikaa, muuten oli mykkä ja hoitaja suositteli tiettyä hammastahnaa vihlontaan. Kyllä nyt erotan normaalin vihlonnan ja sen kun hammas on todella kipeä. N. puolen vuoden jälkeen menin uudelleen kun toisestahampaasta lohkesi pala, paikkasi sen kulman ihan ok, valitin edelleen kipeää hammasta. Sitten muutaman kuukauden päästä eräs vkl iski niin hirveä hammassärky että oli pakko mennä ensiapuun, jossa hammas vedettiin pois, ei voinut sille kuulemma enää tehdä mitään.

Jos se aikaisempi hammaslääkäri olisi viitsinyt avata sen hampaan, olisi ehkä vielä vuotta aikaisemmin voinut juurihoidolla tms. jotain tehdä. Siis muutama käynti reilun vuoden aikana ja ei muuta kuin paheni vaan hommat.

Menin sitten yksityiselle, laitettiin implantti siihen tilalle. Mulle tästä lähtien ihan sama mitä maksaa, yksityiselle kiitos.

Minulle käynyt täysin vastaava tilanne julkisella puolella. Samoin julkisella puolella myös sössivät juurihoidon. Joten EI IKINÄ enää julkiselle puolelle.

Yksityiselle pääsen hoitoon hyvin nopeasti, monesti jopa samana päivänä jos on tarve. Siinäpä se pääsyy on, jos on joku vaiva hampaissa niin en viitsi kuukausikaupalla odotella. Lisäksi nuorempana tuli julkiselta huonoja kokemuksia, jotenkin kovakouraista meininkiä.

No ihan sen takia, että julkisella tehdään kaikki mahdollisimman halvalla. Minulla ei esim, julkisella tehdyt paikat ole kestäneet paria vuotta kauempaa kun tekevät ne huonosti. Yksityisellä on ilmeisesti paremmat materiaalit/paikkaustekniikat kun paikat pysyvät ihan eri tavalla. Julkisella  ei myöskään ole koskaan saanut kokonaisvaltaista hoitoa. Yksityisellä on minulle selvinnyt, että pureskelen hampaita ja yhdistettynä tosi tiiviisti ja limittäin kasvaviin hampaisiin, vaikuttaa se hampaiden kuntoon. Julkisella on lapsesta asti mietiskelty että pitäisikö hampaani oikoa, mutta nyt aikuisena maksan ne sitten yksityisellä omasta pussistani. 

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt yksityisellä lähes koko ikäni kunnes muutin paikkakuntaa ja täällä pääsi nopsaan julkiselle.

Valitin kipeää hammasta, virolainen lääkäri totesi ettei siinä ole mitään vikaa, muuten oli mykkä ja hoitaja suositteli tiettyä hammastahnaa vihlontaan. Kyllä nyt erotan normaalin vihlonnan ja sen kun hammas on todella kipeä. N. puolen vuoden jälkeen menin uudelleen kun toisestahampaasta lohkesi pala, paikkasi sen kulman ihan ok, valitin edelleen kipeää hammasta. Sitten muutaman kuukauden päästä eräs vkl iski niin hirveä hammassärky että oli pakko mennä ensiapuun, jossa hammas vedettiin pois, ei voinut sille kuulemma enää tehdä mitään.

Jos se aikaisempi hammaslääkäri olisi viitsinyt avata sen hampaan, olisi ehkä vielä vuotta aikaisemmin voinut juurihoidolla tms. jotain tehdä. Siis muutama käynti reilun vuoden aikana ja ei muuta kuin paheni vaan hommat.

Menin sitten yksityiselle, laitettiin implantti siihen tilalle. Mulle tästä lähtien ihan sama mitä maksaa, yksityiselle kiitos.

Eipä sitä tulehduksen takia pois tarvi ottaa. Itsellä pahin hampaan tulehtuminen oli sellainen, että tuli ikeneen valkoinen mätäpaise. Lääkäri avasi hampaan ja putsaili sen (huuhteli jollain suolaliuoksella yms.) ja paikkasi ensin väliaikaisella paikalla ja myöhemmin pysyvällä paikalla.

Ovat vain kulujen minimoimiseksi vetäneet sen pois, eivätkä korjanneet. On kokemusta. Tekivät minullekin Otaniemen YTHS noin, että vetivät pois eivätkä paikanneet.

Miten päädyin yksityiselle puolelle? Julinen puoli ei aikoja,hammaslääkäri pelko vuosi oli 2000.Hänen potilas olen edelleen.Käynnyt siis hänellä 21 vuotta.Ei halpaa lystiä,mutta hän myös selätti hammaslääkäri pelkoni. Käyn 2x vuosi.Tuttu turvalinen hammaslääkäri ja mukavuuden haluisena ei tarvii mennä kauas hammasläkäri.Saa palvelua ydin. 6kk.on aikaa aina säätää rahaa siihen.Joten on ihan oma valinta mihin rahat käyttä.Moni valitaa eläkellä kalista ja ei saa aikoja julkinen sektori ymm.Sitäkin voi joutua ihan eri puolille Helsinkiä ja ei koskaan sama hammaslääkäri.Samalla kehuskellen kävi kampaaja,osti kalit kengät laukun jne. Kuin teatteri matkoista ymm. Sitten ei rahaa hammaslääkäri. No en käy kampaajalla,sen enempää teatteri matkoilla .Joten on siloin rahaa yksityinen puoli hoitaa purukalusto,Eli minun valintani mihin käytän rahani. (luki häiriö ,syy en näe tekstini virheet Anteeksi ne)

On sellaista kokemusta että kohtelivat aikanaan julkisella kuin huonohampaista konia. Tästä vierähtänyt vuosikymmen, joten toivon todella että asiat parantuneet sen jälkeen. Silti käytän työterveyden hammaslääkäripalveluja, on se sen verran parempaa. Ja omilla rahoillani maksan.

Haluan valita itselleni parhaimman ajan ja sijainnin. Maksan mielelläni siitä, että voin käydä hammaslääkärissä käytännössä naapuritalossa ja aikoja on runsaasti saatavilla. Päivystystarpeessa tai isommissa operaatioissa varmasti turvautuisin julkiseen puoleen, mutta tällaiselle ei ole vielä tullut tarvetta.

Meillä oli esikoistytöllä pitkät oikomishoidot ja tuloksena ettei teini voinut syödä kunnolla, piti kaiken ruoan olla hienonnettua. Kahden nuoremman kohdalla päätettiin että jos sellaista esitetään niin kieltäydytään, näille ei onneksi sitten tullut "oikomistarvetta". Arvioisin että kolmannes hammaslääkäreiden ajoista menee koululaisten hampaiden oikomishoitoihin ja kaikkeen niiden vaatimaan seurantaan. Tähän kytkeytyy koululaisten vanhempien pelottelu siitä että tulee huonon purennan seurauksena päänsärkyjä ym.

Tämä oikomishoito on niin tekemällä tehty homma hammaslääkäreille, että ihmekös tuo jos jonot ovat pitkät kun oikomishoidolta eivät jouda muiden hampaita hoitamaan. Minullakin harittaa hiukan hammasrivi mutta koskaan siitä ei ole ollut mitään haittaa.

Suomen koululaisten terveydenhoidon ongelma on se, ettei kukaan näe kokonaisuutta. Tämä samainen tyttö ohjattiin 1,5-vuotiaana ravitsemusterapeutille kun hänellä oli sellainen vähärasvainen ja timmi kroppa eikä keskiarvon mukainen pullavartalo. Sitten otettiin täysin turhia verikokeita TERVEESTÄ TYTÖSTÄ. Mitään poikkeavaa ei löytynyt, oli vain pieniruokainen. Verikokeen ottaja ei osannut edes pistää neulalla kunnolla, tyttö huusi minuuttikaupalla ja siitä hoitajasta tehtiin valitus. Samalla tavoin kuin ravitsemusterapeutti näki pelkän painokäyrän, hammaslääkärit näkevät vain ne hampaat mutta ei sitä miten oikomishoito vaikuttaa muuhun elämään.

M42, 3 lasta

Vierailija kirjoitti:

Ihme hienostelua … julkinen hammas hoito hoitaa ihan yhtä hyvin … miksi pitäisi samana päivänä päästä kun ei ole kiireellistä …

Ei hoida yhtä hyvin. Tosin vähän sama se on kyllä yksityiselläkin puolella, että riippuu hammaslääkärin ammattimoraalista, miten hyvin hoitaa.

Aikoinaan oli pitkä hoitosuhde yksityiseen, vaihtui paikkakunta, alkoi ongelmat. Yksi yksityinen nirhasi erään aiemmin tehdyn auki, ei sanonut mitään. Oli pakko käydä toisaalla hoidattamassa sitten se asia. 

Lisäksi kun siinä sitten niitä yksityisellä käyntejä tuli, uudella paikkakunnalla, niin vaikutti ettei kukaan ollut kiinnostunut pitkän asiakkuuden saamiseen. Siis niin, että vuosikontrollit olisivat hänen vastaanotollaan. Ei vaikuttanut kiinnostavan.

Viimeinen yksityinen heittäytyi sitten jopa asiattomaksi... mutta hoiti kuitenkin sen varsinaisen asian joka silloin oli hoidettavana, otti pohdittavaksi myös purentakiskon teettämisen, joka myös teetettiin.

Julkisella... oli eräs juttu joka piti korjata, tätä on aiemminkin korjattu yksityispuolella, no, julkinen teki ihan persiilleen.... siis iski hammasvälin umpeen, vaikka noin niin kuin hammaslääkärinä hänen olisi pitänyt tietää, että purenta tulee entistäkin rasittavammaksi kun kaksi hammasta isketään täysin yhteen... jos näin olisi tarkoitettu, niin kai se luoja olisi yhtenäisen raottoman hammasrivin ihmisille luonut... eikä tarvis miettiä hammasvälien putsaamista jne.... No, tästä sitten kirjettä hammashoitolaan, ja tuli sitten aika takuukorjaukseen "jos se kerran häiritsee".... noo, kyllä se alkoi jo siinä mielessäkin häiritä, että alkoi hampaissa tuntua kipua....

Jep. Julkinen vai yksityinen. No, tuurista kiinni, millaisen lääkärin sattuu saamaan.

Yksityisellä toki se, että kela-korvaus tulee vain joka toinen vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Ihme hienostelua … julkinen hammas hoito hoitaa ihan yhtä hyvin … miksi pitäisi samana päivänä päästä kun ei ole kiireellistä …

Toiset nyt mieluummin maksavat siitä, että voivat valita helposti ajan, paikan ja mieluiten lääkärin. Miksi tämä on sinulle ongelma - mehän nimenomaan vältämme näin kuormittamasta jo valmiiksi kuormittunutta julkista puolta.

Käyn muissakin terveyteen liittyvissä asioissa yksityisillä lääkäreillä, joten tietenkin myös hammashoidossa yksityisellä. Ei tulisi muu edes mieleen.