Kaikki rahat menee lapsiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei pitäisi hankkia lapsia, jos ei ole varaa niihin

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa että ennen lapsia on voinut olla asiat hyvin ja työpaikka jne. Sitten tuleekin vaikka sairastuminen ja tulot putoaa.

Tarvis olla sitä ns. pahanpv varaa myös, p-aukisten ei missään nimessä pitäs räkänokkia kyhätä, huonot geenit jatkuu ja ongelmat lisääntyy.

Itse olet räkänokka! Olen eri

Vierailija kirjoitti:

Kysynpä vain kirjoitti:

Ei lapsia kirjoitti:

Ei mene euroakaan lapsiin kun lapsia ei ole. Sinkkuna hyvä olla. Lapsia ei ole eikä tule. Kiitos Luoja!🙏

Jos kaikki ajattelisivat yhtä itsekkäästi, kukas sinua vanhana hoitaisi ja eläkkeesi maksaisi?

Lasten hankkiminen onkin todella epäitsekäs teko. Yksi äiti hoitaa viisi lasta, mutta viisi lasta eivät yhtä äitiä. Luotatko todella siihen, että yksikään lapsistasi hoitaa sinua vanhana saati että itse edes elät eläkeikään asti?

En nyt tarkoittanutkaan, että lapset hoitaisivat vanhempiaan, vaan sitä, että vanhainkodeista ym hoivapaikoista, sairaaloista loppuvat työntekijät, jos kukaan ei tekisi enää lapsia. Synkkä tulevaisuuden näkymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä aloitus että jonkun muun pitäisi maksaa sun vääntämien mukuloiden menot!!

ei olis ollut pakko vääntää niitä - ehkäisy on keksitty.

Miksei asioista saa keskustella? Lasten hankintaan liittyy paljon hyvää ja huonoa, niistä asioista pitää saada kertoa. Eikö se ole hyvä asia, eipähän tule sitten muille niin yllätyksenä. Koska ei mulle ainakaan ollut kukaan sanonut, että lapset tulevat ihan saakelin kalliiksi. Enkä sillä tarkoita, että odotin yhteiskunnan maksavan kaiken.

Varmaan mulla tulee ikääntyessänikin yllätyksenä se, kuinka kalliiksi vanhuuden vaivat käy. Vaikka "tiedän" sen jo etukäteen, on se silti yllätys.

Juuri näin. Kaikista asioista pitää voida keskustella, eikä se suinkaan tarkoita, että ruinataan tukia tai muita maksamaan. Ja lapsettomana minusta tämä keskustelu on ollut ihan yleissivistävä lapsettomille ja ap. on hienosti tuonut asian esille.

Ihan samalla tavalla on hyvä avata keskustelua, miten kalliiksi joku auto tulee tai lemmikin ottaminen.

Eri. Ihan hienosti puhut. Mutta se auto ja lemmikki ovat ihan eri maailmasta, kuin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöriä ja puhelimia tosiaan saa käytettynä, samoin kenkiäkin, tosin OK, no siinä on oma ongelmansa, ei ehkä halua tunkea räpyläänsä johonkin kovin käytettyyn; mutta esimerkiksi niitä harrastemenoja on ikävä väistellä, koska kyllähän sitä usein haluaa että lapsi saisi harrastaa. Kannattaa tietysti ottaa selvää että mitä kaupungin ja järjestöjen tarjoamia halpoja tai ilmaisia harrastusmahdollisuuksia on. 

Eikö lapsi voi harrastaa itse? Esimerkiksi itse lukee kirjoja, valokuvaa tai käy lenkillä tai uimassa?

Minun lapsi tekee noita kaikkia sekä lisäksi harjoittelee koodausta ja piirtää, ja silti hänellä on se maksullinen (kallis) tavoitteellinen harrastus, joka on hänelle todella tärkeä. Jotkut ovat kunnianhimoisempia ja tavoitteellisempia kuin toiset. Lapsen harrastuksesta voi myös saada ihan hyvätuloisen ammatin mikäli rahkeet riittää niin pitkälle. Me vanhemmat tuemme, kuskaamme, kannustamme ja maksamme niin kauan, kun lapsella riittää intoa tavoitella unelmiaan.

Kaikilla siihen ei ole varaa ja on oikeasti surullista, että joku tyttäreni kaltainen joutuu hylkäämään tärkeän harrastuksen, jossa voisi kehittyä todella hyväksi, vain vanhempien taloudellisen tilanteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen lähinnä, miksi ihmiset hajottavat puhelimiaan. Minulla ei ole koskaan mennyt puhelimen näyttö rikki. Miksette käytä minkäänlaisia suojakoteloita tai -pusseja? Itse ostin monta vuotta sitten Tallinnan Merekeskuksesta "rahapussin", jossa säilytän puhelinta melkein aina.

Sanoisin, että toiselle lapselle ette osta uutta puhelinta kuin vasta synttäri- tai joululahjaksi, tai sitten tienaa sen jollain työllä. Toisen lapsen puhelimen taas palautatte tehdasasetuksiin. Jumitus voi hävitä sillä.

Kyllä kännykkä lapsilla ja nuorilla on paras mahdollinen henkivakuutus ja sen avulla poliisit saavat tarvittaessa paikallistettua muutaman metrin tarkkuudella tai vanhemmat lapsensa kiinni. Samoin vanhuksilla. Monta ihmishenkeä on pelastettu ja onnettomuuksia vältytty.

Ja kyllä puhelimet menevät käytössä rikki ja joku myyjä sanoikin niiden elinkaareksi 2-3v ja jos puhelin ei mene, niin akku.

Kyllä ihan perus Samsung reilu 200e älyluuri kestää 7-8 vuotta, menisi pidempäänkin mutta sitten olen kyllästynyt ja vaihtanut.

Ongelmana nykynuorilla on se että luurin pitää uusinta hottia ja joku iphone. Jotta kyllähän siihen saa monta tonnia uppoamaan per vuosi. Ei sellaisia pitäisi lapsille ostaa. Kännykän käytölle voisi muutenkin asettaa vaikka 18v ikärajan. Ennenkin on pärjätty hyvin ilman. Menisi se kännykän räpläämiseen käytetty aika johonkin järkevään tekemiseen.

Ennen pärjättiin, heikommallakin älyllä ja kouluja käymättä, kun oli avustavia työtehtäviä ja ihmiset elivät oman onnensa nojassa.

Tänä päivän teknologian käyttöä opetellaan jo päiväkodissa ja jatkuu koulussa, koska nykyinen työelämä tarvitsee vain parasta teknologista osaamista. Et pääse edes peruskoulun työharjoitteluun, jos ei ole tietotekniikan hallintaa, koska tietotekniikka on vallannut kaikki alat.

Ja osittain myös opetus tapahtuu tietotekniikan avulla. Niille laskutikuille, ei vain ole enää käyttöä koulussa tai työelämässä.

Suomessa jo päiväkodin ja peruskoulu haastaa itsensä elinkeinoelämän tarpeisiin, jotta myös tulevaisuudessa on pätevää työvoimaa. Ja kasvatus on aloitettava pienestä pitäen.

Ja tuo kännykän räplääminen ja pelaaminen kehittää monia taitoja lapsessa. Nyt se tehdään kännykällä, kun ennen muulla härpäkkeellä esim. lautapelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöriä ja puhelimia tosiaan saa käytettynä, samoin kenkiäkin, tosin OK, no siinä on oma ongelmansa, ei ehkä halua tunkea räpyläänsä johonkin kovin käytettyyn; mutta esimerkiksi niitä harrastemenoja on ikävä väistellä, koska kyllähän sitä usein haluaa että lapsi saisi harrastaa. Kannattaa tietysti ottaa selvää että mitä kaupungin ja järjestöjen tarjoamia halpoja tai ilmaisia harrastusmahdollisuuksia on. 

Eikö lapsi voi harrastaa itse? Esimerkiksi itse lukee kirjoja, valokuvaa tai käy lenkillä tai uimassa?

Minun lapsi tekee noita kaikkia sekä lisäksi harjoittelee koodausta ja piirtää, ja silti hänellä on se maksullinen (kallis) tavoitteellinen harrastus, joka on hänelle todella tärkeä. Jotkut ovat kunnianhimoisempia ja tavoitteellisempia kuin toiset. Lapsen harrastuksesta voi myös saada ihan hyvätuloisen ammatin mikäli rahkeet riittää niin pitkälle. Me vanhemmat tuemme, kuskaamme, kannustamme ja maksamme niin kauan, kun lapsella riittää intoa tavoitella unelmiaan.

Kaikilla siihen ei ole varaa ja on oikeasti surullista, että joku tyttäreni kaltainen joutuu hylkäämään tärkeän harrastuksen, jossa voisi kehittyä todella hyväksi, vain vanhempien taloudellisen tilanteen takia.

Jatkuvasti yleistyy käsitys siitä, että kaikilla lapsilla on oltava vähintään yksi maksullinen tavoitteellinen ohjattu harrastus johon vanhemmat kyydittävät hänet henkilöautolla. Tätä pidetään jopa eräänä lapsiperhe-elämän perusedellytyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Muistutus että tätäkin asiaa kannattaa miettiä ennen kuin pamahtaa paksuksi :) omat rahani onneksi menevät itseeni eikä tarvi kitistä 😄

Minä minä minä. Olet väärällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti köyhille lapsentekokielto.

Kirjallinen porsimislupahan se tarvittaisi ja pankkitilin saldotodistus. Muuten heikoin aines jatkaa sikiämistään ja ongelmat muutakuin kumuloituvat ratkeamispisteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti köyhille lapsentekokielto.

Kirjallinen porsimislupahan se tarvittaisi ja pankkitilin saldotodistus. Muuten heikoin aines jatkaa sikiämistään ja ongelmat muutakuin kumuloituvat ratkeamispisteeseen.

Entäpä sitten kun se köyhyys on alkanut lasten syntymien jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

ei pitäisi hankkia lapsia, jos ei ole varaa niihin

No tämä! Ne kakarat kun EI OLE mikään ihmisoikeus. Ne on oikeutettuja VAIN niille, joilla on resursseja elättää niitä. Perseaukiset akat jättäkööt porsinnat väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti köyhille lapsentekokielto.

Kirjallinen porsimislupahan se tarvittaisi ja pankkitilin saldotodistus. Muuten heikoin aines jatkaa sikiämistään ja ongelmat muutakuin kumuloituvat ratkeamispisteeseen.

Entäpä sitten kun se köyhyys on alkanut lasten syntymien jälkeen?

Ainoa syy olla YH ja perseaukinen, on olla leski. Mikään muu ei ole kurantti selitys. Se pitää sitä paitsi ENNEN sitä porsintaa katsella taloutensa siihen kuosiin ettei ole kusisukassa heti ensikäänteessä. Jos ei siihen kykene, silloin niitä kakaroita ei pidä p orsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöriä ja puhelimia tosiaan saa käytettynä, samoin kenkiäkin, tosin OK, no siinä on oma ongelmansa, ei ehkä halua tunkea räpyläänsä johonkin kovin käytettyyn; mutta esimerkiksi niitä harrastemenoja on ikävä väistellä, koska kyllähän sitä usein haluaa että lapsi saisi harrastaa. Kannattaa tietysti ottaa selvää että mitä kaupungin ja järjestöjen tarjoamia halpoja tai ilmaisia harrastusmahdollisuuksia on. 

Eikö lapsi voi harrastaa itse? Esimerkiksi itse lukee kirjoja, valokuvaa tai käy lenkillä tai uimassa?

Minun lapsi tekee noita kaikkia sekä lisäksi harjoittelee koodausta ja piirtää, ja silti hänellä on se maksullinen (kallis) tavoitteellinen harrastus, joka on hänelle todella tärkeä. Jotkut ovat kunnianhimoisempia ja tavoitteellisempia kuin toiset. Lapsen harrastuksesta voi myös saada ihan hyvätuloisen ammatin mikäli rahkeet riittää niin pitkälle. Me vanhemmat tuemme, kuskaamme, kannustamme ja maksamme niin kauan, kun lapsella riittää intoa tavoitella unelmiaan.

Kaikilla siihen ei ole varaa ja on oikeasti surullista, että joku tyttäreni kaltainen joutuu hylkäämään tärkeän harrastuksen, jossa voisi kehittyä todella hyväksi, vain vanhempien taloudellisen tilanteen takia.

Jatkuvasti yleistyy käsitys siitä, että kaikilla lapsilla on oltava vähintään yksi maksullinen tavoitteellinen ohjattu harrastus johon vanhemmat kyydittävät hänet henkilöautolla. Tätä pidetään jopa eräänä lapsiperhe-elämän perusedellytyksenä.

Ei sinne aina tarvitse kuljettaa henkilöautolla. Mutta antaahan se lapselle ihan erilaiset eväät elämään, jos harrastaa tavoitteellisesti, sitoutuu ja on valmis näkemään kehittymisen eteen vaivaa myös huonoina päivinä. Tämä ei tosin edellytä maksullisuutta, mutta aika harvalla lapsella tai nuorella riittää rahkeet panostamaan ja ottamaan niin paljon selvää kaikesta, jotta olisi samat mahdollisuudet kehittyä kuin ohjatussa harrastuksessa, jossa on koulutetut vetäjät.

Vierailija kirjoitti:

Tupu, hupu lupu naurua, mitäs läksit.

T. lapseton

Vaihda sinä kuule palstaa!

Vierailija kirjoitti:

Ai nykyään ostetaan täysikäselle ajokortitkin.

Ite meidän sukupolvi joutu ne maksaan sillon 30 vuotta sitten.

Koko kesän töissä et sai ostettuu sen ajokortin.

Ja yläaste ikäsenä jos halus kasettidekin niin sekin piti ostaa omilla rahoilla, niillä joita sai kesätöistä.

Vaatteita sai vanhempien maksamana sit kun todella tartti.

Minä sain ajokortin vuonna 1988 ja todellakin vanhemmat sen maksoi. Ja mankka oli myös vanhempieni ostama. Stereot myös. Ensimmäisen walkmanin sain joululahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti köyhille lapsentekokielto.

Kirjallinen porsimislupahan se tarvittaisi ja pankkitilin saldotodistus. Muuten heikoin aines jatkaa sikiämistään ja ongelmat muutakuin kumuloituvat ratkeamispisteeseen.

Siellä hän se heikko pelkuri liikuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti köyhille lapsentekokielto.

Kirjallinen porsimislupahan se tarvittaisi ja pankkitilin saldotodistus. Muuten heikoin aines jatkaa sikiämistään ja ongelmat muutakuin kumuloituvat ratkeamispisteeseen.

Siellä hän se heikko pelkuri liikuttaa!

Luikuttaa ja uikuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Pakko olla provo. Mutta vastaan silti. Ennen lasten hankintaa tulee miettiä myös taloudellinen kyvykkyys kasvattaa lapsi. Eli suunnitelmallisuus, suunnitelmallisuus ja suunnitelmallisuus pätee tässäkin. Lapsi on useimmiten tietoisesti ja itse tehty valinta, jolloin pitäisi olla myös tiedossa että lapseen kuluu paljon rahaa. Jos rahaa ei ole niin lapsia ei kannata joko tehdä lainkaan tai sitten tekee vain yhden. Ja jos tekee lapsia siitä huolimatta että ei ole rahaa niin silloin ei voi valittaa siitä että ei ole rahaa.

Jep, mitä enemmän näitä asioita mietin, sitä varmempi olen että lapsilukuni jää yhteen. Sen yhden kanssa pärjää, vaikka jäisikin työttömäksi yms. Jos olisin tajunnut lukea lääkäriksi ym. varman työllisyyden ammattiin, olisi toivottu lapsiluku ollut ehdottomasti ainakin kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä aloitus että jonkun muun pitäisi maksaa sun vääntämien mukuloiden menot!!

ei olis ollut pakko vääntää niitä - ehkäisy on keksitty.

Miksei asioista saa keskustella? Lasten hankintaan liittyy paljon hyvää ja huonoa, niistä asioista pitää saada kertoa. Eikö se ole hyvä asia, eipähän tule sitten muille niin yllätyksenä. Koska ei mulle ainakaan ollut kukaan sanonut, että lapset tulevat ihan saakelin kalliiksi. Enkä sillä tarkoita, että odotin yhteiskunnan maksavan kaiken.

Varmaan mulla tulee ikääntyessänikin yllätyksenä se, kuinka kalliiksi vanhuuden vaivat käy. Vaikka "tiedän" sen jo etukäteen, on se silti yllätys.

Juuri näin. Kaikista asioista pitää voida keskustella, eikä se suinkaan tarkoita, että ruinataan tukia tai muita maksamaan. Ja lapsettomana minusta tämä keskustelu on ollut ihan yleissivistävä lapsettomille ja ap. on hienosti tuonut asian esille.

Ihan samalla tavalla on hyvä avata keskustelua, miten kalliiksi joku auto tulee tai lemmikin ottaminen.

Eri. Ihan hienosti puhut. Mutta se auto ja lemmikki ovat ihan eri maailmasta, kuin lapsi.

Typerys, kyllä ne on ihan tästä maailmasta eläimet niin kuin kakaratkin, ja kustannuksista on hyvä puhua, jos yhtä tyhmät kun sinä vaikka harkitsis etukäteen minkälaiseen elämäntapaan on rahaa tai kykyä hoitaa asiat säällisesti.

Ihan hirveitä kommentteja. En minä ainakaan halunnut tätä sairastumista ja sen aiheuttamaa työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöriä ja puhelimia tosiaan saa käytettynä, samoin kenkiäkin, tosin OK, no siinä on oma ongelmansa, ei ehkä halua tunkea räpyläänsä johonkin kovin käytettyyn; mutta esimerkiksi niitä harrastemenoja on ikävä väistellä, koska kyllähän sitä usein haluaa että lapsi saisi harrastaa. Kannattaa tietysti ottaa selvää että mitä kaupungin ja järjestöjen tarjoamia halpoja tai ilmaisia harrastusmahdollisuuksia on. 

Eikö lapsi voi harrastaa itse? Esimerkiksi itse lukee kirjoja, valokuvaa tai käy lenkillä tai uimassa?

Minun lapsi tekee noita kaikkia sekä lisäksi harjoittelee koodausta ja piirtää, ja silti hänellä on se maksullinen (kallis) tavoitteellinen harrastus, joka on hänelle todella tärkeä. Jotkut ovat kunnianhimoisempia ja tavoitteellisempia kuin toiset. Lapsen harrastuksesta voi myös saada ihan hyvätuloisen ammatin mikäli rahkeet riittää niin pitkälle. Me vanhemmat tuemme, kuskaamme, kannustamme ja maksamme niin kauan, kun lapsella riittää intoa tavoitella unelmiaan.

Kaikilla siihen ei ole varaa ja on oikeasti surullista, että joku tyttäreni kaltainen joutuu hylkäämään tärkeän harrastuksen, jossa voisi kehittyä todella hyväksi, vain vanhempien taloudellisen tilanteen takia.

Jatkuvasti yleistyy käsitys siitä, että kaikilla lapsilla on oltava vähintään yksi maksullinen tavoitteellinen ohjattu harrastus johon vanhemmat kyydittävät hänet henkilöautolla. Tätä pidetään jopa eräänä lapsiperhe-elämän perusedellytyksenä.

Ei sinne aina tarvitse kuljettaa henkilöautolla. Mutta antaahan se lapselle ihan erilaiset eväät elämään, jos harrastaa tavoitteellisesti, sitoutuu ja on valmis näkemään kehittymisen eteen vaivaa myös huonoina päivinä. Tämä ei tosin edellytä maksullisuutta, mutta aika harvalla lapsella tai nuorella riittää rahkeet panostamaan ja ottamaan niin paljon selvää kaikesta, jotta olisi samat mahdollisuudet kehittyä kuin ohjatussa harrastuksessa, jossa on koulutetut vetäjät.

Kuulostaa koulu nro 2:lta. Tarvitseeko lapsi oikeasti kaksi koulua?