HS:Rokotteista kieltäytynyt perusterve mies kuoli koronavirukseen – Nyt leski kertoo kaiken ”turhasta kuolemasta”

Korona on vaarallinen tauti, vaikka koronarokote estää vakavan sairastumisen ja kuoleman. Influenssa ei ole vaarallinen tauti, vaikka influenssarokotteista huolimatta vuosittain satamäärin ihmisiä kuolee influenssaan ja sen jälkitauteihin.

Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että uutinen teholla kuolleesta miehestä on fake news. Tartuntatautirekisterissä ja Ylen kuolinpäivän mukaan koronakuolleiksi merkityissä näyttää siltä, että ilmoitettuna 10.7. on kuollut 0 ihmistä koronaan. Samaten sitä seuraavana ja vielä sitäkin seuraavana päivänä. Epäilinkin tätä alusta alkaen, koska koko tarina oli niin oudon dramatisoitu, mutta jolla selvästi yritettiin painostaa vielä lisää rokottamattomia piikille. Vastikään miehensä menettänyt nainen ei lähtisi vetämään mitään "rajoitukset pois nyt"-narratiivia. Lisäksi tämä vaimo ei esiinny jutussa kasvoillaan tai koko nimellään. Nämä narratiivit kopioidaan melkein sanasta sanaan rapakon takaa muutaman viikon viiveellä. Melko mauton veto Hesarilta, eipä ole enää mitään syytä uskoa, että mikään muukaan koronauutisointi olisi oikeasti totta.  

Tuohan oli päivänselvä provo jesarilta, kaikki kliseet ympätty samaan juttuun, ei nimiä eikä kuvia omaisista tms. "Terveyspillereitä kahviin", hah! Iltapulut, jesari ja YLEnanto levittää koronapropagandaa, kaikki sieltä tulevat koronauutiset ovat propagandaa, ja yleensä siis valetta, tilastot, tartunnat ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että uutinen teholla kuolleesta miehestä on fake news. Tartuntatautirekisterissä ja Ylen kuolinpäivän mukaan koronakuolleiksi merkityissä näyttää siltä, että ilmoitettuna 10.7. on kuollut 0 ihmistä koronaan. Samaten sitä seuraavana ja vielä sitäkin seuraavana päivänä. Epäilinkin tätä alusta alkaen, koska koko tarina oli niin oudon dramatisoitu, mutta jolla selvästi yritettiin painostaa vielä lisää rokottamattomia piikille. Vastikään miehensä menettänyt nainen ei lähtisi vetämään mitään "rajoitukset pois nyt"-narratiivia. Lisäksi tämä vaimo ei esiinny jutussa kasvoillaan tai koko nimellään. Nämä narratiivit kopioidaan melkein sanasta sanaan rapakon takaa muutaman viikon viiveellä. Melko mauton veto Hesarilta, eipä ole enää mitään syytä uskoa, että mikään muukaan koronauutisointi olisi oikeasti totta.  

-

Nyt on maailmankirjat sekaisin. Henkilö, joka todennäköisesti uskoo MV-lehden juttuihin mm siitä rokotteeseen muka kuolleesta 3-kymppisestä sairaanhoitajasta täysin kritiikittä. Niin ottaa ja tutkii Hesarin juttua ja väittää sen olevan fake news???

En lue MV-lehteä. 

Ei ilmeisesti tarvitse kun kaikki kaverisi lukee ja saat saman tiedon sitä kautta. Eli ei mitään eroa. 

Olkiukkoilet taas!

Kirjoittaja itse tarkasti tilastot ja sai asian selville. Mutta sinä lobbarina olkiukkoilet ja yrität vetää asian sivuraiteille itse asiasta.

Mies ei kuollut teholla koronaan tuona aikana! Koko tarina on feikki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä, että uutinen teholla kuolleesta miehestä on fake news. Tartuntatautirekisterissä ja Ylen kuolinpäivän mukaan koronakuolleiksi merkityissä näyttää siltä, että ilmoitettuna 10.7. on kuollut 0 ihmistä koronaan. Samaten sitä seuraavana ja vielä sitäkin seuraavana päivänä. Epäilinkin tätä alusta alkaen, koska koko tarina oli niin oudon dramatisoitu, mutta jolla selvästi yritettiin painostaa vielä lisää rokottamattomia piikille. Vastikään miehensä menettänyt nainen ei lähtisi vetämään mitään "rajoitukset pois nyt"-narratiivia. Lisäksi tämä vaimo ei esiinny jutussa kasvoillaan tai koko nimellään. Nämä narratiivit kopioidaan melkein sanasta sanaan rapakon takaa muutaman viikon viiveellä. Melko mauton veto Hesarilta, eipä ole enää mitään syytä uskoa, että mikään muukaan koronauutisointi olisi oikeasti totta.  

-

Nyt on maailmankirjat sekaisin. Henkilö, joka todennäköisesti uskoo MV-lehden juttuihin mm siitä rokotteeseen muka kuolleesta 3-kymppisestä sairaanhoitajasta täysin kritiikittä. Niin ottaa ja tutkii Hesarin juttua ja väittää sen olevan fake news???

En lue MV-lehteä. 

Ei ilmeisesti tarvitse kun kaikki kaverisi lukee ja saat saman tiedon sitä kautta. Eli ei mitään eroa. 

Mikäs nyt noin saa sinut hyökkäämään minua päin henkilökohtaisesti, vaikket tiedä minusta mitään? :D Kannattaisi varmaan rauhoittua, eikä räyhätä toisille keskustelijoille anonyymillä palstalla. Ei tässä ole mitään hätää. Asioista saa keskustella ja olla eri mieltäkin ilman toista päin hyökkäämistä. 

Eri.

Mutta jos olet se, joka oli löytävinään Hesarin jutusta fake newsin niin oliko se keskustelua? Nimittäin koronakuolemat samoin kuin testit on ainakin ennen kirjattu systeemiin sille päivälle, kun tieto on tullut rekisteriin. Kuoleman ollessa kyseessä viive voi olla parikin viikkoa. Että revi siitä fake newsisi.

Kuolema kirjataan sille päivälle kun henkilö kuolee, ei sille päivälle kun tieto rekisteröidään. Kuinka epätoivoisia valeita lobbari yrittää uskotella.

UUTINEN ON FEIKKI, KOKO TAPAUSTA EI OLE OLEMASSAKAAN!

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhdesti rokotettu 13 vuotisas sai koronan.

Rokottamattomat 18, 19 ja 47 vuotiaat miehet eivät saaneet, muttta kahdesti rokotettu 46 vuotias sai todennäköisesti. Häntä ei testattu koska rokotettu kahdesti, mutta oireet viittasivat koronaan.

Minä M47 en saanut vaikka vaimo antoi mulle pesemättömän mukin, josta koronapotilas oli juonut 2h aikaisemmin.

Sikaflunssasta oppinenna en oikein usko nopealla aikataululla kyhättyjen rokotusten voimaan.

Meidänkin pieni otanta kertoo vain karua tarinaa miten asiat tilastoidaan. 

Kertoo fanaattisesta uskosta, että tämä viesti oltiin poistettu keskustelusta asiattomana, vaikka kaikki on täyttä omaa elämääni. Mukista meille tulöi vaimon kanssa niin suuri riita, että eroa paperitkin vaimo hommasi. Kuitenkin vain uhkaili. 

Miksi teidän 13-vuotias otti rokotteen?

Suurin osa rokotetuista kuolee 3 vuodessa

Kanadalainen lääkäri Charles Hoffe kertoo tällä tekstittämällämme videolla 6.7.2021 todella hälyttävistä havainnoista potilaidensa osalta siitä, miten mRNA-rokotteet tukkivat heidän verisuonia niin, että siitä aiheutuu heille keuhkovaltimoiden hypertensio. Lääkäri Hoffe arvioi tästä syystä suurimman osan rokotetuista kuolevan 3 vuoden sisällä. Hän tutki omia potilaitaan D-dimeeritestillä ja havaitsi 62%:lla rokotetuista löytyvän todisteita mikroskooppisista verihyytymistä.

Ranskalaiset tutkijat ovat tehneet samat löydökset.

https://rapsodia.fi/suurin-osa-rokotetuista-kuolee-3-vuodessa-3/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhdesti rokotettu 13 vuotisas sai koronan.

Rokottamattomat 18, 19 ja 47 vuotiaat miehet eivät saaneet, muttta kahdesti rokotettu 46 vuotias sai todennäköisesti. Häntä ei testattu koska rokotettu kahdesti, mutta oireet viittasivat koronaan.

Minä M47 en saanut vaikka vaimo antoi mulle pesemättömän mukin, josta koronapotilas oli juonut 2h aikaisemmin.

Sikaflunssasta oppinenna en oikein usko nopealla aikataululla kyhättyjen rokotusten voimaan.

Meidänkin pieni otanta kertoo vain karua tarinaa miten asiat tilastoidaan. 

Kertoo fanaattisesta uskosta, että tämä viesti oltiin poistettu keskustelusta asiattomana, vaikka kaikki on täyttä omaa elämääni. Mukista meille tulöi vaimon kanssa niin suuri riita, että eroa paperitkin vaimo hommasi. Kuitenkin vain uhkaili. 

Miksi teidän 13-vuotias otti rokotteen?

Suurin osa rokotetuista kuolee 3 vuodessa

Kanadalainen lääkäri Charles Hoffe kertoo tällä tekstittämällämme videolla 6.7.2021 todella hälyttävistä havainnoista potilaidensa osalta siitä, miten mRNA-rokotteet tukkivat heidän verisuonia niin, että siitä aiheutuu heille keuhkovaltimoiden hypertensio. Lääkäri Hoffe arvioi tästä syystä suurimman osan rokotetuista kuolevan 3 vuoden sisällä. Hän tutki omia potilaitaan D-dimeeritestillä ja havaitsi 62%:lla rokotetuista löytyvän todisteita mikroskooppisista verihyytymistä.

Ranskalaiset tutkijat ovat tehneet samat löydökset.

https://rapsodia.fi/suurin-osa-rokotetuista-kuolee-3-vuodessa-3/

FDA:n kokous: ”Rokotteet tappavat enemmän ihmisiä kuin pelastavat” 

Vain VAERS:in numerot ovat tässä tilastollisesti merkittäviä, mutta muut numerot ovat huolestuttavia. Vaikka rokotteet toisivat 100% suojan, me tapamme 2 ihmistä, jotta onnistumme pelastamaan 1 ihmiselämän.

Neljä asiantuntijaa on tehnyt analyysit käyttäen USA:n ulkopuolisia tietoja ja kaikki päätyivät lähes samaan lopputulokseen ylimääräisten rokotekuolemien määrässä. 411 kuolemaa / 1 000 000 annosta kohden. Toisin sanoen 150 000 ihmistä on kuollut rokotteisiin.

https://rapsodia.fi/fdan-kokous-rokotteet-tappavat-enemman-ihmisia-kuin…

Aivoverenvuodon voi saada kuka tahansa perusterve vaikka juoksulenkillä tai kotisohvalla. Miten tämä nyt liittyi koronaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kausi-influenssaan kuolee Suomessa vuosittain n. 0,1 prosenttia sairastuneista. Asiantuntijat ovat arvioineet, että koronaan kuolee Suomessa n. 0,2–0,3 prosenttia sairastuneista. Ero kuolleisuudessa näiden tautien tautien välillä 0,1–0,2 prosenttia. 

Todettuja tautitapauksia Suomessa on n. 136000. Koronaan kuolleiksi on tilastoitu 1052. Kuolleisuusprosentti koronaan on todetuista tautitapauksista 0,77 prosenttia. Jotta koulleisuus koronaan sairastuneista olisi 0,2 prosenttia, todellisen sairastaneiden määrän pitäisi olla 530000. Tarkoittaisi, että koronatesteillä olisi löydetty koronaan sairastuneista n. 25 prosenttia eli joka neljäs. Valitettavasti ei löydy tietoa siitä kuinka moni on käynyt testeissä, jotta voisi arvioida onko 25 prosentin onnistumisluku uskottava suhteessa testeissä käyneiden osuuteen.

Jos todellinen koronan sairastaneiden tai sitä par'aikaa sairastavien määrä on 1060000, on koronan kuolleisuusprosentti sama kuin kausi-influenssan. 

Joka tapauksessa on kyseenalaista ja ristiriitaista pitää vaarallisena tautia, johon kuolleisuus on 0,1–0,2 prosenttia suurempi kuin taudissa, jota normikansalaiset eivät pidä mitenkään vaarallisena.

MItes sun matemattiikka? Ja se ero mistä tuossa kerrot, on prosenttiyksikköä, 0,1-0,2 prosenttiyksikköä. Prosenteissa se on 50 prosenttia eli korona on 2x tappavampi. Jos siis lukusi pitäisivät paikkansa. Jos se on edes tuon 0,77 (ei influenssatapauksiakaan kaikkia suinkaan diagnosoida) niin korona on 5-8 kertaa tappavampi. Ja nyt on huomattava, että influenssa on tappanut mitä tappanut ihan ilman mitään rajoituksia tai varotoimenpiteitä tai riskiryhmien suojelua. Lähin vertailukohta on ehkä Ruotsi, jossa alkuun annettiin mennä läpi ja kuolleisuus on lähes 2%. Yleensä ottaen länsimaissa kuolleisuus koronaan on noin 1,5-2,5% tartunnan saaneista. Se on siis 10x tappavampi kuin influenssa.

Moninkertaisuuksien kertominen ja uutisointi on aikalailla turhaa ja harhaanjohtavaa, kun puhutaan prosenttiluvuista, joiden välillä on 0,1–0,2 prosentin ero.  0,000000000003 prosenttiakin on 3x  suurempi prosenttiluku kuin 0,000000000001 prosenttia.

Yli 65-vuotiaista noin puolet ottaa vuosittain influenssarokotteen. Hoitakodeissa, sairaaloissa yms. paikoissa on ollut jonkinlaiset hygieniavaatimukset, säännöt ja käytännöt kulkutautien leviämisen estämiseksi ennen koronaakin. Muiden päälle yskimiinen ei ole ennenkään kuulunut hyviin tapoihin. Käsihygieniasta on pidetty huolta ennen koronaankin. Väitteesi, ettei influenssatartunnoilta suojauduta mitenkään, ei siis pidä paikkaansa.

Toisaalta koronasuositusten mukaisen maskien käytön hyödyistäkään kulkutaudin leviämisen estämisessä ei ole mitään tieteellistä näyttöä.  Eikä kulkutautien levimistä hoivakoteihin ja sairaaloihin ole ennenkään yritetty estää siten, että ihmiset käyttävät maskeja kaupoissa asioidessaan. Ja koronaryppäitä on ollut hoivakodeissa koronarajoitteista huolimatta. 

EIkä kuolleisuusrprosentti muutu, vaikka useampi sairastuu, ellei viruksessa tai sairastuneiden relevanttien ominaisuuksien suhteessa tapahdu sellaista muutosta, mikä johtaa suhteessa useamman kuolemaan aiempaan nähden.

0,77 prosentin kuolleisuus oli laskettu virallisista luvuista. Todetut tartunnat ja tautiin kuolleeksi tilastoidut.

Joidenkin tutkijoiden mukaan todellisten koronatartuntojen määrä voi olla yli 10x todettuihin nähden, jonka myötä kuolleisuus koronaan olisi vähäisempää kuin kausi-influenssaan.

Influenssa on tappavampi kuin korona, tämänhän jopa WHO joutui myöntämään jo viime vuonna.

Koronahysteriassa ei sii ole kyse mistään viruksesta, tässä on aivan toinen agenda, WEF:n ja YK:n Agenda2030.

Vierailija kirjoitti:

Korona on vaarallinen tauti, vaikka koronarokote estää vakavan sairastumisen ja kuoleman. Influenssa ei ole vaarallinen tauti, vaikka influenssarokotteista huolimatta vuosittain satamäärin ihmisiä kuolee influenssaan ja sen jälkitauteihin.

Outoa.

Miksi influenssa on sitten tauti jota vastaan pitää terveydenhuollossa työssä ollessa ottaa rokote, kerta ei ole vaarallinen kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Aivoverenvuodon voi saada kuka tahansa perusterve vaikka juoksulenkillä tai kotisohvalla. Miten tämä nyt liittyi koronaan?

Mä olen työn puolesta törmännyt useampaan mieheen, joilla aivoveritulppa lyhyen ajan sisällä. Tapaan työssäni paljon ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhdesti rokotettu 13 vuotisas sai koronan.

Rokottamattomat 18, 19 ja 47 vuotiaat miehet eivät saaneet, muttta kahdesti rokotettu 46 vuotias sai todennäköisesti. Häntä ei testattu koska rokotettu kahdesti, mutta oireet viittasivat koronaan.

Minä M47 en saanut vaikka vaimo antoi mulle pesemättömän mukin, josta koronapotilas oli juonut 2h aikaisemmin.

Sikaflunssasta oppinenna en oikein usko nopealla aikataululla kyhättyjen rokotusten voimaan.

Meidänkin pieni otanta kertoo vain karua tarinaa miten asiat tilastoidaan. 

Kertoo fanaattisesta uskosta, että tämä viesti oltiin poistettu keskustelusta asiattomana, vaikka kaikki on täyttä omaa elämääni. Mukista meille tulöi vaimon kanssa niin suuri riita, että eroa paperitkin vaimo hommasi. Kuitenkin vain uhkaili. 

Miksi teidän 13-vuotias otti rokotteen?

Suurin osa rokotetuista kuolee 3 vuodessa

Kanadalainen lääkäri Charles Hoffe kertoo tällä tekstittämällämme videolla 6.7.2021 todella hälyttävistä havainnoista potilaidensa osalta siitä, miten mRNA-rokotteet tukkivat heidän verisuonia niin, että siitä aiheutuu heille keuhkovaltimoiden hypertensio. Lääkäri Hoffe arvioi tästä syystä suurimman osan rokotetuista kuolevan 3 vuoden sisällä. Hän tutki omia potilaitaan D-dimeeritestillä ja havaitsi 62%:lla rokotetuista löytyvän todisteita mikroskooppisista verihyytymistä.

Ranskalaiset tutkijat ovat tehneet samat löydökset.

https://rapsodia.fi/suurin-osa-rokotetuista-kuolee-3-vuodessa-3/

Oisko jotain oikeeta lähdettä tarjota aiheesta?

Miksi rokotehaitoista ja -kuolemista ei uutisoida yhtä raflaavasti ja innokkaasti?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaksi rokotetta. Mitä enemmän luen tällaista Hesarin jutun kaltaista puhdasta, häpeilemätöntä propagandaa, sitä enemmän alan huolestua rokotteista ja siitä, että olen itse ne ottanut. Luottamus mediaan ja viranomaisiin rapistuu kovaa vauhtia. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että luottaisin sisältöön rokotevastaisilla sivustoilla, jotka "ihan sattumalta" käsittelevät myös esimerkiksi Krimin valtausta positiivisessa mielessä jne.

Kriittisyys koronarokotetta kohtaan yhdistetään usein matalaan koulutustasoon, mikä on mielestäsi lähtökohtaisesti kummallista. Yliopistokoulutettuna olen kasvanut ajattelemaan, että kaikkeen kannattaa suhtautua kriittisesti. Edes tieteellisesti oikeaksi todistettu asia ei tee siitä mitään absoluuttista faktaa, minkä huomaamme tarkastelemalla historiaa.

Nykyäänkään meillä ei ole juuri muita vaihtoehtoja, kuin luottaa uusimpaan ja parhaimpaan saatavilla olevaan tietoon. Vastenmielistä tässä korona-asiassa on se, miten se tieto tarjoillaan meille kansalaisille. Meille kerrottiin ensin, että olisi erittäin epätodennäköistä, että korona leviäisi Suomeen. Myöhemmin kuulimme, ettei maskeista ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta sen jälkeen niiden käytöstä tulikin monin paikoin lähes pakollista. Nyt sitten nämä rokotukset, joita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn.

Miten me rokotetut voimme luottaa esimerkiksi siihen, että mahdolliset rokotteesta saamamme haittavaikutukset otetaan tosissaan? Tai miten ylipäätään voimme luottaa saavamme neutraalia tietoa rokotteista? Minä olin ja olen valmis ottamaan rokotteen mahdollisista riskeistä huolimatta, JOS niistä riskeistä saatavilla oleva tieto kerrotaan minulle avoimesti ja neutraalisti. Sen sijaan jos rokotuksia mainostetaan kuin jotain tv-shopin ihmelaitetta, hälytyskellot alkavat soida ja kovaa.

Tässä taas puhdas esimerkki rokotevastaisesta propagandasta :) Taitaa olla sama henkilö, joka sorvaa joka ketjuun vähän samannäköisen tekstin. Tunnistaa mm. siitä, että teksti on "robottimaista" ja siihen on sisällytetty seuraavat seikat: "olen ottanut rokotteet, MUTTA" ja sitten tulee ne todelliset rokotteen vastaiset asiat eli: vaikka olen ottanut rokotteet (et ole...), niin nyt sinua on alkanut huolestuttaa, mitä oletkaan mennyt tekemään. En voi enää luottaa viranomaisiin ja median puolueettomuuteen. Minulla on yliopistokoulutus (ei ole...), silti en luota rokotteeseen. Rokotteita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn (ei markkinoida, ihan niinkuin ennenkin kehotetaan kansalaisia jne.), "hälytyskellot alkavat soida" (tämä on jokaisessa tästä kynästä tulleessa kirjoituksessa).

Eli, henkilö korostaa ottaneensa rokotukset, jolloin lukija ei muka huomaisi rokotevastaista propagandaa seuraavissa lauseissa. Ja mistä toi Krimi tonne tuli? Yritetäänkö sillä vakuuttaa lukija siitä, että kyseessä ei ole Putinin trolli, vai mitä :) Nyt vähän yritystä! Valehtelu ei ole helppoa :)

"UUTINEN ON FEIKKI, KOKO TAPAUSTA EI OLE OLEMASSAKAAN!"

Hankala uskoa että Suomessa julkaistaisiin suoranainen valeuutinen luotettavassa lehdessä, mutta tottakai epäilykset heräsivät jos faktat eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaksi rokotetta. Mitä enemmän luen tällaista Hesarin jutun kaltaista puhdasta, häpeilemätöntä propagandaa, sitä enemmän alan huolestua rokotteista ja siitä, että olen itse ne ottanut. Luottamus mediaan ja viranomaisiin rapistuu kovaa vauhtia. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että luottaisin sisältöön rokotevastaisilla sivustoilla, jotka "ihan sattumalta" käsittelevät myös esimerkiksi Krimin valtausta positiivisessa mielessä jne.

Kriittisyys koronarokotetta kohtaan yhdistetään usein matalaan koulutustasoon, mikä on mielestäsi lähtökohtaisesti kummallista. Yliopistokoulutettuna olen kasvanut ajattelemaan, että kaikkeen kannattaa suhtautua kriittisesti. Edes tieteellisesti oikeaksi todistettu asia ei tee siitä mitään absoluuttista faktaa, minkä huomaamme tarkastelemalla historiaa.

Nykyäänkään meillä ei ole juuri muita vaihtoehtoja, kuin luottaa uusimpaan ja parhaimpaan saatavilla olevaan tietoon. Vastenmielistä tässä korona-asiassa on se, miten se tieto tarjoillaan meille kansalaisille. Meille kerrottiin ensin, että olisi erittäin epätodennäköistä, että korona leviäisi Suomeen. Myöhemmin kuulimme, ettei maskeista ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta sen jälkeen niiden käytöstä tulikin monin paikoin lähes pakollista. Nyt sitten nämä rokotukset, joita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn.

Miten me rokotetut voimme luottaa esimerkiksi siihen, että mahdolliset rokotteesta saamamme haittavaikutukset otetaan tosissaan? Tai miten ylipäätään voimme luottaa saavamme neutraalia tietoa rokotteista? Minä olin ja olen valmis ottamaan rokotteen mahdollisista riskeistä huolimatta, JOS niistä riskeistä saatavilla oleva tieto kerrotaan minulle avoimesti ja neutraalisti. Sen sijaan jos rokotuksia mainostetaan kuin jotain tv-shopin ihmelaitetta, hälytyskellot alkavat soida ja kovaa.

Tässä taas puhdas esimerkki rokotevastaisesta propagandasta :) Taitaa olla sama henkilö, joka sorvaa joka ketjuun vähän samannäköisen tekstin. Tunnistaa mm. siitä, että teksti on "robottimaista" ja siihen on sisällytetty seuraavat seikat: "olen ottanut rokotteet, MUTTA" ja sitten tulee ne todelliset rokotteen vastaiset asiat eli: vaikka olen ottanut rokotteet (et ole...), niin nyt sinua on alkanut huolestuttaa, mitä oletkaan mennyt tekemään. En voi enää luottaa viranomaisiin ja median puolueettomuuteen. Minulla on yliopistokoulutus (ei ole...), silti en luota rokotteeseen. Rokotteita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn (ei markkinoida, ihan niinkuin ennenkin kehotetaan kansalaisia jne.), "hälytyskellot alkavat soida" (tämä on jokaisessa tästä kynästä tulleessa kirjoituksessa).

Eli, henkilö korostaa ottaneensa rokotukset, jolloin lukija ei muka huomaisi rokotevastaista propagandaa seuraavissa lauseissa. Ja mistä toi Krimi tonne tuli? Yritetäänkö sillä vakuuttaa lukija siitä, että kyseessä ei ole Putinin trolli, vai mitä :) Nyt vähän yritystä! Valehtelu ei ole helppoa :)

Ota pliis rokote, ota ota ota! Rokote on erittäin turvallinen ja tehokas, kukaan ei ole sairastunut eikä kuollut. Ota rokote jotta suojaat muita, ja yhteiskuntaa. Ota rokote että yhteiskunta voidaan avata. Ota rokote, se ei muokkaa dna:ta. Jos et ota, kuolet satavarmasti , tai ainakin saat loooooong covidin ja aivosi muuttuvat harmaaksi mössöksi.

t. rokotelobbari putinlandiasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennustukseni: suolistosairaudet räjähtää käsiin piakkoin koronatoimien vuoksi. Mahdollisesti myös ms tauti yleistyy

Tässä joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän.

Rokotteen tai koronan pahemman muodon , joka tekee pitkäaikaissairaaksi tai vie hengen.

Koronasta jää yleensä henkiin, rokote tappaa enemmän. 

FDA:n kokous: ”Rokotteet tappavat enemmän ihmisiä kuin pelastavat”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennustukseni: suolistosairaudet räjähtää käsiin piakkoin koronatoimien vuoksi. Mahdollisesti myös ms tauti yleistyy

Tässä joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän.

Rokotteen tai koronan pahemman muodon , joka tekee pitkäaikaissairaaksi tai vie hengen.

Koronasta jää yleensä henkiin, rokote tappaa enemmän. 

FDA:n kokous: ”Rokotteet tappavat enemmän ihmisiä kuin pelastavat”

99,8% alle 70-vuotiaista selviää koronasta. Influenssa on paljon tappavampi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rokotehaitoista ja -kuolemista ei uutisoida yhtä raflaavasti ja innokkaasti?

Koska pistoskohdan kuumotuksesta ja siitä, että: "Yöllä mulla oli selvästi vähän lämpöä." ei saa kovin dramaattista sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaksi rokotetta. Mitä enemmän luen tällaista Hesarin jutun kaltaista puhdasta, häpeilemätöntä propagandaa, sitä enemmän alan huolestua rokotteista ja siitä, että olen itse ne ottanut. Luottamus mediaan ja viranomaisiin rapistuu kovaa vauhtia. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että luottaisin sisältöön rokotevastaisilla sivustoilla, jotka "ihan sattumalta" käsittelevät myös esimerkiksi Krimin valtausta positiivisessa mielessä jne.

Kriittisyys koronarokotetta kohtaan yhdistetään usein matalaan koulutustasoon, mikä on mielestäsi lähtökohtaisesti kummallista. Yliopistokoulutettuna olen kasvanut ajattelemaan, että kaikkeen kannattaa suhtautua kriittisesti. Edes tieteellisesti oikeaksi todistettu asia ei tee siitä mitään absoluuttista faktaa, minkä huomaamme tarkastelemalla historiaa.

Nykyäänkään meillä ei ole juuri muita vaihtoehtoja, kuin luottaa uusimpaan ja parhaimpaan saatavilla olevaan tietoon. Vastenmielistä tässä korona-asiassa on se, miten se tieto tarjoillaan meille kansalaisille. Meille kerrottiin ensin, että olisi erittäin epätodennäköistä, että korona leviäisi Suomeen. Myöhemmin kuulimme, ettei maskeista ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta sen jälkeen niiden käytöstä tulikin monin paikoin lähes pakollista. Nyt sitten nämä rokotukset, joita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn.

Miten me rokotetut voimme luottaa esimerkiksi siihen, että mahdolliset rokotteesta saamamme haittavaikutukset otetaan tosissaan? Tai miten ylipäätään voimme luottaa saavamme neutraalia tietoa rokotteista? Minä olin ja olen valmis ottamaan rokotteen mahdollisista riskeistä huolimatta, JOS niistä riskeistä saatavilla oleva tieto kerrotaan minulle avoimesti ja neutraalisti. Sen sijaan jos rokotuksia mainostetaan kuin jotain tv-shopin ihmelaitetta, hälytyskellot alkavat soida ja kovaa.

Tässä taas puhdas esimerkki rokotevastaisesta propagandasta :) Taitaa olla sama henkilö, joka sorvaa joka ketjuun vähän samannäköisen tekstin. Tunnistaa mm. siitä, että teksti on "robottimaista" ja siihen on sisällytetty seuraavat seikat: "olen ottanut rokotteet, MUTTA" ja sitten tulee ne todelliset rokotteen vastaiset asiat eli: vaikka olen ottanut rokotteet (et ole...), niin nyt sinua on alkanut huolestuttaa, mitä oletkaan mennyt tekemään. En voi enää luottaa viranomaisiin ja median puolueettomuuteen. Minulla on yliopistokoulutus (ei ole...), silti en luota rokotteeseen. Rokotteita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn (ei markkinoida, ihan niinkuin ennenkin kehotetaan kansalaisia jne.), "hälytyskellot alkavat soida" (tämä on jokaisessa tästä kynästä tulleessa kirjoituksessa).

Eli, henkilö korostaa ottaneensa rokotukset, jolloin lukija ei muka huomaisi rokotevastaista propagandaa seuraavissa lauseissa. Ja mistä toi Krimi tonne tuli? Yritetäänkö sillä vakuuttaa lukija siitä, että kyseessä ei ole Putinin trolli, vai mitä :) Nyt vähän yritystä! Valehtelu ei ole helppoa :)

Ota pliis rokote, ota ota ota! Rokote on erittäin turvallinen ja tehokas, kukaan ei ole sairastunut eikä kuollut. Ota rokote jotta suojaat muita, ja yhteiskuntaa. Ota rokote että yhteiskunta voidaan avata. Ota rokote, se ei muokkaa dna:ta. Jos et ota, kuolet satavarmasti , tai ainakin saat loooooong covidin ja aivosi muuttuvat harmaaksi mössöksi.

t. rokotelobbari putinlandiasta

Eikös tämä sama lällätys ollut jo tuolla pari sivua sitten? Älä toista itseäsi ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhdesti rokotettu 13 vuotisas sai koronan.

Rokottamattomat 18, 19 ja 47 vuotiaat miehet eivät saaneet, muttta kahdesti rokotettu 46 vuotias sai todennäköisesti. Häntä ei testattu koska rokotettu kahdesti, mutta oireet viittasivat koronaan.

Minä M47 en saanut vaikka vaimo antoi mulle pesemättömän mukin, josta koronapotilas oli juonut 2h aikaisemmin.

Sikaflunssasta oppinenna en oikein usko nopealla aikataululla kyhättyjen rokotusten voimaan.

Meidänkin pieni otanta kertoo vain karua tarinaa miten asiat tilastoidaan. 

Kertoo fanaattisesta uskosta, että tämä viesti oltiin poistettu keskustelusta asiattomana, vaikka kaikki on täyttä omaa elämääni. Mukista meille tulöi vaimon kanssa niin suuri riita, että eroa paperitkin vaimo hommasi. Kuitenkin vain uhkaili. 

Miksi teidän 13-vuotias otti rokotteen?

Suurin osa rokotetuista kuolee 3 vuodessa

Kanadalainen lääkäri Charles Hoffe kertoo tällä tekstittämällämme videolla 6.7.2021 todella hälyttävistä havainnoista potilaidensa osalta siitä, miten mRNA-rokotteet tukkivat heidän verisuonia niin, että siitä aiheutuu heille keuhkovaltimoiden hypertensio. Lääkäri Hoffe arvioi tästä syystä suurimman osan rokotetuista kuolevan 3 vuoden sisällä. Hän tutki omia potilaitaan D-dimeeritestillä ja havaitsi 62%:lla rokotetuista löytyvän todisteita mikroskooppisista verihyytymistä.

Ranskalaiset tutkijat ovat tehneet samat löydökset.

https://rapsodia.fi/suurin-osa-rokotetuista-kuolee-3-vuodessa-3/

FDA:n kokous: ”Rokotteet tappavat enemmän ihmisiä kuin pelastavat” 

Vain VAERS:in numerot ovat tässä tilastollisesti merkittäviä, mutta muut numerot ovat huolestuttavia. Vaikka rokotteet toisivat 100% suojan, me tapamme 2 ihmistä, jotta onnistumme pelastamaan 1 ihmiselämän.

Neljä asiantuntijaa on tehnyt analyysit käyttäen USA:n ulkopuolisia tietoja ja kaikki päätyivät lähes samaan lopputulokseen ylimääräisten rokotekuolemien määrässä. 411 kuolemaa / 1 000 000 annosta kohden. Toisin sanoen 150 000 ihmistä on kuollut rokotteisiin.

https://rapsodia.fi/fdan-kokous-rokotteet-tappavat-enemman-ihmisia-kuin…

Eikö tälle rapsodiaan linkittävälle mene perille, että kyseinen sivusto ei ole luotettava lähde?! On se ihme ja kumma, kun sitä täytyy kaikesta huolimatta tänne tunkea. Koko sivusto on ihan huuhaata, eikä sitä kannata uskoa. Joko menee perille? Lopettaisi jo, sillä täysijärkiset eivät usko tuota potaskaa.