Miksi naisten rinnat on niin seksualisoituja nykyään?

Rintojen biologinen tehtävä on tehdä naisesta naisen näköinen. Imettämiseen niitä tarvitaan lääkärien suositusten mukaan 6 kk kerallaan, siis keskivertonaisen elämässä kaksi kertaa kuusi kuukautta, lapsettomien elämässä ei koskaan. Jatkuvasti kuulee ja näkee arvostelua naisten rintojen ulkonäöstä, en ole koskaan kuullut arvostelua siitä, että ne eivät toimi imettäessä.

Jostakin kumman syystä rintaleikaukset ovat yleismipiä kauneusleikkauksia.

#FREETHENIPPLE

[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 20:55"]

No kyllä naiset itse yllä pitävät sitä myös, ei vain miehet.

Tänään täällä oli keskustelu missä kauhisteltiin kun "rumaa" tissiä näytetään imettäjät mainoksessa. Tuntui kyllä kun luin sitä, että naiset tuomitsisivat ennemmin kuin miehet naisten rintojen paljastelun.

Olin yllättänyt miten kukaan nainen voi arvostella niin rintoja.

Mutta itse poistettuun kuvaan, ehkä nännit näyttivät liikaa ruvilta tai kasvaimilta, ja aiheuttivat naisissa, joilla on tavalliset ruusunpunaiset nännit, kuvotusta, Ja näiden valitusten takia poistettiin. Ja nyt ehkä jopa samat naiset kauhistelevat kun nainen ei saa esiintyä ilman paitaa ja mies saa.

[/quote]

Eipä onneksi poistettu kuvaa. Huomasivat varmaan, että kohu on hyvää mainosta. Minäkin olen yllättynyt, että sitä ruodittiin niin kovasti. Mutta siis tällä palstallahan ei pitäisi yllättyä :) Täällä ihmiset on keskinmäärin hyvin yksinkertaisia ja tavallista kansaa. Miehiä ja nuoriakin joukossa paljon, ei siis pelkkiä imettäviä äitejä. Mielipiteet on jyrkkiä ja toisinaan hyvinkin julmia. Muilla palstoilla ei ole samanlaista ollenkaan. 

Ap, onhan rinnat aina olleet seksualisoituja. Ne on kuitenkin paljon näkyvämmät, kuin itse pimpero, peppu tietenkin kanssa näkyy. Mielestäni kyllä saisi rintoihin suhtautua enemmän vauvalle tärkeinä. Huvittavaa, että samaan aikaan pitää sekä olla verhottuna ja esillä. Jos on liikaa esillä, esim jos nännit tahattomasti näkyvät, niin hirmuinen paskalimbo alkaa. Itseäni ärsyttää käyttää rintaliivejä, voisin ihan hyvin olla leilit keikkuen, mutta kun sitä ei suvaita. Oliskin taas rintojen vapautusliike, olisin ekana mukana.

Ainahan ne on olleet.

Minun rintani eivät ainakaan ole tarkoitettu lapsille vaan itselleni ja seksikumppaneilleni nautinnon lähteeksi siinä missä muutkin erogeeniset alueeni.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 11:18"]Kyllä mä ymmärrän miksi rinnat on seksualisoitu. Monelle meistä ne ovat voimakkaasti seksiin liittyvä ruumiinosa. Itse kiihotun nännien hyväilemisestä kaikista eniten, siis enemmän kuin klitoriksen koskemisesta. Ja kiihotuksen synnyttyä yhdyntä ei tunnu miltään ilman nännien koskettelemista, orgasmikin on vain haamu, jos rintoihin ei koske kukaan.

Mulle rinnat eivät ole pelkkä imettämisen väline ja vain lasta varten. Kyllä ne ovat myös minua itseäni varten. Sellaiseksi luoja minut ja rintani loi.
[/quote] minua taas rintoihin koskeminen vain sattuu. Miksen minä saa kulkea ilman paitaa, kuppikin vain 70a

2

[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 19:28"]

En tiedä. Eikö nainen ole ylipäänsä 100 % seksualisoitu nykyään? Joskus tuntuu, että miehet eivät edes suhtaudu minuun ihmisenä.

[/quote]

Muakin ällöttää kun olen lähiaikoina aiempaa enemmän saanut esineellistävää kohtelua miesten suunnalta. Onneks mulla ei sentään oo huomiota herättäviä tissejä.

Sen siitä saa kun niitä oikein yritetään tuoda mahdollisimman hyvin esille ja jopa täyttää että olisivat suuremmat. Ohoijakkaa.

mies

Missä se kuva on, mulla näkyy Atrian mainos. En tosin kuvaa kaipaa, oli niin epäonnistunut ja ruma.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 17:34"]

Sen siitä saa kun niitä oikein yritetään tuoda mahdollisimman hyvin esille ja jopa täyttää että olisivat suuremmat. Ohoijakkaa.

mies

[/quote]

No turha siitä on kaikkia naisia rangaista että jotkut haluavat tissejään korostaa.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2014 klo 22:45"]Onhan se kakkaamiseen tarkoitettu kohtakin ihan yliseksualisoitu. Se vasta ällöä onkin.
[/quote] NIIMPÄ!!!!!!!
AP

Up

Up

Nykyään? Aika kauanhan ne ovat olleet. Ja en tajua, mikä yhteys miehen kaljamahalla on naisen rintoihin.

No kyllä naiset itse yllä pitävät sitä myös, ei vain miehet.

Tänään täällä oli keskustelu missä kauhisteltiin kun "rumaa" tissiä näytetään imettäjät mainoksessa. Tuntui kyllä kun luin sitä, että naiset tuomitsisivat ennemmin kuin miehet naisten rintojen paljastelun.

Olin yllättänyt miten kukaan nainen voi arvostella niin rintoja.

Mutta itse poistettuun kuvaan, ehkä nännit näyttivät liikaa ruvilta tai kasvaimilta, ja aiheuttivat naisissa, joilla on tavalliset ruusunpunaiset nännit, kuvotusta, Ja näiden valitusten takia poistettiin. Ja nyt ehkä jopa samat naiset kauhistelevat kun nainen ei saa esiintyä ilman paitaa ja mies saa.

Up

UP!!! >:C HOMOT VASTATKAA

[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 19:29"]

Kulttuurissa vaikuttaa vielä kristillinen perinteen kaiken seksuaalisuuden demonisointi.

[/quote]

Rinnat ovat sekusaalisen viehättämisen välinen uskonnosta riippumatta.

Villendorfin Venuskaan ei ollut lattarinta.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 08:46"]

[quote author="Vierailija" time="01.11.2014 klo 19:19"]

Nehän ovat lapsille? Ja jos lähes rinnaton nainen laittaa paidattoman kuvan itsestään nettiin, se poistetaan, mutta miehenrintaisen kaljamahan paidatonta kuvaa ei poisteta?

[/quote]

Miehenä veikkaisin, että miehen ja naisen fyysiset erot ovat niitä tabuja joita useimmissa kulttuureissa on peitelty yleisen järjestyksen ja siveellisyyden säilyttämiseksi. Mutta jostain kumman syystä miehen rinnat eivät ole kiellettyjen listalla kuin vain USA:ssa.

Ei mua haittaa, jos nainen käyttää samaa oikeutta olla yläosa paljaana.

[/quote]

Oletko siis oikeasti sitä miestä, että miesten rinnat/rintakehä on yhtä seksuaalisviritteinen näky kuin naisen rinnat?