Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Juuu juuu, kannabikseen ei voi jäädä koukkuun. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a189aa77-afc2-4583-84d3-61382f7424c0

52-vuotias Leena kertoo vuosien varrella polttaneensa ”silloin tällöin”.

– Nyt viimeiset vuodet olen polttanut päivittäin.

Minusta on hienoa, että hän sanoo asiat rehellisesti eikä valehtele kuten huumevalistajat tekee koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa taas Jouko Pallarin kehittämä kannabisrasvateoriakin päässyt lehteen. On se kumma, miten itsekeksityt ja vuosikymmeniä vanhat rasvateoriat voivat saada niin suuren huomion valistuksessa, vaikka mikään tieteellinen tutkimus ei ole asiaa kyennyt todistamaan. Eikä koko teoriaakaan tunneta muualla maailmassa.

Huumevalistus on kovaa bisnestä. Järjestöjä perustellaan, sitten tulee riitoja toisten järjestöön kuuluvien kanssa, lähdetään ovet paukkuen tai saadaan kenkää, minkä jälkeen perustellaan taas uusia huumevalistusjärjestöjä.

Jukka Riipinenkin perusti heti oman huumevalistusjärjestönsä kun joutui lähtemään Irti Huumeista ry:stä.

Eihän sitä osaa lopettaa kun "makuun" pääsee. Huumevalistus on kuin huume. Saa paistatella framilla ja höpistä mitä mieleen sattuu tulemaan.

Ja saa vetää hatusta vaikka kuinka käsittämättömiä teorioita huumeista, ja aina ne joku uskoo ja laittaa valistuskolehtiin rahaa.

Ja jos joku ei usko huumevalistajan kotikutoisia rasvateorioita, kyseessä on huumeiden kannattaja, jonka sanomisilla ei ole mitään väliä.

Aamen, huutaa seurakunta.

Huumevalistus on pomminvarma viritys, jota yleensä edes suurinkaan kämmäri ei onnistu munaamaan. Huumeita kun voi syyttää ihan kaikesta.

Riipinen onnistui siinäkin. Ainoa keino päästä taas johtoasemaan järjestötoiminnassa oli perustaa oma huumevalistushuijausjärjestö.

Jukalla kävi niin, että aapiskukko muni keikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuu juuu, kannabikseen ei voi jäädä koukkuun. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a189aa77-afc2-4583-84d3-61382f7424c0

52-vuotias Leena kertoo vuosien varrella polttaneensa ”silloin tällöin”.

– Nyt viimeiset vuodet olen polttanut päivittäin.

Kannabikseen voi joku jäädä koukkuun, mutta aineena kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, eli se riippuvuus ei aiheuta mitään fyysisiä tai psyykkisiä haittoja vaikka käyttö jatkuisi vuosiakin. Myös käytetyt kannabismäärät pysyvät aika pieninä lääkekäyttöön verrattuna, koska kannabis ei päihdytä jos kannabismäärät kasvavat suuriksi. Tuolloin ainoa keino saada päíhdyttäviä vaikutuksia on olla hetki käyttämättä.

Täähän onkin yksi huvittava argumentti porttiteorian koukkuineen ja vapoineen nielaisseiden suunnalta. "Mitäs sitten kun siitä kannabiksesta ei enää irtoakaan kiksejä? Ahha, gotcha!"

Niin että mitäs sitten? Jos tämä on ongelma niin sitten ollaan polttamatta niin kauan että toleranssit laskevat.

Ne kannabiksesta saatavat "kiksit" kun eivät mitään mielettömiä ole alunperinkään ja säännöllisemmin käyttävät eivät varmaankaan edes kaipaa mitään isompia pärinöitä. Itse pidän kannabiksen lievästi psykedeelisestä vaikutuksesta joka katoaa nopeasti toleranssin myötä joten loogisinta ja tehokkainta on käyttää sitä mahdollisimman harvoin. Mikähän tässä on niin vaikeaa tajuta?

Jos tykkää kannabiksesta ja sen vaikutuksista, ei sitä vaikutusta anna amfetamiinit tai muutkaan kovat huumeet. Ei edes alkoholi, joka on kuitenkin se kovin huume maailmassa, jolla Suomessakin tehdään kansanmurhaa ja laaja-alaista omaisuuksien ryöstöä. 

"Huume" ei anna jotain mystistä huumevaikutusta, ja kun mieto huume ei enää riittävää huumevaikutusta anna, pitää käyttää kovempia huumeita. Näinhän moni kuvittelee. Vuosikymmeniä verovaroilla huumevalistetut Ihry-kansalaiset tietävät yleensä aiheesta vähiten, mutta luulevat tietävänsä eniten. Ja kun tietämättömyys osoitetaan suoraan, alkaa lapsellinen kiukuttelu. 

Aivan, tähän vähän viittasin tuolla kahvi->amfetamiini huomautuksellanikin.

Huumeet eivät ole mikään monoliittinen möykky joiden erot ovat vain "voimakkuudessa". Eri aineilla on täysin erilaisia ja päinvastaisiakin vaikutuksia ja eri käyttäjillä täysin erilaisia motiiveja niiden käyttöön eikä "vahvuus" välttämättä ole mikään houkutteleva tekijä käytössä.

Porttiteorian ja vaikutuksen perusteella loogisempaa olisi siirtyä kahvista kuin kannabiksesta amfetamiiniin ja tilastollisesti voidaan osoittaa että lähes kaikki pirin käyttäjät ovat aloittaneet kahvin juonnilla. Koska kahvia ei ole niin demonisoitu ja se on useimmille tuttu aine on tällainen ajatus kaikkien mielestä absurdi.

Esimerkiksi LSD on huomattavasti kannabista voimakkaampaa psykedeeliseltä vaikutukseltaan mutta ei se ole mitään "tehokkaampaa kannabista" eikä sillä voi korvata normaalia kannabiksen käyttöä. Kyse vain on täysin erilaisesta aineesta jonka käyttötapa ja tarkoitus on eri.

Näin käyttäjänä voin kokemuksesta kertoa, että "kannabiskoukku" on puhtaasti psykologinen. Olen koukussa siihen tapaan. Jos haluan lopettaa, hikoilen runsaammin pari päivää, ehkä nukun vähän huonommin ja täts it. Mutta en lopeta, koska rakastan sitä "hittiä"...

Toisinaan otan sen parin päivän hikoilun, jos minulla ei ole rahaa ostaa (en todellakaan ryöstä mitään vaan odottelen palkkapäivää, ja olen siis ihan töissä, palkka ei tule sossusta). Ja toisinaan otan sen hikoilun siksi, että perjantainen hitti iskisi vielä kovemmin.

N33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Tämähän on ihan omaa arvaustasi, että näin tulisi käymään?

Maissa, joissa käyttö on vapautettu käyttäjäjoukku ei alkuinnostuksen jälkeen kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Tämähän on ihan omaa arvaustasi, että näin tulisi käymään?

Maissa, joissa käyttö on vapautettu käyttäjäjoukku ei alkuinnostuksen jälkeen kasvanut.

Siinä ei ole mitään arvailua, että ihminen on loppujen lopuksi laiska otus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Näin käyttäjänä voin kokemuksesta kertoa, että "kannabiskoukku" on puhtaasti psykologinen. Olen koukussa siihen tapaan. Jos haluan lopettaa, hikoilen runsaammin pari päivää, ehkä nukun vähän huonommin ja täts it. Mutta en lopeta, koska rakastan sitä "hittiä"...

Toisinaan otan sen parin päivän hikoilun, jos minulla ei ole rahaa ostaa (en todellakaan ryöstä mitään vaan odottelen palkkapäivää, ja olen siis ihan töissä, palkka ei tule sossusta). Ja toisinaan otan sen hikoilun siksi, että perjantainen hitti iskisi vielä kovemmin.

N33

Niinhän se on että mitä pidempi odotus niin suurempi palkinto. Kun pitää pitkän parin kuukauden tauon niin nollatoleilla hitti todellakin kolahtaa. Aah jumankekka siinä on yhtä hymyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Se oli silloin ja nyt on nyt. En kyllä tiedä ketään joka myisi yläaste ikäiselle. Vähän rahaa ja iso riski. Kuitenkin jos sitä myytäisi valtion päihdemonopolista niin myyjät kysyisivät ikää. Tuo että teinien on sitä nyt helppo saada ei todellakaan ole mikään hyvä perustelu tälle nykyiselle laille. Oikeasti tuo kertoo sen karulla tavalla kuinka huono tämä nykyinen laki on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Se oli silloin ja nyt on nyt. En kyllä tiedä ketään joka myisi yläaste ikäiselle. Vähän rahaa ja iso riski. Kuitenkin jos sitä myytäisi valtion päihdemonopolista niin myyjät kysyisivät ikää. Tuo että teinien on sitä nyt helppo saada ei todellakaan ole mikään hyvä perustelu tälle nykyiselle laille. Oikeasti tuo kertoo sen karulla tavalla kuinka huono tämä nykyinen laki on.

Sinä et tiedä, mutta nykyiset yläastelaiset tietävät. Ja sana olisi levinnyt huumeista äkkiä silloinkin, koska sellaiset kontaktit olisivat nostaneet kouluhierarkiassa alfatasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Minun nuoruudessani lähes jokainen yläasteikäinen veti perskännit joka viikonloppu ja osa siirtyi sekakäyttöön. Kaikenlainen häiriökäytös oli muutenkin sen laatuista ettei siihen mitään viinaa vahvempaa tarvinnutkaan. Kannabista liikkui vähemmän mutta sitä pidettiin ihan syystäkin miedompana ja vähemmän ongelmia aiheuttavana aineena kuin alkoholia tai rauhoittavia.

Vierailija kirjoitti:

Mummoni polttaa, on jo 94 vuotias, sodankin nähnyt. Hän on ihanin ja kiltein ihminen kenet tiedän.

Mummoni polttaa =kaikkien pitää saada polttaa. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Minun nuoruudessani lähes jokainen yläasteikäinen veti perskännit joka viikonloppu ja osa siirtyi sekakäyttöön. Kaikenlainen häiriökäytös oli muutenkin sen laatuista ettei siihen mitään viinaa vahvempaa tarvinnutkaan. Kannabista liikkui vähemmän mutta sitä pidettiin ihan syystäkin miedompana ja vähemmän ongelmia aiheuttavana aineena kuin alkoholia tai rauhoittavia.

Koska alkoholia saa kuka vain hetkessä. Hankkimisessa ei ole mitään hankaluutta alaikäisellä. Nuorimmat tietämäni kännääjät ovat 10 v korvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Se oli silloin ja nyt on nyt. En kyllä tiedä ketään joka myisi yläaste ikäiselle. Vähän rahaa ja iso riski. Kuitenkin jos sitä myytäisi valtion päihdemonopolista niin myyjät kysyisivät ikää. Tuo että teinien on sitä nyt helppo saada ei todellakaan ole mikään hyvä perustelu tälle nykyiselle laille. Oikeasti tuo kertoo sen karulla tavalla kuinka huono tämä nykyinen laki on.

Sinä et tiedä, mutta nykyiset yläastelaiset tietävät. Ja sana olisi levinnyt huumeista äkkiä silloinkin, koska sellaiset kontaktit olisivat nostaneet kouluhierarkiassa alfatasolle. 

Netin ansiosta nykyään ei tarvitse tietää sitä mystistä kaverin kaiman tuttua. Kokeile kuinka helposti pääset laitteellasi kauppaan. Ei tarvitse ostaa mitään mutta katso itse kuinka helppoa se on.

Näin alkuun, kaikkien alkoholinkäyttäjien leimaaminen tinnerillä aivonsa liuottaneiksi juopoiksi on yhtä tympeää kuin kannabiksen käyttäjien kutsuminen nisteiksi. Enemmistö niin alkoholin kuin muidenkin päihteiden käyttäjistä hallitsee käyttönsä. Alkoholi on ihan ok päihde oikein käytettynä ja sillä on oma paikkansa sosiaalisena liukasteena jota olisi vaikea muilla aineilla paikata. En halua sitä kieltää, eikä se onnistuisikaan.

Mutta... Alkoholi on käytännössä koviin huumeisiin verrattavissa oleva aine jolla on tiettyjä ominaisuuksia jotka tekevät siitä monia huumeitakin haastavamman päihteen.

En usko että useimmat kannabista vastaan puhuvat ovat olleenkaan kartalla siitä mitä "huumeidenkäyttö" Suomessa tarkoittaa. Vaikka tilastoissa olemmekin Euroopan kärkeä yliannostuskuolemissa niin käytännössähän meillä ei kuolla huumeisiin. Lähes kaikki "huumekuolemat" meillä johtuvat alkoholin ja lääkkeiden sekakäytöstä. Uskoakseni myös iso osa rikollisuudesta ja häiriökäyttäytymisestä. Suurin osa niistä päihdepsykooseista johtuu liiasta alkoholin kanssa läträämisestä. Tähän voi tietysti huomauttaa että sittenhän sekakäyttäjät sotkevat päänsä vielä enemmän jos kannabista on saatavilla. Sen lisäksi että kannabista on jo saatavilla eivätkä kaikki edes sitä silti käytä aineet eivät vain toimi noin. Siinä vaiheessa kun jollain on jo mt-ongelma, useampi promille alkoa ja lippa bentsoja pohjia pilven vaikutus siihen päälle on aika yhdentekevää.

Mikäli Suomesta pitäisi sivulliselle aiheutuvien haittojen vähentämiseksi poistaa yksi aine se ei olisi kannabis, eikä edes välttämättä piri tai subutex vaan alkoholi. Mutta tähän ei ole kykyjä eikä halua ja sitä saa jokainen lähikaupasta ja voi käymisteitse itsekin helposti valmistaa.

Tätä taustaa vasten keskustelu siitä kuinka meille ei tarvita "uutta" päihdettä tai kuinka viinastakin on jo tarpeeksi riesaa kun puhutaan kannabiksen laillistamisesta vaikuttaa hyvin absurdilta. Hieman kuin rattijuoppoutta vastaan taisteltaisiin kieltämällä polkupyörät.

Alkoholinkäytön kustannukset: 870 miljoonaa euroa / vuodessa

Huumeidenkäytön kustannukset: 370 miljoonaa euroa / vuodessa

Jokainen voi laskea kumpi maksaa enemmän; yksi huumeidenkäyttäja vs. alkoholinkäyttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Se oli silloin ja nyt on nyt. En kyllä tiedä ketään joka myisi yläaste ikäiselle. Vähän rahaa ja iso riski. Kuitenkin jos sitä myytäisi valtion päihdemonopolista niin myyjät kysyisivät ikää. Tuo että teinien on sitä nyt helppo saada ei todellakaan ole mikään hyvä perustelu tälle nykyiselle laille. Oikeasti tuo kertoo sen karulla tavalla kuinka huono tämä nykyinen laki on.

Sinä et tiedä, mutta nykyiset yläastelaiset tietävät. Ja sana olisi levinnyt huumeista äkkiä silloinkin, koska sellaiset kontaktit olisivat nostaneet kouluhierarkiassa alfatasolle. 

Netin ansiosta nykyään ei tarvitse tietää sitä mystistä kaverin kaiman tuttua. Kokeile kuinka helposti pääset laitteellasi kauppaan. Ei tarvitse ostaa mitään mutta katso itse kuinka helppoa se on.

Onhan se, mutta ei onneksi vielä lähi Salen kaltaisista räkälöistä saa, eikä tarvitse saada tulevaisuudessakaan. Pieni vaivannäkö on perusteltua. Ei minua ainakaan aikuisten käyttö tai käyttämättömyys ainakaan diskreetisti kiinnosta pätkääkään. Se on ylipäätänsä pieni vähemmistö, joka alkaa käyttämään mitään päihteitä myöhemmällä iällä, jos ei niihin sorru lapsuudessa tai nuoruudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt unohtaisitte sen järkyttävän pakkomielteenne eli alkoholin ja miettisitte asiaa siltä kannalta, että tupakoinnin vaikeuttaminen on vähentänyt sen yleisyyttä kolmasosaan. 

Tosi hienoa että kovien huumeiden käyttö on vähän vähentynyt, mutta asia ei liity millään tavalla kannabikseen, joka ei ole kova huume.

Liittyy se sillä tavalla, ettei kannabiksen käytön yleistäminen ole Suomelle kokonaisuutena viisasta, vaikka se helpottaisi vakipössyttelijöiden elämää. On parempi, että pieni joukko näkee ekstravaivaa harrastuksensa eteen kuin lisätä käyttäjäkuntaa helpolla saatavuudella.

Kannabiksen käyttö on yleistynyt valtavasti sen 30 vuoden aikana kun olen satunnaisesti käyttänyt. Kaninkolon myynnin kasvu kertoo sen että myös kasvattaminen jatkaa yleistymistään. Kovin hirveästi sen hankkimiseen ei tarvitse enää vaivaa. Sen kun tilaat netistä ja posti tuo kotiin asti. 

Se arvio 100 000 käyttäjää kuukausittain on kyselytutkimuksesta. Mikäli minä pajauttelijoita yhtään tunnen niin monet vastaa kyselyihin ettei käytä. Todellinen luku on suurempi mutta kuinka paljon niin sitä voi vain arvailla. En ylläty jos on jopa kaksinkertainen.

Tottakai on, koska saatavuus on lisääntynyt dramaattisesti. Ei minun nuoruudessa muutaman kymmenen tuhannen asukkaan pikkukaupungissa kukaan teini tiennyt mistä olisi saanut huumeita käsiinsä. Nyt jokainen yläastelainen tietää kenen puoleen kääntyä, jos haluaa kokeilla. 

Eikä meidän pikkukylässä oltu huumeista kuultukaan ennen kuin Irti Huumeista ry: valistaja tuli niitä mainostamaan 80-luvulla. Ja heti kokeilin kun kannabista sain myöhemmin käsiini. Valistajan mukaan piti mennä tosi "kovaa", mutta ei niin käynyt kuitenkaan.