Lue keskustelun säännöt.
Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
17.09.2021 |
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?
Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.
Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.
Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni kuolemansairas ihminen toivoo myös kuolemaa, koska toimivaa hoitomuotoa ei ole tarjolla.
Mikään ei estä itsemurhaa. Ei sairaan, eikä terveen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjien on turha väittää, että alkoholi olisi kannabista haitallisempaa, kun narkkareista suurin osa käyttää kuitenkin myös alkoholia.
Ei tuokaan vaikuta siihen, että alkoholi on vaarallisin kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Alkoholi on haitallisin, kannabis vähähaittaisin. Se ei muutu siitä kuka alkoholia käyttää.
Pössyttele vähemmän, niin järjenjuoksusi paranee.
Alkoholi on edelleen tuhoisin huume aivojen kannalta, koska on voimakas solumyrkky, pesu- ja moottoripolttoaine.
Eilen oli sokeri, kahvi ja sauna vaarallisempi. Miksi tänään taas alkoholi? Mikä huomenna? Peruna?
Alkoholi on ainakin aivoja ja elimistöä eniten tuhoava aine edelleenkin, koska se on voimakas ja syöpääkin aiheuttava solumyrkky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.
Ja satunnainen viinin maistelu tai saunakalja... Se on päihderiippuvuus. Kyllä! Täällä tiedetään 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?
Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.
Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.
Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus?
Mistä tulkitsit että minä noin sanoin?
Kerroin, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnistaa omaa sairauttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Missähän niin totean? Nykyresurssit yhteiskunnassa eivät riitä 30 000 kovien huumeiden käyttäjien pakkohoitoon, jota esität ratkaisuna ongelmaan. Esittelehän ne selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?
Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.
Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.
Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus?
Mistä tulkitsit että minä noin sanoin?
Eli satunnainen "pajauttelu" ei sinustakaan ole päihderiippuvuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.
Filippiinien duerte olisi sinusta ylpeä jos tietäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa.
Kyllä subutex- ja amfetamiiniriippuvaiset tiedostavat oman riippuvuutensa, mutta eivät voi sille enää mitään. Hoitoa saa hyvin harva ja sitäkin joutuu jonottamaan pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.
Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.
Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.
Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.
MS-taudin ja Alzheimerin kaltaisiin sairauksiin on heikosti toimivaa hoitoa saatavilla. Alkoholi ja päihteet ylipäätään sopivat heikosti hoitomuodoksi sairauksiin. Eutanasiasta olisi syytä myös käydä laajamittainen kansalaiskeskustelu.
Kannabista kuitenkin käytetään täysin yleisesti hoitona MS-tautiin koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa aivoista sitä samaa ainetta joka MS-taudissakin tuhoutuu.
MS-tautia sairastaa Suomessa noin 9000 henkilöä. .
Ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska se suojelee aivoja runsaassa päivittäiskäytössä.
MS-tautiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa. K
Ei olekaan, mutta kannabis on silti siihen paras lääke, koska se suojelee aivoja jotka MS-taudissa hajoavat. Mikään lääke tällä hetkellä ei paranna MS-tautia. Kyllä aika katkera täytyy ihmisen olla, jos MS-potilaiden kannabiksen käyttö saa huumevalistajan hermot menemään.
Mistä ajattelit minun olevan katkera? Moni kuolemansairas ihminen toivoo myös kuolemaa, koska toimivaa hoitomuotoa ei ole tarjolla. .
Hyvin harva MS-potilas haluaa kuolla, ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska suojelee aivoja.
Kuolemansairaista ihmisistä haluaa kuolla suurempi osa kuin täysin terveistä. Moni päihderiippuvainenkin ihminen haluaa kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?
Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.
Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.
Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus?
Mistä tulkitsit että minä noin sanoin?
Kerroin, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnistaa omaa sairauttaan.
Sittenhän sinulle sopii että laitetaan kannabis alkoholin kanssa samoille säännöille. Molempia kun enemmistö käyttää kohtuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Missähän niin totean? Nykyresurssit yhteiskunnassa eivät riitä 30 000 kovien huumeiden käyttäjien pakkohoitoon, jota esität ratkaisuna ongelmaan. Esittelehän ne selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Päihderiippuvainen ei tunnista riippuvuuttaan. Ihmimillinen kärsimys päihderiippuvuudesta ei ole rahassa mitattavissa. Moni päihderiippuvainen on menettänyt työnsä, perheensä ja lapsensa riippuvuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.
Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.
Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.
Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.
MS-taudin ja Alzheimerin kaltaisiin sairauksiin on heikosti toimivaa hoitoa saatavilla. Alkoholi ja päihteet ylipäätään sopivat heikosti hoitomuodoksi sairauksiin. Eutanasiasta olisi syytä myös käydä laajamittainen kansalaiskeskustelu.
Kannabista kuitenkin käytetään täysin yleisesti hoitona MS-tautiin koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa aivoista sitä samaa ainetta joka MS-taudissakin tuhoutuu.
MS-tautia sairastaa Suomessa noin 9000 henkilöä. .
Ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska se suojelee aivoja runsaassa päivittäiskäytössä.
MS-tautiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa. K
Ei olekaan, mutta kannabis on silti siihen paras lääke, koska se suojelee aivoja jotka MS-taudissa hajoavat. Mikään lääke tällä hetkellä ei paranna MS-tautia. Kyllä aika katkera täytyy ihmisen olla, jos MS-potilaiden kannabiksen käyttö saa huumevalistajan hermot menemään.
Mistä ajattelit minun olevan katkera? Moni kuolemansairas ihminen toivoo myös kuolemaa, koska toimivaa hoitomuotoa ei ole tarjolla. .
Hyvin harva MS-potilas haluaa kuolla, ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska suojelee aivoja.
Kuolemansairaista ihmisistä haluaa kuolla suurempi osa kuin täysin terveistä. Moni päihderiippuvainenkin ihminen haluaa kuolla.
Nuo asiat eivät kuitenkaan liity kannabiksen lääke- tai päihdekäyttöönkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Missähän niin totean? Nykyresurssit yhteiskunnassa eivät riitä 30 000 kovien huumeiden käyttäjien pakkohoitoon, jota esität ratkaisuna ongelmaan. Esittelehän ne selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon.
Ei ole riittäviä resursseja. Nytkin hoitoa joutuu odottamaan pitkään sen jälkeen kun halu hoitoon hakeutumiseen on tullut. Hoitoa ei saada järjestettyä edes niille, jotka sitä haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska tää keskustelutyyli. Jos joku käyttää satunnaisesti huumausaineita niin hänestä käytetään nimikettä narkkari?
Jos joku juo viiniä välillä ja käy bissellä välillä niin onko hän sitten juoppo tai alkoholisti.
Koittakaa nyt ihmiset oikeasti ymmärtää että on olemassa ihmisiä jotka voivat ja osaavat käyttää alkoholia tai kannabista satunnaisesti ilman ongelmakäytön meininkiä.Kyllä. Lisäksi on hyvä muistaa, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnista omaa sairauttaan.
Väitätkö että satunnainen pajauttelu on päihderiippuvuus?
Mistä tulkitsit että minä noin sanoin?
Kerroin, että päihderiippuvuus on sairaus ja päihderiippuvuudesta kärsivä ihminen harvoin tunnistaa omaa sairauttaan.
Sittenhän sinulle sopii että laitetaan kannabis alkoholin kanssa samoille säännöille. Molempia kun enemmistö käyttää kohtuudella.
Sovitaanko niin, että sinä et kommentoi minun puolesta asioita täällä, vaan minä vastaan itse omista kommenteistani. Kannabis ja alkoholi voivat minun puolestani olla molemmat kiellettyjä, haitallisimmista päihteistä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka Suomessa tietää, mitä kannabiksen viikottainen käyttö 18-vuotiaasta lähtien aiheuttaa, kun henkilö on 80-vuotias?
Minä en ole vielä ihan 80-vuotias, mutta olen käyttänyt kannabista useammin kuin viikottain alle 18-vuotiaasta lähtien. Se on aiheuttanut poikkeuksellisen terveyden, katkeamattoman 40 vuotisen työuran ja nyt suuren eläkkeen. Terveenä.
Tiedätkö miksi Suomessa alkoholi/päihdepolitiikasta ei päätä alkoholistit ja huumeidenkäyttäjät?
Kerro toki. Kannabis on arvottu Suomessa laittomaksi.
Jännä ajatella, että Suomen poliitikot eivät voi myöntää sitä että arvontatuloksen luoma päihdepolitiikka epäonnistui.
Millä tavalla se on mielestäsi epäonnistunut? Huumeidenkäyttöhän se on arpapeliä ja omalla terveydellä leikkimistä.
Huumeiden käyttö on kasvanut todella paljon, ja erityisesti kovien huumeiden käyttö on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovia huumeita.
Suomessa olisi hyvä ja toimiva päihdehoito, mikäli päihderiippuvaiset hakeutuisivat ja sitoutuisivat hoitoon. Pakkohoito olisi inhimillisesti ja taloudellisesti parhain ratkaisu. Päihdevalistus ja kasvatus oli aikoinaan toimivaa, valtaosa nykyisistä päihderiippuvaisista ovat tämän päänsilittelyn tulosta.
Pakkohoito ei ole toiminut päihdeongelmaisten hoidossa. Lisäksi päihdehoidon resurssit eivät riitä.
Miksi niin moni päihderiippuvuudesta vuosien päästä irtipäässyt monesti toivoo, että hänet olisi viety pakkohoitoon jo vuosia aiemmin?
Saahan sitä toivoa, mutta pakkohoito ei auta vakavasti päihderiippuvaisia, koska se ei poista päihteiden käytön syitä. Se poistaa vain päihteiden saamisen hetkeksi.
Pakkohoito mahdollistaisi, että päihderiippuvainen saadaan hoidon piiriin mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Pakkohoito tuskin on enää oleellinen hoitomuoto vuosikaudet päihteitäkäyttäneelle 70-vuotiaalle.
Suomessa on nyt noin 30 000 kovien huumeiden käyttäjää ja määrä on ollut jatkuvassa kasvussa jo vuosikausia. Miten saat pakkohoidon toimimaan ja millä rahoitat sen?
Jostain tuntuu löytyvät rahat huumeisiin, niin löytynee myös hoitoon. Kuten sanoin, pakkohoito tuo säästöjä yhteiskunnalle ja vaikka se kustannuksia aiheuttaisikin, inhimillisesti katsottuna se on paras vaihtoehto. Päihderiippuvaiset tarvitsevat hoitoa, ei päihteitä.
Kovatkin huumeet maksavat vähemmän kuin hoito. Esittelehän selkeät laskelmat mitä pakkohoidon järjestäminen maksaa ja missä tiloissa sitä voidaan antaa yli 30 000 kovien huumeiden käyttäjälle.
Ilmeisesti minun on tulkittava, että sinun mielestäsi niskalakaus olisi inhimillisempi ratkaisu päihderiippuvaiselle kuin päihdehoito.
Miksi nämä 30 000 eivät hakeudu vapaaehtoisesti hoitoon? Siksi koska päihderiippuvainen ihminen ei tiedosta omaa riippuvuutta eikä näe siinä mitään ongelmaa. Syy ei ole hoidossa.
Toivottavasti sinä et ole se, joka väittää tehneensä päihdetyötä kasarilta asti.
Se, ettei päihderiippuvainen hakeudu hoitoon, ei johdu läheskään aina siitä, että hän ei tiedosta omaa riippuvuuttaan. Tuo tiedostamattomuus koskee enemmän riippuvuutensa kanssa alkutaipaleella olevia, syvässä päädyssä olevat kyllä tiedostavat tilansa, mutta tilanne on jo monella liian pitkällä.
Toiseksi, pelkkä hoitoon vapaaehtoisesti hakeutuminen ei ole mikään taikakeino, jolla jokainen riippuvainen parannetaan. Hoito voi epäonnistua monista syistä ja mitä pahempi ongelma on, sitä pitkäkestoisempaa avuntarve on. Tällöin vastaan tulee resurssipula. Katkolta ohjataan päihdetyöntekijälle, jossa ongelmaiselle on usein varattu viisi käyntiä ja sen jälkeen on ohjattava eteen päin. Tämä tarkoittaa monesti julkisen tai kolmannensektorin ryhmätilaisuuksia, pajoja, kansalaistaloja jne. Näistä avunsaavien pitää olla jo melko pitkällä paranemisprosessiin, mutta harvat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on tavallisia ihmisiä. Silti kannabiksen käyttäjät jaksavat aina vaahdota alkoholin haitallisuudesta.
Ei se niistä ihmisistä riipu, että alkoholi tuhoaa eniten aivoja ja jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.
Mikään huume ei ole hyväksi aivoille. Toivottavasti päihderiippuvaiset ymmärtäisivät hakeutua hoitoon.
Kannabista käytetään lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerissa koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.
MS-taudin ja Alzheimerin kaltaisiin sairauksiin on heikosti toimivaa hoitoa saatavilla. Alkoholi ja päihteet ylipäätään sopivat heikosti hoitomuodoksi sairauksiin. Eutanasiasta olisi syytä myös käydä laajamittainen kansalaiskeskustelu.
Kannabista kuitenkin käytetään täysin yleisesti hoitona MS-tautiin koska se suojelee aivoja. Alkoholi taas tuhoaa aivoista sitä samaa ainetta joka MS-taudissakin tuhoutuu.
MS-tautia sairastaa Suomessa noin 9000 henkilöä. .
Ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska se suojelee aivoja runsaassa päivittäiskäytössä.
MS-tautiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa. K
Ei olekaan, mutta kannabis on silti siihen paras lääke, koska se suojelee aivoja jotka MS-taudissa hajoavat. Mikään lääke tällä hetkellä ei paranna MS-tautia. Kyllä aika katkera täytyy ihmisen olla, jos MS-potilaiden kannabiksen käyttö saa huumevalistajan hermot menemään.
Mistä ajattelit minun olevan katkera? Moni kuolemansairas ihminen toivoo myös kuolemaa, koska toimivaa hoitomuotoa ei ole tarjolla. .
Hyvin harva MS-potilas haluaa kuolla, ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska suojelee aivoja.
Kuolemansairaista ihmisistä haluaa kuolla suurempi osa kuin täysin terveistä.
Ja tämä liittyy kannabikseen millä tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjien on turha väittää, että alkoholi olisi kannabista haitallisempaa, kun narkkareista suurin osa käyttää kuitenkin myös alkoholia.
Ei tuokaan vaikuta siihen, että alkoholi on vaarallisin kova huume, joka myös tuhoaa eniten aivoja. Alkoholi on haitallisin, kannabis vähähaittaisin. Se ei muutu siitä kuka alkoholia käyttää.
Pössyttele vähemmän, niin järjenjuoksusi paranee.
Alkoholi on edelleen tuhoisin huume aivojen kannalta, koska on voimakas solumyrkky, pesu- ja moottoripolttoaine.
Eilen oli sokeri, kahvi ja sauna vaarallisempi. Miksi tänään taas alkoholi? Mikä huomenna? Peruna?
Alkoholi on ainakin aivoja ja elimistöä eniten tuhoava aine edelleenkin, koska se on voimakas ja syöpääkin aiheuttava solumyrkky.
Päihderiippuvuus on vakava sairaus, joten siitä on syytä pysyä erossa.
Ketju on lukittu.
Hyvin harva MS-potilas haluaa kuolla, ja kannabis on kyseiseen sairauteen paras lääke, koska suojelee aivoja.