Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.

Onko Kanada sivistymätön kehitysmaa?

Ei kyllä ainakaan mun naapuri ole normaali kun alkoi polttamaan noita vihreitä. Hirveetä örinää ja mölinää pitkin yötä ja aamulla kiroilee itsekseen kämpässään mun alapuolella. "vitt*, s***na, p****Le" kuuluu vähä väliä kun se möykkää, siirtelee huonekaluja ja ei karjuu.

Hän opiskelee kuulemma jossain jyväskylässä liikunnan parissa mutta sekasin on tuolla kämpässään ku seinäkello. Että normaaliko?? Ei todellakaan.

Ja ainiin, palovaroitin soi sillä myös jatkuvasti. Eikä vuokraisäntä usko kun "on niin kunnollisen oloinen"... Jep. Millonkoha se polttaa koko talon?

Vierailija kirjoitti:

Aikuisella täysivaltaisella kansalaisella tulee olla oikeus päättää nautintoaineistaan itse!

Fantsua. Ei muuta kuin kannabismokkapalat S-marketin paistopisteisiin ja heroiinia irtomyyntiin makeishyllyjen viereen. Samalla varmaan voidaan sopia, että mikäli päihteidenkäyttö aiheuttaa henkilölle työttömyyden tai terveyshaittoja, täysivaltainen kansalainen huolehtii kustannuksista itse. Ymmärrät varmaan miltä Espan puisto ja katukuva näyttäisi vuoden päästä, jos kaipaamasi märkä päiväuni toteutuisi.

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vierailija kirjoitti:

Onko Kanada sivistymätön kehitysmaa?

Ei ainakaan vielä, katsotaan 20 vuoden päästä uudelleen. Onko Kanadassa kaikki nautintoaineet sallittuja?

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisella täysivaltaisella kansalaisella tulee olla oikeus päättää nautintoaineistaan itse!

Yhteiskunta ei toimi kuvaamallasi tavalla. Ymmärrät tämän itsekin jos pystyt omaa skenaariotasi pohtimaan syvällisemmin.

No miksi sitten sokeri on sallittua vaikka se aiheuttaa useilla sairauksia ja kuolemia sekä muille kuluja? Puhumattakaan alkoholista.

Varmaa on se, että loogisesti yhteiskunta ei ainakaan toimi.

Hmmmm.... täytyykin ihan miettiä miksi maailmassa ei ole tosiaan valtiota joka olisi sokerin kieltänyt noista syistä.....

Olen tätä nyt hetken miettinyt. Voisitko sinä nyt kertoa miksi maailmassa ei ole yhtään valtiota joka olisi sokerin kieltänyt noista syistä jota esitit?

Vierailija kirjoitti:

Aikuisella täysivaltaisella kansalaisella tulee olla oikeus päättää nautintoaineistaan itse!

Pelkästään keskinkertainen Putous sketsihahmo, Ymmi Hinaajakin tämän tiesi; "Ei se yhteiskunta niin toimi".

Vierailija kirjoitti:

Kannabis huumeella ratsastavat puutarhurit viljelevät näitä mielenkiintoisia uudissanojaan, kuten "alkoholihuume" ja "alkoholinarkomaani". Mutta meneppäs sanomaan kannabiksen polttajaa pössyttelijäksi tai narkomaaniksi niin meteli on valmis, etkä tiedä asioista mitään. Miksi teitä huumeidenkäyttäjiä pitäisi sitten kutsua?  

Pössyttelijä on ihan okei mutta kannabiksen käyttäjä ei ole narkki vaikka sitä jotkut inttää. Eikä pössyttelijä ole myöskään huumeiden (monikko) vaan yhden aineen käyttäjä. Alkoholi huumaa käyttäjänsä todella voimakkaasti. Alkoholiin tulee kohtuullisen helposti voimakas fyysinenkin riippuvuus. Saman tekee kovat huumeet. 

Kun eri huumeita ja päihteitä vertaillaan niin kannabis on varsin vähähaittainen. Kun siitä itsestään ei löytynyt tarpeeksi haittoja niin keksittiin porttiteoria. Sen mukaan kannabis saisi haluamaan kovempia aineita. Tuo teoria on lähtöisin nixonin ajalta jolloin alkoi huumesota. Teoria on moneen kertaan kumottu mutta edelleen sitä yritetään käyttää perusteluna kannabiksen laittomuudelle.

Järjellä ajatellen päihteiden/huumeiden pitäisi olla laillisia tai laittomia ihan puhtaasti sen mukaan miten haitallisia ne ovat. Poikkeuksena alkoholi koska suuren suosionsa takia siitä olisi laittomana suuremmat haitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

No minä en ainakaan ole hirveästi tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, täällä on paljon eri ihmisiä kommentoimassa joilla voi olla eri näkemyksiä siitä mikä aine nyt on pahempi kuin joku toinen. Omasta mielestäni tuosta on turhaa väitellä että onko sokeri nyt yhtä koukuttavaa kuin heroiini ja pitäisikö tupakka kieltää jne. Kaikilla näissä vertailuissa lienee pointtina se, että vertasi mihin hyvänsä niin kannabiksesta ei kovin kamalaa ja haitallista ainetta saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

Jos sanoi, että kahvi on vaarallisempaa, on väärässä

Sen sijaan jos sanoi, että kahviin tai pikemminkin kofeiiniin syntyy moninkertaisesti voimakkaampi riipuvuus kuin kannabikseen, silloin oli oikeassa. Kofeiinittomaan kahviin ja kannabikseen syntyy likimain samankaltainen riippuvuus, toisessa maun takia, toisessa hyvänolontunteen takia. Kumpikaan ei aiheuta fyysisiä vieroitusoireita. Ei ole mitään pakkoa saada, kuten joillakin kofeiiniriippuvaisilla.

Itse olin nuorena jalkaleikkauksessa, jossa käytettiin paikallispuudutusta ja morfiinia isona annoksena. Morfiinihan on heroiinijohdannainen, joten sain samalla ilmaisen oppitunnin, kannattaako minun kokeilla heroiinia. Seuraava päivä oli karsea kipuineen ja särkyineen, eikä hoitohenkilökunta suostunut antamaan mitään niihin kipuihin tuon morfiinin takia ja hyvä niin. Ymmärsin pysytellä erossa, tuon kokemuksen kautta.

Sen sijaan kannabis ei ole koskaan aiheuttanut minkäänlaisia vieroitusoireita. En tosin ole paljon käyttänyt sitäkään, koska havaitsin, että kannabis toimii lähinnä rentoutukseen, johon olen oppinut elämän aikana monta muutakin hyvää keinoa ja ilman mitään ulkoisia aineita. Huom, kannabis ei ole hallusinogeeni, vaikutus on lähinnä aisteja herkistävä (ilmeisesti neurologista kautta, koska toimii myös kipulääkkeenä?), parantaa keskittymiskykyä ja rentouttaa.

En ymmärrä, miksi niin monet eivät kykene realistiseen ajatteluun huumeasiossa, varsinkaan tässä kannabiksen laillistukseen liittyvässä asiassa. Siitä olisi monille hyötyä ja itsekin olisin turvallisin mielin, jos joskus myöhemmin tarvitsen kipulääkitystä ja voisin valita siihen mielummin kannabiksen kuin opiaatit (heroiinijohdannaiset).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

No minä en ainakaan ole hirveästi tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, täällä on paljon eri ihmisiä kommentoimassa joilla voi olla eri näkemyksiä siitä mikä aine nyt on pahempi kuin joku toinen. Omasta mielestäni tuosta on turhaa väitellä että onko sokeri nyt yhtä koukuttavaa kuin heroiini ja pitäisikö tupakka kieltää jne. Kaikilla näissä vertailuissa lienee pointtina se, että vertasi mihin hyvänsä niin kannabiksesta ei kovin kamalaa ja haitallista ainetta saa.

Kas kummaa kun taas kaikki kannabismyönteiset kommentit alkavat sanoilla "olen eri kommentoija", "en ole osallistunut kommentointiin aiemmin" "eri, mutta vastaan silti". Tottakai sokerista pitää käydä keskustelua, jos se kerta on kannabiksen käyttäjän mielestä maailman vaarallisin päihde? Tai kahvi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

No minä en ainakaan ole hirveästi tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, täällä on paljon eri ihmisiä kommentoimassa joilla voi olla eri näkemyksiä siitä mikä aine nyt on pahempi kuin joku toinen. Omasta mielestäni tuosta on turhaa väitellä että onko sokeri nyt yhtä koukuttavaa kuin heroiini ja pitäisikö tupakka kieltää jne. Kaikilla näissä vertailuissa lienee pointtina se, että vertasi mihin hyvänsä niin kannabiksesta ei kovin kamalaa ja haitallista ainetta saa.

Kas kummaa kun taas kaikki kannabismyönteiset kommentit alkavat sanoilla "olen eri kommentoija", "en ole osallistunut kommentointiin aiemmin" "eri, mutta vastaan silti". Tottakai sokerista pitää käydä keskustelua, jos se kerta on kannabiksen käyttäjän mielestä maailman vaarallisin päihde? Tai kahvi?

Missä kommentissa kukaan muu kuin sinä väittää sokerin tai kahvin olevan maailman vaarallisin päihde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ja heroiini on edelleen vähän eri asia. Sama kuin vertaisi kahvia metamfetamiiniin.

Vasta eilen joku kannabisjantteri kertoi, että Kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis ja alkoholi on pahin mahdollinen huume, tänään taas sokeri onkin se vaarallisin aine. Eihän tämä kannabisporukka edes itse ymmärrä mitä heinäpäissään höpöttävät vaan öyhöttävät sen mukaan mikä sopii heidän kukanvihreään unelmahöttöönsä. 

No minä en ainakaan ole hirveästi tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, täällä on paljon eri ihmisiä kommentoimassa joilla voi olla eri näkemyksiä siitä mikä aine nyt on pahempi kuin joku toinen. Omasta mielestäni tuosta on turhaa väitellä että onko sokeri nyt yhtä koukuttavaa kuin heroiini ja pitäisikö tupakka kieltää jne. Kaikilla näissä vertailuissa lienee pointtina se, että vertasi mihin hyvänsä niin kannabiksesta ei kovin kamalaa ja haitallista ainetta saa.

Kas kummaa kun taas kaikki kannabismyönteiset kommentit alkavat sanoilla "olen eri kommentoija", "en ole osallistunut kommentointiin aiemmin" "eri, mutta vastaan silti". Tottakai sokerista pitää käydä keskustelua, jos se kerta on kannabiksen käyttäjän mielestä maailman vaarallisin päihde? Tai kahvi?

Missä kommentissa kukaan muu kuin sinä väittää sokerin tai kahvin olevan maailman vaarallisin päihde?

Yksi kommentoi että heroiinikin pitää laillistaa jos kannabis laillistetaan. Ehkä hän nyt keksi sokerin?

Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos.

Kiitos Vierailijalle EU-raportin tiedoista!

Hyvaa lauantaita! Ensin aamulla pari kuppia kahvia ja uutisten lukemista. Parit sauhut, hidasta aamu-seksia. Kohta luen yhden kirjan loppuun, sitten sauna, ruoanlaittoa, ja myöhemmin illalla lihallisianautintoja pitkankaavan mukaan lisää. Ihan tavallista elamää me sauhuttelijat vietämme!

Vierailija kirjoitti:

Sovitaanko että kaikki mitä tavalliset ihmiset tekee on sallittua. Kuka antaa tavallisen ihmisen määritelmän? Hesari ainakin haluaa.

Tavallisen ihmisen oikeustajuun ei mahdu miten yrtti joka on laillista ja verotuloja tuottavaa ottawassa muuttuu helsingissä psykooseja aiheuttavaksi helvetinriesaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisella täysivaltaisella kansalaisella tulee olla oikeus päättää nautintoaineistaan itse!

Yhteiskunta ei toimi kuvaamallasi tavalla. Ymmärrät tämän itsekin jos pystyt omaa skenaariotasi pohtimaan syvällisemmin.

No miksi sitten sokeri on sallittua vaikka se aiheuttaa useilla sairauksia ja kuolemia sekä muille kuluja? Puhumattakaan alkoholista.

Varmaa on se, että loogisesti yhteiskunta ei ainakaan toimi.

Hmmmm.... täytyykin ihan miettiä miksi maailmassa ei ole tosiaan valtiota joka olisi sokerin kieltänyt noista syistä.....

Olen tätä nyt hetken miettinyt. Voisitko sinä nyt kertoa miksi maailmassa ei ole yhtään valtiota joka olisi sokerin kieltänyt noista syistä jota esitit?

Odottelen tähän vastausta?