Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mitä. Tätä on esittänyt keskusteluun puolue, jonka kannatus on alle 10% ja jonka omista jäsenistäkään tätä ei kannata kuin niukin naukin reilu puolet. Virkavalta vastustaa, yksittäiset asiantuntijat kannattavat vain käytön kriminalisoinnista luopumista. Vielä on kuulkaa aikamoinen matka siihen, että saisitte lähikaupasta napattua sätkätarpeet mukaan tai rauhassa omalla parvekkeella viljellä.
Luovuttakaa jo! Täytyyhän teillä mennä jo ihan tähän vauva-palstalle kirjoittamiseen tolkuton määrä aikaa ja aivan suotta, ette tule vastustajien mieltä muuksi muuttamaan -he ovat valtaosin nähneet tätä maailmaa vuosikymmeniä teitä kauemmin.
Kirjoitustyylistäsi hehkuu valtava itsevarmuus asiasta johon et selvästikään ole perehtyny yhtään. Valtaosa käyttäjistä on sinun ikäisiäs ja ovat myös nähneet maailmaa, jopa sinuakin kauemmin. Tää ei ole mikään yhden ikäryhmän suosima kasvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että joukossa on tavallisia ihmisiä, mutta omasta pienestä otannasta sanoisin, että he ovat vähemmistö.
Ja muutaman vuoden kannabiksen käytön jälkeen he eivät todellakaan ole enää mitään tavallisia ihmisiä, vaan huumeriippuvaisia narkkareita.
Olen käyttänyt 7-vuotta, enkä edelleenkään ole narkkari. Minun naamasta ei näy käyttö. Itseasiassa ne harvat joille olen uskaltanut kertoa, ovat olleet aika yllättyneitä, ai tuollainen naapurintytön näköinen polttaa pilveä.
Huomaa, että joihinkin on tuo huumevalistus aivopesu uponnut oikein kunnolla. Mutta annakun arvaan, viinaa voi ja saa ja tulee juoda?
Ihan miten vain.. Viinan vaikutuksen alaisena kuitenkin useampi tappo tehty suomessa, pilven vaikutuksessa ei yhtään.
Tekopyhyyttä jauhaa esim rikollisuudesta tai laittomuudesta, kun "aineen" vaikutus on alkoholia lievempi!
Kertonet minulle sitten, kuka Suomessa tietää mitä kannabis aiheuttaa ihmiselle, joka käyttää sitä viikottain 18-vuoden iästä alkaen 80 vuoteen asti?
Entä kun saa rotan myrkkyä pienen annoksen tai jotain muita täyteaineita sen diilerin välittämän annoksen mukana? Ai niin sehän voi olla myös jotain muuta, jolla saadaan hyvä asiakas koukkuun ja riippuvaiseksi.
Alkoholisti muuten harvoin elää edes 60 vuotiaaksi, siis päivittäin käyttävä.
Sori, palautatko 90-luvulle sieltä lainaamasi huumepropagandan.
Mähän en toki halua, että ihmiset ostais kannabiksen aa miltään diileriltä, vaan ihan laillisesti Coffee Shopista tms. niinkuin meillä.
Kuitenkin, toisin kuin muihin huumausaineisiin, kannabikseen ei liity riskiä jatkeaineista tai epäpuhtauksista. Se ei oo mitään pulveria, se on kuivakukka.
Samoin koko mielikuva diileristä, joka yrittää koukuttaa asiakkaita, on keksitty. Niitä asiakkaita ei tarvii kenenkään mistään haalia, kysyntää on aina enemmän kun tarjontaa.
Paikalle tuntui rientävän joku asiantuntija. Kerrotko siis minulle, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Miksi jankutat huumeita kun keskustelu on kannabiksen tavallisista käyttäjistä? Koita käsittää että kannabis ja huumeet ovat eri asioita. Hollantihan erotti ne toisistaan jo ajat sitten.
Ihmiset ovat käyttäneet päihteitä aina. Silloin kauan sitten ei ollut laittomia aineita. Monet eläimetkin käyttävät päihteitä. Siitä tuli dokkari telkkarista. Mistä se tarve johtuu niin sitä ei taida tietää tutkijatkaan? Ehkä jokin tarve tuntea muuntuneita tajunnan tiloja? Rentoutuminen on ainakin hyvä syy. Ja ilmeisesti siitä saa niin nautintoa että useimmat haluaa toisinaan uusintoja.
Siksi koska Suomessa kannabis on huume.
Ja alkoholiko ei muka ole?
Lakitekstin mukaan ei ainakaan ole.
Missä sellainen lakiteksti on missä sanotaan, että alkoholi ei ole huumausaine? Elävän elämän käytännön kokemuksen mukaan kuitenkin on. Oletko kokeillut koskaan? Väitätkö ettei tuon aineen vaikutus ole huumaava?
Suomessa alkoholia ei lasketa huumeeksi vaikka vaikutus on huumaava. Normaali ja terve ihminen ei tarvitse myöskään alkoholia mihinkään, joten senkin kieltämistä olisi syytä harkita vakavasti.
Kyllä lasketaan. Laillista kyllä mutta vahva huume. Pitäisi kieltää ilman muuta. Samalla voisi harkita kannabiksen laillistamista alkoholin sijaan. Tekisi hyvää tälle takakireälle kansalle vähän rentoutua välillä.
Lapsellinen ja naivi kommentti. Pysy ja keskustele asiasta, jos et siihen pysty, katoa palstalta.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta se ei ole sama kuin totuus. Sinä et myöskään täällä määrää ja olen edelleen täällä palstalla kirjoittamassa ja lukemassa.
No koita sitten pysyä asiassa.
Miksi?
Vaikko anonyymi huutelija oletkin, niin annat itsestäsi fiksumman kuvan ja joku voisi ottaa sinut vakavasti.
Niin olet itsekin. Fiksua kuvaa et ole onnistunut antamaan vaan pikemminkin pakkomielteisen jankkaajan.
On täysin luonnollista esittää kysymys uudelleen jos siihen ei vastata. Miksi sinulle on tärkeää käyttää huumeita?
No itseasiassa ei se kyllä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen edelleen miten munatonta ja selkärangatonta porukkaa Suomessa on, jos tarvitsevat kannabista johonkin? EI terve ja normaali ihminen tarvitse päihteitä mihinkään.
Onpa tässä keskustelussa paljon absolutisteja. Viinilasillinenkin heille on hyhhyh.
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee kannabista?
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee saunaa?
Ei välttämättä mihinkään, niin kun ei kannabistakaan. Normaali ja terve ihminen pärjää ilman saunaa ja kannabistakin. Kerro sinä nyt vuorostasi, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Voisiko alapeukuttaja vastata, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Vaikea ehkä eritellä, mihin kaikkeen, mutta selkeästi tarve päihtyä on ihmisen lajityypillinen ominaisuus, jota on harjoitettu satoja tuhansia vuosia (ja pidempään, mutta silloin toki oli kyse nykyihmisen esi-isistä).
Sama tapa vaikuttaa olevan useilla nisäkkäillä, vähintään kaikilla älykkäimmillä ja sosiaalisesti kehittyneimmillä.
'
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita? Mitä sellaista huumeet tuo, mitä ei voi muuten saada?
Tyhmä, huumeita, viinaa ja lääkkeitä vedetään tietenkin sen takia että pään saa sekaisin.
Enhän minäkään viinaa juo maun takia.Hyvä. Ensimmäinen rehellinen vastaus. Seuraa jatkokymys (tämä on jo vaikeampi) Miksi terveen ja normaalin ihmisen pitää saada pää sekaisin?
Odotan tähän edelleen vastausta?
Ei luoja nyt oikeesti lopeta se jankuttaminen. Jos et ymmärrä niin et ymmärrä, täältä et tule saamaan sellaista vastausta, jonka hyväksyisit. Muutaman sivun takainen jankuttamisesi ei todellakaan houkuttele vastaamaan sekä perustelemaan sinulle yhtään mitään, koska sinulle ei kelpaa vastaukseksi mikään. Pyydän, lopeta jo, kaikki on nähnyt kysymyksesi eikä kukaan aio vastata siihen.
Ei tietenkään siihen halua kukaan vastata, koska vastaus ei miellytä kannabisöyhöttäjiä. Normaalilla ja terveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta saada päätään sekaisin. Huumeet eivät tuo mitään sellaista, mitä ihminen tarvitsisi tai mitä ei voisi saada laillisesti koettua.
Eihän siitä ole kysymys. Sinun jatkuva jankuttaminen ei vaan miellytä ketään. Eikä kukaan täällä ole sinulle tilivelvollinen vaikka niin jostain kumman syystä tunnut kuvittelevan.
Jostain syystä tähän ei vaan ilmesty vastausta, koska jokainen tietää sen, että päihteet ja huumeet eivät tuo normaalille ja terveelle ihmiselle mitään sellaista mitä ei voisi muuten kokea. Ajattelin, että kannabismyönteiset pystyisivät perustelemaan ja keskustelemaan huumeidenkäytöstä, mutta erehdyin. Tämä on toki hyvin tyypillistä kaikille päihteidenkäyttäjille, että asioista vaietaan ja kielletään.
Ei ilmesty ja nyt sinun pitää vain elää sen kanssa.
Tiedän miten päihteidenkäyttäjät vähättelevät päihteitään ja käyttöään. Kuuluu sairauden luonteeseen.
Näin on, mitä sitten?
Samalla vähätellään myös haittoja, joita siitä aiheutuu. Yritetään normalisoida käyttöä.
Juu - itse en käytä kannabista, olen kokeillut pari kertaa, ja se vaan ei sovi mulle. En kyllä käytä juuri alkoholiakaan. Ilmeisesti mikään päihdyttävä aine ei ole mun juttuni.
Moni tuttuni käyttää kannabista, kuka säännöllisesti, kuka silloin tällöin - vähän niin kuin alkoholia käytetään. En tunne oikeastaan yhtäkään rapajuoppoa, mutta onhan niitäkin, joille alkoholi on ongelma. Samoin tunnen ihmisiä, jotka käyttävät kannabista suht säännöllisesti, ja kyllähän se isompi käyttö välillä näkyy hitautena yms. Ja osa on selkeästikin koukussa, joka viikonloppu täytyy pössytellä. Mutta en tunne ketään, joka olisi kannabiksen takia joutunut pois töistään tai muuten vaikeuksin. Joillekin kavereilleni / tutuilleni jointti on "kuukauden ensimmäisen perjantain" juttu, eli hyvin maltillista.
Ja kaikki nämä ovat tosiaan ihan tavallisia ihmisiä, kelvollisia yhteiskunnan jäseniä, osa jopa hyvässä asemassa. Siinä kun alkoholista puhuminen ei heti lähde rapajuoppolinjalle, miksi kannabiksesta puhuminen suurin piirtein alkaa kuoleman kielissä olevista heroinisteista tai subu-ukoista?
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään tavallista kannabiksen käyttäjää. Kaikki ovat jollakin tapaa latvasta lahoja.
Jep, mutta kannabiksen käyttäjät kieltäytyvät myöntämästä sitä ja valehtelevat itselleen julmetusti.
Aikoinaan hesarin toimittaja jututti noita käyttäjiä. Kaikilla oli tuttuja pössyttelijöitä, mutta kellään ei ollut yhtäkään ongelmiin joutunut tuttua. Ei voinut kuin nauraa vilpittömästi, kovaan ääneen ja pitkään, kun toimittaja tivasi kolmelta nuorelta naikkoselta asiasta ja naiset totesivat, etttei heidän tuttava piirissään ole yhtäkään ja se johtuikin siitä, että jos jollekin muodostui ongelma, hänet heitettiin kaveripiirin ulkopuolelle.
Sitä ei selvitetty, millainen massa niitä kaveripiiristä poistettuja oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että joukossa on tavallisia ihmisiä, mutta omasta pienestä otannasta sanoisin, että he ovat vähemmistö.
Ja muutaman vuoden kannabiksen käytön jälkeen he eivät todellakaan ole enää mitään tavallisia ihmisiä, vaan huumeriippuvaisia narkkareita.
Olen käyttänyt 7-vuotta, enkä edelleenkään ole narkkari. Minun naamasta ei näy käyttö. Itseasiassa ne harvat joille olen uskaltanut kertoa, ovat olleet aika yllättyneitä, ai tuollainen naapurintytön näköinen polttaa pilveä.
Huomaa, että joihinkin on tuo huumevalistus aivopesu uponnut oikein kunnolla. Mutta annakun arvaan, viinaa voi ja saa ja tulee juoda?
Ihan miten vain.. Viinan vaikutuksen alaisena kuitenkin useampi tappo tehty suomessa, pilven vaikutuksessa ei yhtään.
Tekopyhyyttä jauhaa esim rikollisuudesta tai laittomuudesta, kun "aineen" vaikutus on alkoholia lievempi!
Kertonet minulle sitten, kuka Suomessa tietää mitä kannabis aiheuttaa ihmiselle, joka käyttää sitä viikottain 18-vuoden iästä alkaen 80 vuoteen asti?
Entä kun saa rotan myrkkyä pienen annoksen tai jotain muita täyteaineita sen diilerin välittämän annoksen mukana? Ai niin sehän voi olla myös jotain muuta, jolla saadaan hyvä asiakas koukkuun ja riippuvaiseksi.
Alkoholisti muuten harvoin elää edes 60 vuotiaaksi, siis päivittäin käyttävä.
Sori, palautatko 90-luvulle sieltä lainaamasi huumepropagandan.
Mähän en toki halua, että ihmiset ostais kannabiksen aa miltään diileriltä, vaan ihan laillisesti Coffee Shopista tms. niinkuin meillä.
Kuitenkin, toisin kuin muihin huumausaineisiin, kannabikseen ei liity riskiä jatkeaineista tai epäpuhtauksista. Se ei oo mitään pulveria, se on kuivakukka.
Samoin koko mielikuva diileristä, joka yrittää koukuttaa asiakkaita, on keksitty. Niitä asiakkaita ei tarvii kenenkään mistään haalia, kysyntää on aina enemmän kun tarjontaa.
Paikalle tuntui rientävän joku asiantuntija. Kerrotko siis minulle, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Miksi jankutat huumeita kun keskustelu on kannabiksen tavallisista käyttäjistä? Koita käsittää että kannabis ja huumeet ovat eri asioita. Hollantihan erotti ne toisistaan jo ajat sitten.
Ihmiset ovat käyttäneet päihteitä aina. Silloin kauan sitten ei ollut laittomia aineita. Monet eläimetkin käyttävät päihteitä. Siitä tuli dokkari telkkarista. Mistä se tarve johtuu niin sitä ei taida tietää tutkijatkaan? Ehkä jokin tarve tuntea muuntuneita tajunnan tiloja? Rentoutuminen on ainakin hyvä syy. Ja ilmeisesti siitä saa niin nautintoa että useimmat haluaa toisinaan uusintoja.
Siksi koska Suomessa kannabis on huume.
Ja alkoholiko ei muka ole?
Lakitekstin mukaan ei ainakaan ole.
Missä sellainen lakiteksti on missä sanotaan, että alkoholi ei ole huumausaine? Elävän elämän käytännön kokemuksen mukaan kuitenkin on. Oletko kokeillut koskaan? Väitätkö ettei tuon aineen vaikutus ole huumaava?
Suomessa alkoholia ei lasketa huumeeksi vaikka vaikutus on huumaava. Normaali ja terve ihminen ei tarvitse myöskään alkoholia mihinkään, joten senkin kieltämistä olisi syytä harkita vakavasti.
Kyllä lasketaan. Laillista kyllä mutta vahva huume. Pitäisi kieltää ilman muuta. Samalla voisi harkita kannabiksen laillistamista alkoholin sijaan. Tekisi hyvää tälle takakireälle kansalle vähän rentoutua välillä.
Lapsellinen ja naivi kommentti. Pysy ja keskustele asiasta, jos et siihen pysty, katoa palstalta.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta se ei ole sama kuin totuus. Sinä et myöskään täällä määrää ja olen edelleen täällä palstalla kirjoittamassa ja lukemassa.
No koita sitten pysyä asiassa.
Miksi?
Vaikko anonyymi huutelija oletkin, niin annat itsestäsi fiksumman kuvan ja joku voisi ottaa sinut vakavasti.
Niin olet itsekin. Fiksua kuvaa et ole onnistunut antamaan vaan pikemminkin pakkomielteisen jankkaajan.
On täysin luonnollista esittää kysymys uudelleen jos siihen ei vastata.
Tästä voidaan olla toistakin mieltä, miksi et pysty hyväksymään sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi uskonut, että vielä sen päivän näen, kun marihuanaa yritetään laillistaa.
Luulin, että pilvenpolttelu jäi hippiaikoihin 70- luvun alkupuolelle.Kyllähän tämä ihmiskunnan pohjasakkaa tätä alakulttuuria on koko ajan harrastanut. Tuloksen näkee argumentaation tasosta tässäkin keskustelussa.
Viimeaikona näitä tosiaan on noussut pohjalietteestä enemmän ja enemmän esille. Korjattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen edelleen miten munatonta ja selkärangatonta porukkaa Suomessa on, jos tarvitsevat kannabista johonkin? EI terve ja normaali ihminen tarvitse päihteitä mihinkään.
Onpa tässä keskustelussa paljon absolutisteja. Viinilasillinenkin heille on hyhhyh.
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee kannabista?
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee saunaa?
Ei välttämättä mihinkään, niin kun ei kannabistakaan. Normaali ja terve ihminen pärjää ilman saunaa ja kannabistakin. Kerro sinä nyt vuorostasi, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Voisiko alapeukuttaja vastata, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Vaikea ehkä eritellä, mihin kaikkeen, mutta selkeästi tarve päihtyä on ihmisen lajityypillinen ominaisuus, jota on harjoitettu satoja tuhansia vuosia (ja pidempään, mutta silloin toki oli kyse nykyihmisen esi-isistä).
Sama tapa vaikuttaa olevan useilla nisäkkäillä, vähintään kaikilla älykkäimmillä ja sosiaalisesti kehittyneimmillä.
'
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita? Mitä sellaista huumeet tuo, mitä ei voi muuten saada?
Tyhmä, huumeita, viinaa ja lääkkeitä vedetään tietenkin sen takia että pään saa sekaisin.
Enhän minäkään viinaa juo maun takia.Hyvä. Ensimmäinen rehellinen vastaus. Seuraa jatkokymys (tämä on jo vaikeampi) Miksi terveen ja normaalin ihmisen pitää saada pää sekaisin?
Odotan tähän edelleen vastausta?
Ei luoja nyt oikeesti lopeta se jankuttaminen. Jos et ymmärrä niin et ymmärrä, täältä et tule saamaan sellaista vastausta, jonka hyväksyisit. Muutaman sivun takainen jankuttamisesi ei todellakaan houkuttele vastaamaan sekä perustelemaan sinulle yhtään mitään, koska sinulle ei kelpaa vastaukseksi mikään. Pyydän, lopeta jo, kaikki on nähnyt kysymyksesi eikä kukaan aio vastata siihen.
Ei tietenkään siihen halua kukaan vastata, koska vastaus ei miellytä kannabisöyhöttäjiä. Normaalilla ja terveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta saada päätään sekaisin. Huumeet eivät tuo mitään sellaista, mitä ihminen tarvitsisi tai mitä ei voisi saada laillisesti koettua.
Eihän siitä ole kysymys. Sinun jatkuva jankuttaminen ei vaan miellytä ketään. Eikä kukaan täällä ole sinulle tilivelvollinen vaikka niin jostain kumman syystä tunnut kuvittelevan.
Jostain syystä tähän ei vaan ilmesty vastausta, koska jokainen tietää sen, että päihteet ja huumeet eivät tuo normaalille ja terveelle ihmiselle mitään sellaista mitä ei voisi muuten kokea. Ajattelin, että kannabismyönteiset pystyisivät perustelemaan ja keskustelemaan huumeidenkäytöstä, mutta erehdyin. Tämä on toki hyvin tyypillistä kaikille päihteidenkäyttäjille, että asioista vaietaan ja kielletään.
Ei ilmesty ja nyt sinun pitää vain elää sen kanssa.
Tiedän miten päihteidenkäyttäjät vähättelevät päihteitään ja käyttöään. Kuuluu sairauden luonteeseen.
Näin on, mitä sitten?
Yhteiskunnan tehtävä on suojella kansalaisiaan ja torjua mm. päihdehaittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen edelleen miten munatonta ja selkärangatonta porukkaa Suomessa on, jos tarvitsevat kannabista johonkin? EI terve ja normaali ihminen tarvitse päihteitä mihinkään.
Onpa tässä keskustelussa paljon absolutisteja. Viinilasillinenkin heille on hyhhyh.
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee kannabista?
Voitko vastata mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee saunaa?
Ei välttämättä mihinkään, niin kun ei kannabistakaan. Normaali ja terve ihminen pärjää ilman saunaa ja kannabistakin. Kerro sinä nyt vuorostasi, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Voisiko alapeukuttaja vastata, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Vaikea ehkä eritellä, mihin kaikkeen, mutta selkeästi tarve päihtyä on ihmisen lajityypillinen ominaisuus, jota on harjoitettu satoja tuhansia vuosia (ja pidempään, mutta silloin toki oli kyse nykyihmisen esi-isistä).
Sama tapa vaikuttaa olevan useilla nisäkkäillä, vähintään kaikilla älykkäimmillä ja sosiaalisesti kehittyneimmillä.
'
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita? Mitä sellaista huumeet tuo, mitä ei voi muuten saada?
Tyhmä, huumeita, viinaa ja lääkkeitä vedetään tietenkin sen takia että pään saa sekaisin.
Enhän minäkään viinaa juo maun takia.Hyvä. Ensimmäinen rehellinen vastaus. Seuraa jatkokymys (tämä on jo vaikeampi) Miksi terveen ja normaalin ihmisen pitää saada pää sekaisin?
Odotan tähän edelleen vastausta?
Ei luoja nyt oikeesti lopeta se jankuttaminen. Jos et ymmärrä niin et ymmärrä, täältä et tule saamaan sellaista vastausta, jonka hyväksyisit. Muutaman sivun takainen jankuttamisesi ei todellakaan houkuttele vastaamaan sekä perustelemaan sinulle yhtään mitään, koska sinulle ei kelpaa vastaukseksi mikään. Pyydän, lopeta jo, kaikki on nähnyt kysymyksesi eikä kukaan aio vastata siihen.
Ei tietenkään siihen halua kukaan vastata, koska vastaus ei miellytä kannabisöyhöttäjiä. Normaalilla ja terveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta saada päätään sekaisin. Huumeet eivät tuo mitään sellaista, mitä ihminen tarvitsisi tai mitä ei voisi saada laillisesti koettua.
Eihän siitä ole kysymys. Sinun jatkuva jankuttaminen ei vaan miellytä ketään. Eikä kukaan täällä ole sinulle tilivelvollinen vaikka niin jostain kumman syystä tunnut kuvittelevan.
Jostain syystä tähän ei vaan ilmesty vastausta, koska jokainen tietää sen, että päihteet ja huumeet eivät tuo normaalille ja terveelle ihmiselle mitään sellaista mitä ei voisi muuten kokea. Ajattelin, että kannabismyönteiset pystyisivät perustelemaan ja keskustelemaan huumeidenkäytöstä, mutta erehdyin. Tämä on toki hyvin tyypillistä kaikille päihteidenkäyttäjille, että asioista vaietaan ja kielletään.
Ei ilmesty ja nyt sinun pitää vain elää sen kanssa.
Tiedän miten päihteidenkäyttäjät vähättelevät päihteitään ja käyttöään. Kuuluu sairauden luonteeseen.
Näin on, mitä sitten?
Samalla vähätellään myös haittoja, joita siitä aiheutuu. Yritetään normalisoida käyttöä.
No kun ymmärrä rouva hyvä että kaikille ei niitä haittoja tule, toisille sopii kun taas toisille ei ja tämä sama pätee kaikkiin ihmisiin. Luulis tolla iällä sinunkin tietävän että hyvin yksilöllistä on tämäkin.
Koko päihdekeskustelu on Suomessa vääristynyt. Puhutään päihteistä ja niiden käytöstä, kun pitäisi puhua päihteettömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että joukossa on tavallisia ihmisiä, mutta omasta pienestä otannasta sanoisin, että he ovat vähemmistö.
Ja muutaman vuoden kannabiksen käytön jälkeen he eivät todellakaan ole enää mitään tavallisia ihmisiä, vaan huumeriippuvaisia narkkareita.
Olen käyttänyt 7-vuotta, enkä edelleenkään ole narkkari. Minun naamasta ei näy käyttö. Itseasiassa ne harvat joille olen uskaltanut kertoa, ovat olleet aika yllättyneitä, ai tuollainen naapurintytön näköinen polttaa pilveä.
Huomaa, että joihinkin on tuo huumevalistus aivopesu uponnut oikein kunnolla. Mutta annakun arvaan, viinaa voi ja saa ja tulee juoda?
Ihan miten vain.. Viinan vaikutuksen alaisena kuitenkin useampi tappo tehty suomessa, pilven vaikutuksessa ei yhtään.
Tekopyhyyttä jauhaa esim rikollisuudesta tai laittomuudesta, kun "aineen" vaikutus on alkoholia lievempi!
Kertonet minulle sitten, kuka Suomessa tietää mitä kannabis aiheuttaa ihmiselle, joka käyttää sitä viikottain 18-vuoden iästä alkaen 80 vuoteen asti?
Entä kun saa rotan myrkkyä pienen annoksen tai jotain muita täyteaineita sen diilerin välittämän annoksen mukana? Ai niin sehän voi olla myös jotain muuta, jolla saadaan hyvä asiakas koukkuun ja riippuvaiseksi.
Alkoholisti muuten harvoin elää edes 60 vuotiaaksi, siis päivittäin käyttävä.
Sori, palautatko 90-luvulle sieltä lainaamasi huumepropagandan.
Mähän en toki halua, että ihmiset ostais kannabiksen aa miltään diileriltä, vaan ihan laillisesti Coffee Shopista tms. niinkuin meillä.
Kuitenkin, toisin kuin muihin huumausaineisiin, kannabikseen ei liity riskiä jatkeaineista tai epäpuhtauksista. Se ei oo mitään pulveria, se on kuivakukka.
Samoin koko mielikuva diileristä, joka yrittää koukuttaa asiakkaita, on keksitty. Niitä asiakkaita ei tarvii kenenkään mistään haalia, kysyntää on aina enemmän kun tarjontaa.
Paikalle tuntui rientävän joku asiantuntija. Kerrotko siis minulle, mihin normaali ja terve ihminen tarvitsee huumeita?
Miksi jankutat huumeita kun keskustelu on kannabiksen tavallisista käyttäjistä? Koita käsittää että kannabis ja huumeet ovat eri asioita. Hollantihan erotti ne toisistaan jo ajat sitten.
Ihmiset ovat käyttäneet päihteitä aina. Silloin kauan sitten ei ollut laittomia aineita. Monet eläimetkin käyttävät päihteitä. Siitä tuli dokkari telkkarista. Mistä se tarve johtuu niin sitä ei taida tietää tutkijatkaan? Ehkä jokin tarve tuntea muuntuneita tajunnan tiloja? Rentoutuminen on ainakin hyvä syy. Ja ilmeisesti siitä saa niin nautintoa että useimmat haluaa toisinaan uusintoja.
Siksi koska Suomessa kannabis on huume.
Ja alkoholiko ei muka ole?
Lakitekstin mukaan ei ainakaan ole.
Missä sellainen lakiteksti on missä sanotaan, että alkoholi ei ole huumausaine? Elävän elämän käytännön kokemuksen mukaan kuitenkin on. Oletko kokeillut koskaan? Väitätkö ettei tuon aineen vaikutus ole huumaava?
Suomessa alkoholia ei lasketa huumeeksi vaikka vaikutus on huumaava. Normaali ja terve ihminen ei tarvitse myöskään alkoholia mihinkään, joten senkin kieltämistä olisi syytä harkita vakavasti.
Kyllä lasketaan. Laillista kyllä mutta vahva huume. Pitäisi kieltää ilman muuta. Samalla voisi harkita kannabiksen laillistamista alkoholin sijaan. Tekisi hyvää tälle takakireälle kansalle vähän rentoutua välillä.
Lapsellinen ja naivi kommentti. Pysy ja keskustele asiasta, jos et siihen pysty, katoa palstalta.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta se ei ole sama kuin totuus. Sinä et myöskään täällä määrää ja olen edelleen täällä palstalla kirjoittamassa ja lukemassa.
No koita sitten pysyä asiassa.
Miksi?
Vaikko anonyymi huutelija oletkin, niin annat itsestäsi fiksumman kuvan ja joku voisi ottaa sinut vakavasti.
Niin olet itsekin. Fiksua kuvaa et ole onnistunut antamaan vaan pikemminkin pakkomielteisen jankkaajan.
On täysin luonnollista esittää kysymys uudelleen jos siihen ei vastata.
Tästä voidaan olla toistakin mieltä, miksi et pysty hyväksymään sitä?
Minä ymmärrän sen vallan hyvin, että kiusalliseen kysymykseen ei haluta vastata ja kiemurrellaan kuin kastemato koukussa. Tämä on täysin luonnollinen tapa toimia ihmisille, jolla ei ole selkärankaa.
Minulle kannabis sopii, ystävälleni taas ei, ja miksikö? Hänellä on yliherkkyys kaikkeen myös reseptilääkkeisiin. Tässäkin näkee kahden ihmisen eron. He keille tuo sopii sallikoon heidän käyttö kunhan ei häiritse muita ihmisiä. Sallittakoon myös päihteettömän elämän jos sellaisen valitsee.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa huomattavaa ylinopeutta ajavista on ihan tavallisia ihmisiä. Eli poistetaan nopeusrajoitukset tämän ajatusmallin mukaan?
Kannatan lämpimästi kannabiksen laillistamisen lisäksi. Tai no, jos laillistetaan pilvessä ajaminen niin kestän ehkä teidän etanoiden perässä köröttelyn.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä ajatella. Tunnen muutaman oikeasti tavallisen kannabiksen viihdekäyttäjän. Heillä on elämä täysin raiteillaan.
Olen myös nähnyt opiskellessa ja työelämässä kahden ihmisen mielen tuhoutuvan kannabiksen ongelmakäytöstä. Toisella puhkesi skitsofrenia kolmekymppisenä. Toinen on menettänyt kosketuksensa todellisuuteen eikä saa tavata lapsiaan lainkaan.
Itse en siedä sitä ainetta, saan hajustakin päänsäryn. Jos laillistaminen toisi paremman säätelyn ja helpomman päihdehuollon, voisin puoltaa.
Yhtä huonosti nämä käyttäjät hakeutuisi hoitoon kuin nytkin. Eikä siihen yhteiskunnalla olisi voimavarojaan. Pössyttelijän kannalta dekriminalisaatio olisi vaan merkki siitä että käyttö on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää. Monet nuoret ottaisi sen samoin ja pilasivat elämänsä.
Peruskouluaikoina esikoisen luokalta lähti purkautumaan yli 150 nuorta koskettanut kannabis keissi oikkuruisella maalaispaikkakunnalla. Ainakin yksi päätekijöistä sairastui psykoosiin ja koulut ja muu jäi. Elättinä ollut viimeiset 15 vuotta. Toinen oli välillä valtarikollinen ja nyt on posessa äitinsä taposta.
Että tällaista tämä " harmiton" ajanviete saa aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mitä. Tätä on esittänyt keskusteluun puolue, jonka kannatus on alle 10% ja jonka omista jäsenistäkään tätä ei kannata kuin niukin naukin reilu puolet. Virkavalta vastustaa, yksittäiset asiantuntijat kannattavat vain käytön kriminalisoinnista luopumista. Vielä on kuulkaa aikamoinen matka siihen, että saisitte lähikaupasta napattua sätkätarpeet mukaan tai rauhassa omalla parvekkeella viljellä.
Luovuttakaa jo! Täytyyhän teillä mennä jo ihan tähän vauva-palstalle kirjoittamiseen tolkuton määrä aikaa ja aivan suotta, ette tule vastustajien mieltä muuksi muuttamaan -he ovat valtaosin nähneet tätä maailmaa vuosikymmeniä teitä kauemmin.
Kirjoitustyylistäsi hehkuu valtava itsevarmuus asiasta johon et selvästikään ole perehtyny yhtään. Valtaosa käyttäjistä on sinun ikäisiäs ja ovat myös nähneet maailmaa, jopa sinuakin kauemmin. Tää ei ole mikään yhden ikäryhmän suosima kasvi.
Mikä on lähde mistä tuo prosenttiluku tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin miten nykyinen lainsäädäntö toimii mielestänne? Onko käytöstä rankaiseminen toiminut tähän asti? Nykyisellä lainsäädännöllä saadaan ikävä merkintä rekisteriin joka estää nuorta aikuista työllistymästä, riski syrjäytymiseen on moninkertainen.
Kunnolla voimavaroja poliisille jahdata nämä käyttäjät kiinni. Potkut opiskeluista ja töistä. Kyllä ne varoittavat esimerkit rupeaa tehoamaan. Ihan liian pitkään on ummistettu silmät ongelmilta.
Juuri noin on toimittu vuosikaudet että potkut töistä ja/tai opiskelupaikasta. Siihen käyttörikos leima päälle niin on suorastaan varmistettu että syrjäytyy ja käyttö jatkuu. Paljon mahdollista että käyttö pahenee kun on jo yhteiskunnan silmissä kauhea huimausaineen käyttäjä niin ei ole enää syitä välittää.
Minä olen juuri tällainen henkilö. Minä sain sakot 23 vuotiaana kun olin kriisissä elämän kanssa ja hankin huumeita tuolloin. En tosin päihtyäkseni vaan selvitäkseni, koska psyk. puolella oli jonoa. En käyttänyt mutta niiden olemassa olo oli lohtu. Olen nyt 30 enkä vieläkään ole päässyt yli siitä stigmasta, jonka se minuun jätti. Toimeentulotuella ja syrjäytynyt. En tosiaan olisi halunnut että yksi tyhmä päätös nuoruudessa sai minut kokonaan raiteilta. Eikä ongelma tosiaan ole huumeet vaan se leima mikä minuun jätettiin.
Olen käyttänyt +30 vuotta. Ihan sama mitä muutama heikkopäinen asiasta ajattelee, tulen jatkamaan tapaani hautaan asti. Onneksi omassa kuplassani on älykkäitä paljon maailmaa nähneitä ihmisiä: isossa osaa maailmaa, pilvenpoltto ei ole kovin tunteita herättävää, vaan hyvin arkista, kuten lasin punaviiniä nauttiminen.
Tuolta yhdeltä jankuttajalta kysyisin että määrittele terve ja normaali ihminen? Se ei sitten tarkoita sinun mielipidettäsi koska se ei ole terveen ja normaalin määritelmä. Kaikki ihmiset ovat yhtä terveitä ja normaaleja, sillä sinun tapasi elää ei ole sen oikeampi tai väärempi kuin kenen tahansa muun tapa elää.
Vierailija kirjoitti:
Antaa ihmisten pössytellä kyllä niitä joka ihmis ryhmässä ja ammattikunnassa on. Kannabis pitää vapauttaa ja siitä saisi verotuloja. Itse en tupakoi enkä käytä alkoholia mutta pössyttelijöille tämän soisin. Jokainen saa pössytellä mikäli mieli tekee.
Alvi pitäisi nostaa 60% siitäkin saisi verotuloja. Niin ja koulut maksullisiksi. Siitäkin saisi valtio tuloja. Myös autotullit käyttöön ja siitäkin saisi valtio tuloja. Sen lisäksi pitäisi promota enemmän ruuan syömisestä, siitä saisi vaikka kuinka paljon verotuloja, jos jokainen söisi 20% enemmän ruokaa. Rajattomat mahdollisuudet lisätä valtion verotuloja, jos vain haluamme sitä.
Heroiini koukuttaa kunnolla käyttäjänsä, joten saisimme vuosiksi ahkeria heroiiniveronmaksajia. Miksi tyytyä vain kannabiksen verotuloihin?
Mikä on lähde mistä tuo prosenttiluku tulee?