Turmaa edelsi eroaikomus

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:45"]

"Tämä aivan universaalilla tasolla jokaiselle isukille, jota alkaa tympiä rumaksi ja ikäväksi äitynyt pikkulasten äiti vaimo"

Päteekö tämä myös niihin äityleihin, joita ukkonsa on alkanut tympiä? Pitää silti jäädä huonoon parisuhteeseen?

[/quote]

Jos syy ukon tympeäksi muuttumiseen ovat raskaudet ja niistä aiheutuneet muutokset ulkonäössä, yövalvomiset, hormonaaliset myllerrykset vauvan syntymästä ja imetyksestä johtuen, jatkuva lastenhoito ja huushollin pyöritys, niin KYLLÄ siinä utopistisessa tilanteessa olisi myös naisella peiliinkatsomisen paikka!! 

Ja vastaavasti, jos syy naisen muuttumiseen vituttavaksi ja ikäväksi olioksi piilee naisan kaljanjuonnissa, liiassa työnteossa ja harrastamisessa sekä välinpitämättömyydessä omien lastensa hoitamisen ja huushollin suhteen, niin on aika potkaista nainen pihalle, eikä jäädä katselemaan moista.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:59"]

No toisaalta se isä on osasyyllinen kun uhkaili erolla. Nainen ei enää jaksanut.

[/quote]

Kuka jaksaa loputtomiin olla se purkauksien kohde? Tosi säälittävää syyttää isää. Voi olla, että ero on ollut hänelle se ainoa ratkaisu, ettei itse sairastuisi! Täällä säälitään sitä äitiä, että miten voimavarat loppuu.. entäs isä!?

[/quote]

Miksi sitten pelastaa vain itsensä? Eikö lapsilla ole mitään väliä? Jättää ne lapset ottamaan ne purkaukset vastaan joita aikuinen mies ei kestä? 

[/quote]

Niin, miten se mies olisi voinut tietää lähtiessään töihin, että äiti ottaisi lapset kyytiin ja lähtisi ajamaan suoraan bussin alle? Ennustustaitojako sinä vaadit puolisolta? Oli miten vaan, äiti yksin teki ratkaisun, muita ei voi millään lailla syyttää tapahtuneesta..

"Ukko on koko ajan työmatkoilla (ja näihin kuvioihin liittyy noin 95% joku säätö)  ja itse olet polviin saakka siinä lasten arjessa. Jostain syystä ymmärtää äidin epätoivon."

" vaan joutuu selviämään itsensä, tuskiensa, jaksamisensa ja lasten sekä huushollin kanssa vaikka yksin."

" jos kumppani ei voi hyvin, on masentunut, uupunut ja sekaisin, ei kukaan täysjärkinen lapsistaan välittävä ihminen jätä"

Onko tästä äidin väsymyksestä, uupumuksesta ja epätoivosta mitään muuta faktaa tarjolla, kuin palstakirjoittajien vahva mielikuvitukseen nojaava vakaumus? En ole nähnyt missään kerrottavan, että äiti oli jotenkin epätoivoinen. Kontrollihalusta ja mustasukkaisuudesta on kyllä kirjoitettu. 

"Mustasukkaisuuteen on yleensä jokin syy. Yleensä valehtelu tai aiempi pettäminen. Tuolla miehellä oli netin mukaan ollut toinen nainen keväästä lähtien kuopiossa"

Enpä ole aiemmin kuullut väitettävän, että mustasukkaisuuteen on yleensä jokin syy. Elättekö te niin, että petätte ja odotatte tulevanne petetyiksi? Ystäväni avokki oli yhdeksän vuotta mustasukkainen ja kontrolloiva ilman mitään syytä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuka on tämä "netti" jonka näkemyksiin vedotaan. Tässäkin ketjussa tuollaista kirjoitettaan, mutta kukaan ei tunnu tietävän mihin tuo tieto pohjautuu. Pariskunnan viisivuotisessa liitossa oli ongelmia jo ennen kevättä ja väittämääsi toista naista. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:59"]No toisaalta se isä on osasyyllinen kun uhkaili erolla. Nainen ei enää jaksanut. [/quote] Vitun pelle!!! Jos haluaa eron sekopää akasta niin saa erota ilman pelkoa että toinen tappaa lapset. Pitäisikö miehen sitten jäädä sekopään kaa suhteeseen jossa ei halua olla koska akka uhkailee itsarilla? Ei kukaan oo vastuussa toisen onnesta, jos on onneton on oikeus erota ilman toisen flippaamista. Ei ketään voi omistaa, suhde perustuu vapaaehtoisuudelle ja rakkaudelle. Ei pakotettuun olemiseen sairaalloisen mustasukkaisen naisen kanssa. Miksi oi miksi ollaan niin riippuvaisia toisesta? Jos puolisi yllättäen kuolee tuskin silloinkaan suunnittelet ajavasi lapsiasi hengiltä??? [/quote] Mutta jos kumppani ei voi hyvin, on masentunut, uupunut ja sekaisin, ei kukaan täysjärkinen lapsistaan välittävä ihminen jätä heitä sellaisen ihmisen huomaan. Lasten parasta kuuluu ajatella, sitä ei ole hylkääminen. Etenkään, jos toinen ei ole kyvykäs heistä huolehtimaan, täytyy vastuu ottaa itse eikä vain häipyä.

[/quote]

No mitäs jos se nainen ei ollutkaan masentunut ja uupunut, vain vaan ja ainoastaan sekaisin?
Mieleeni tulee eräs persoonallisuushäiriö, epävakaa sellainen. Ja ennenkuin mutisette että taas näitä muotidiagnooseja, niin kerron ensimmäisenä että siskollani on epävakaa persoonallisuushäiriö. Hän olisi saattanut tehdä jotain tuollaista ennen kuin pääsi hoitoon. Itsemurhayrityksiä on takana useita, muutama sellaisia joissa sivullisetkin olivat vaarassa. Monta vuotta häntä hoidettiin vain masentuneena, mutta eihän siitä mitään apua ollut.
Sekin vika tuossa persoonallisuushäiriössä on, että näillä on niitä hyviäkin päivä, ja silloin he ovat iloisia, positiviisia ja rakastavia ihmisiä, seuraava hetki vain saattaa olla se, kun he ovatkin raivoissaan siitä kun sukka on väärässä paikassa ja uhkaavat tappaa itsensä kun heistä ei välitetä sen vertaa että tavarat laitettaisiin oikeille paikoilleen...

Lasten isä on luultavasti luottanut siihen, kuten moni muukin normaali ihminen, että lasten äiti ei tee lapsilleen mitään. Ja tuo luottamus tulee siitä, että kovinkaan moni ei voi kuvitellakaan vahingoittavansa lasta. Sairastin itse synnytyksen jälkeisen masennuksen, mutten silloinkaan ajatellut satuttavani lapsia. Muistan vain itkeneeni heidän kohtaloaan, että tälläisen paskan äidin hekin saivat ja että minun pitäisi vain kuolla pois niin heillä olisi parempi. 

Se on selvää, että tuo nainen olisi tarvinnut apua, mutta luultavasti muuhun kuin uupumukseen.

Sitä paitsi. Se isä oli menossa töihin. Ei hän ollut siinä ja juuri heti häipymässä, vaan hän oli menossa töihin. 

[/quote]

Eiköhän syy ylimääräiseen sekaisinoloon ole aivan yksi ja sama ja järkevä tapa toimia tilanteesa koskee jokaista perhettä, ei pelkästään tätä.

Huonossa hapessa oleva puoliso a) ei kaipaa lisää lapsia hoidettavakseen ja jos niitä yhdessä saadaan aikaan, b) isän pitää kantaa vastuu hommasta, jos toinen on syyntakeettomassa tilassa. Hoitoon ohjaus ja avun hakeminen, ei karkuun lähteminen. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:05"]Jos mies vielä joskus uuden perheen hankkii, toivottavasti pitää siitä parempaa huolta kuin entisestään. Etenkin lapsista, vaikka vaimo ei enää kiinnostaisikaan.
[/quote]

Harvoin tekee näin puhtaasti ja sydämen pohjasta sanoa keskustelupalstalla, mutta:

Haista sinä vittu.

"Jos syy ukon tympeäksi muuttumiseen"

"jos syy naisen muuttumiseen vituttavaksi ja ikäväksi olioksi"

Entä jos puoliso on kontrolloiva ja mustasukkainen? Pitääkö sellaista sietää vai saako lähteä?

Mies on siis tehnyt pari lasta naisen kanssa ja aikoi jättää tämän vaikka lapset ovat todella pieniä vielä. Mikä mulkku! Miten poliisi on tullut siihen tulokseen ettei tässä oliis voitu kuvitella äidin tekevän jotain tälläistä. Kaikki merkit ovat olleet selvästi esillä.

Mies on ollut PALJON poissa kotoa "työtehtävissä". Poliisinkin mukaan työssäolo on ollut runsaanlaista. Siis mies sanoo että ollut töissä ja tästä pariskunta on tapellut. Nainen on aavistanut ettei miehen puheet pidä paikkaansa vaan tämä viettää aikaa muuallakin kuin työpaikalla. tietysti mies poliisien kera voi vääntää asian muotoon että riitaa on ollut lastenhoidosta.

Suututtaa, todella paljon! Ymmärrän sitä naista että teki minkä teki. Kamalaa että lapset menivät siinä mukana. Kukaan ei ole pienten lasten äidin puolella kun mies pettää ja meinaa lähteä ja jättää naisen yksin. Poliisi sekä bussikuski kummatkin ovat olleet isän puolella. Bussikuskin olisi pitänyt poistaa myös mies bussista selvittelemään tilannettaan ulos. Ihan normaalitilanteessa nimittäin ei nainen tule ja pysäytä bussia tullakseen riitelemään sinne miehen kanssa. Bussikuskin olis pitänyt tajuta ettei naisen poistaminen bussista yksinään lopeta tilannetta.

Ihmisten mielestä tässä pitäisi ajatella vain kuinka kamala juttu oli lapsille tai miehelle. Kamalaa se oli myös naiselle. Todella kamalaa kun meni ja teki tälläisen ratkaisun. Tämäkin juttu taas kerran osoittaa kuinka naisen huolille nauretaan ja niitä pidetään vain jäkättävän akan houreina. Nainen on se jonka pitää nöyrtyä ja hävetä. Mies voi piilotella poliisin ja bussikuskin selän takana ja saada sympatiat puolelleen. 

" jos toinen on syyntakeettomassa tilassa."

Onko äiti ollut syyntakeeton? Mistä olet sellaisen tiedon saanut?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 18:01"]"Jos syy ukon tympeäksi muuttumiseen"

"jos syy naisen muuttumiseen vituttavaksi ja ikäväksi olioksi"

Entä jos puoliso on kontrolloiva ja mustasukkainen? Pitääkö sellaista sietää vai saako lähteä?
[/quote]

Saa lähteä, muttei kannata lapsia hyljätä kurjaan tilanteeseen, vaan kantaa vastuu heistä. Isälläkin on vastuu lapsista ja heidän hyvinvoinnista, ei pelkästään äidillä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 18:02"]" jos toinen on syyntakeettomassa tilassa."

Onko äiti ollut syyntakeeton? Mistä olet sellaisen tiedon saanut?
[/quote]

Eikö se nyt helvetti näy sulle jo tuosta tapahtuneesta?

"Mies on siis tehnyt pari lasta naisen kanssa ja aikoi jättää tämän vaikka lapset ovat todella pieniä vielä. Mikä mulkku!"

Päteekö tuo luonnehdinta myös niihin pienten lasten äiteihin, jotka ottavat eron lasten isästä?

"Nainen on aavistanut ettei miehen puheet pidä paikkaansa"

Mistä olet tällaisen tiedon saanut, vai mielikuvitteletko?

"Bussikuskin olisi pitänyt poistaa myös mies bussista selvittelemään tilannettaan ulos"

Miksi lippunsa maksanut pitää poistaa, jos joku toinen tulee hänelle räyhäämään?

"Bussikuskin olis pitänyt tajuta ettei naisen poistaminen bussista yksinään lopeta tilannetta."

Miten kummassa hänen olisi pitänyt tajuta, että äiti jatkaa vielä tilannetta?

"Tämäkin juttu taas kerran osoittaa kuinka naisen huolille nauretaan"

Mistä tiedät miten hän oli huolensa kokenut? Lehdistä olemme saaneet lukea vain kontrollointihalustaan.

"Mies voi piilotella poliisin ja bussikuskin selän takana ja saada sympatiat puolelleen. "

Tässä tapauksessa isä ansaitseekin kaikki sympatiat. Menetti lapsensa.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 18:05"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 18:02"]" jos toinen on syyntakeettomassa tilassa."

Onko äiti ollut syyntakeeton? Mistä olet sellaisen tiedon saanut?
[/quote]

Eikö se nyt helvetti näy sulle jo tuosta tapahtuneesta?
[/quote]

Kukaan normaali ei lähde pysäyttelemään busseja ja kaahailemaan. Aika paha riita ollut kyseessä. Voi lapsia, millainen viimeinen matka :( Äiti ihan sekaisin ja isä karkaa muualle...

"muttei kannata lapsia hyljätä kurjaan tilanteeseen, vaan kantaa vastuu heistä. Isälläkin on vastuu lapsista ja heidän hyvinvoinnista,"

Mistä olet saanut tiedon, että isän tarkoitus oli hylätä lapsensa? Kannataakin huomata, että isä nimenomaan ei lapsia tappanut. Äitihän se tässä tapauksessa oli se, joka ei vastuutaan kantanut.

Eli koskapa isä tahtoi eroa, hänen olisi pitänyt välittömästi omavaltaisesti omia kaikki kolme lasta itselleen ilman oikeuden päätöksiä ja lähteä vasta sitten töihin. Hänen kun piti arvata, että nainen menee juuri tänä sunnuntaina niin sekaisin, että murhaa kaikki -myös sen esikoisen, joka ei ollut miehen biologinen lapsi. Tämä järjestely varmaan sopii myös palstan rouville sinä päivänä, kun mies ilmoittaa erohalusta? Voi jumalauta te olette viirapäitä!

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 17:27"]

Muistakaa sitten hyvät av-mammat, että jos haette eroa niin miehen mielenterveys voi järkkyä. Onhan se tutkimuksissakin todettu, että miehet selviävät erosta naisia huonommin. Mutta ennenkaikkea muistakaa ymmärtää miestä, jos hän tappaa itsensä ja siinä samalla teidän lapsenne. Senhän pitäisi olla ihan ok aika suurelle osalle teistä tämän ketjun perusteella.

[/quote]

Just näin!

Tiivistit juuri sen mitä ajatuksia tämä ketju ainakin minussa herättää!

Te murhaajaäitiä sympatiseeraavat: kääntäkääpä tällaisen teon tekijäksi lasten isä. Aivan... Eipä taidakaan olla niin reppana uhri. 

"Eikö se nyt helvetti näy sulle jo tuosta tapahtuneesta?"

Syyntakeettomuusko? Ymmärrätköhän nyt mitä tuo termi tarkoittaa? Ei se näyt tuosta tapahtumasta itsessään. Vai ovatko perheensä tappaneet miehetkin sinusta syyntakeettomia?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:57"]

Olisipa äiti laittanut lapset päivähoitoon, ei olisi ollut niin uuvuksissa. Mutta varmaan pelkäsi paheksuntaa...

[/quote]

Tätä voi miettiä ne, jotka tälläkin palstalla demonisoivat kaikki äidit jotka laittavat taaperoikäisen hoitoon. Kannattaisiko olla hieman suvaitsevampi?

[/quote]

Jopas löytyi oikeutus laiskuudelle ja ahneudelle. Mietipäs, miten naiset on pärjänneet ilman mitään kodinkoneita, puilla lämmittäen, itse ja ilman säilykkeitä ruuat tehden, parinkymmenen lehmän ja kymmenen kakaran kanssa??? Ja joo, se oli ennen vanhaan, mutta samoja naisia kai tässä vieläkin ollaan??? Ja kaiken huipuksi ei ollut mitään sossua, jonne poiketa elämistänsä kustannuttamaan työssäkäyvillä.

[/quote]

Silloin ennen vanhaan lapsensurmat, vanhempien itsemurhat ja perhesurmat oli paljon yleisempiä kuin nykyään, moni äiti oli mielisairaalssa kun ei jaksanut kotona, lapsia hylättiin, myös perheelliset. Lehdissä oli ilmoituksia tarjolla olevista lapsista, ruumiillinen kuritus ja pahoinpitelyt kotona oli arkipäivää, lapsia kuoli erilaisissa tapaturmissa moninkertaisesti kun ei ollut vahtijaa jne. 

up

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:36"]Eli nainen oli mielialahäiriöistä kärsinyt mustasukkainen kontrollifriikki. Mies ei olisi saanut työskennellä kivimiehenä ja olla poissa kotoa viikkoja. Teon syylle löytyy pohjaa.
[/quote]

Sillekin löytyy pohjaa, mikä teki naisesta mahdollisesti "hullun kontrollufriikin". Kukaan ei sellaiseksi ilman syytä muutu. Eli miehen välinpitämättömyys naisen jaksamisesta ja lapsista sekä pettäminen. Kummallakin vanhemmalla oli siis ongelmia.
[/quote]

Tiesitkö että persoonallisuushäiriö tekee ihmisestä kontrollifriikin ja mustasukkaisen. Kovasti jengi täällä yrittää vierittää syytä isän niskoille, tosi sairasta mielestäni. Nainen oli se joka ajoi lapsensa kuolemaan. Itsekäs ja paha, palakoot helvetissä.

Muka "lapsirakas", mä en näe mitään lapsirakasta ihmisessä joka tappaa omat lapsensa.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:44"]

"Lehtitietojen mukaan mies teki katukivetyksiä. Niitä tuskin tehdään öisin."

Eipä tehdä, mutta heti aamusta voidaan tehdä. Eikö olisi kätevämpää siirtyä työmaan lähettyville jo edellisenä iltana?

[/quote]

Meinasit, että nukkuu yönsä katukivetyksellä tai jalkakäytävällä. Vai meinasitko, että katukivien laittajilla on niin isot palkat, että voivat nukkua yönsä hotellissa (150-300 euroa yö). Vaan missä ajatteli yönsä...nukkua.
[/quote]

Vitun tampio.