Lue keskustelun säännöt.
Mihin armeijassa laitetaan kaikkein älykkäimmät?
14.09.2021 |
Jos siis ei itse ole hakenut mihinkään erikoisjoukkoon ja äo-testistä tempasee vaikka 150 pistettä niin minne laittavat ensisijaisesti?
Kommentit (1054)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiväthän ne sinun ällistäsi tiedä sijoitusvaiheessa muuta kuin sen mikä päälle päin näkyy. Johtajakoulutukseen valitessa sitä vasta testataan. Eikä se sinnekään yksin riitä.
Valikoituuko armeijassakin paljon psykopaatteja johtajahommiin vai karsiiko psykologiset testit?
Mä luulen, että psykopaatti vänrikki voi olla haka joukkueenjohtaja silloin kun kysymys on elämästä ja kuolemasta. Pystyy pitämään hermot viileänä ja keskittymään tappamiseen.
Tietynasteinen hyvin kasvatettu psykopaatti on nimenomaan paikallaan vaativissa sotatehtävissä ja kirurgiassa. Eipä heille nykymaailmassa paljon muita järkeviä toimintapaikkoja olekaan, kun nykyään pörssiyrityksiäkin johdetaan kuin päiväkoteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin siviilipalveluksen suorittaneena en osaa vastata AP:n kyssäriin, mutta suoritin palveluksen sairaalassa ja olisin heti valmis antamaan yliopistojen rahoituksesta 50% terveydenhoitoon.
Oletko koskaan ajatellut, että armeija takasi sen, että sinulla oli vapaus valita sivari. Ilman omaa armeijaa, täällä olisi jonkun muun armeija. Eikä varmasti olisi mahdollisuuta valita sivaria.
Olen ajatellut ja useasti. Tänä päivänä tuo sivaarius lähinnä hävettää minua ja olisin valmis antamaan sen toisen 50% yliopistojen rahoituksesta maanpuolustukseen.
Minulla on useita sivarituttuja. Vaikuttaa siltä, että useimmat ovat valinneet sivarin, koska ns. luovilla aloilla on vaan tapana käydä sivari. Ja osa tietysti vastustaa "systeemiä". Olen joskus miettinyt, että mikä tämän meidän "systeemin" vaihtoehto sitten olisi, jos meillä ei olisi omaa armeijaa? En ole mitenkään armeijafiili tai sivarien vastustaja. On vaan tullut mieleen, että olisko sittenkin se vanhanaikainen "vakaumuksen tutkinta" hyvä palauttaa takaisin? Ehkä se karsisi vapaamatkustajat pois sivarista ja sinne menisivät vain todelliset vakaumukselliset pasifistit.
On vaan raaka tosiasia, että me armeijan käyneet kannamme vastuun kaikkien muiden puolesta. Me todella joudumme tekemään sen likaisen työn, jos sota syttyy. Sodan syttyminen ei ole nykyeuroopassa mahdoton ajatus. Varsinkin, kun katsoo Venäjän viime aikaisia toimia.
Vierailija kirjoitti:
Taleban voitti, USA hävisi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotilastiedusteluun
USA:lla on aivan varmasti maailman parhaiten verkottunut siviili- ja sotilastiedustelu.
Miksi USA kuitenkin hävisi Afganistanissa 700 miljardin dollarin $$$-vuosibudjetillaan sotansa talebaneja vastaan?
Miksi yhdysvaltain Pentagonin, US-NAVY:n, CIA:n, NSA:n, avaruusasevoimien, jne. huippukorkeat "Mensa-älykkyydet" eivät murskaavasta teknologisesta ylivoimastaan huolimatta kyenneet voittamaan talebanin AK-47 luolamiehiä?
Bin Laden saatiin pois päiväjärjestyksestä, eli USAN sotilasjoukot ja tiedustelu on toiminut täysin oikein eikä ole mitään hävinnyt.
Jaa jaa. No ei USA:n lähtö Afganistanissa ihan kyllä sodan voitolle näyttänyt. Sen verran oli riehakasta tuo juhlinta tuolla Kabulissa kun USA:n armeijan rahtikoneiden kanssa juoksivat turbaanipäät kiitoradalla aivan vapaasti kilpaa.
..mutta ehkä se sittenkin vain näytti USA:n häviölle, mutta olikin jostain villin mielikuvituksen värittämästä näkökulmasta tulkittuna sittenkin USA:n menestyksekäs voitto?
Talebaanit ovat nyt vetäneet rajusti turpaan sekä neukkuja että jenkkejä. Kiinalaiset taasen ovat sen verran älykkäitä ja pragmaattisia, että alkavat tehdä talebanien kanssa liiketoimintaa:
Afganistanin sodan voittajat: talebanit, talebanin "kulttuuri/sotaäly" ja kiinalaiset
Afganistanin sodan häviäjät: USA:n sotadoktriini ja länsimaat (Suomen valtio mukaanlukien)
USA älysi lähteä jos ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taleban voitti, USA hävisi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotilastiedusteluun
USA:lla on aivan varmasti maailman parhaiten verkottunut siviili- ja sotilastiedustelu.
Miksi USA kuitenkin hävisi Afganistanissa 700 miljardin dollarin $$$-vuosibudjetillaan sotansa talebaneja vastaan?
Miksi yhdysvaltain Pentagonin, US-NAVY:n, CIA:n, NSA:n, avaruusasevoimien, jne. huippukorkeat "Mensa-älykkyydet" eivät murskaavasta teknologisesta ylivoimastaan huolimatta kyenneet voittamaan talebanin AK-47 luolamiehiä?
Bin Laden saatiin pois päiväjärjestyksestä, eli USAN sotilasjoukot ja tiedustelu on toiminut täysin oikein eikä ole mitään hävinnyt.
Jaa jaa. No ei USA:n lähtö Afganistanissa ihan kyllä sodan voitolle näyttänyt. Sen verran oli riehakasta tuo juhlinta tuolla Kabulissa kun USA:n armeijan rahtikoneiden kanssa juoksivat turbaanipäät kiitoradalla aivan vapaasti kilpaa.
..mutta ehkä se sittenkin vain näytti USA:n häviölle, mutta olikin jostain villin mielikuvituksen värittämästä näkökulmasta tulkittuna sittenkin USA:n menestyksekäs voitto?
Talebaanit ovat nyt vetäneet rajusti turpaan sekä neukkuja että jenkkejä. Kiinalaiset taasen ovat sen verran älykkäitä ja pragmaattisia, että alkavat tehdä talebanien kanssa liiketoimintaa:
Afganistanin sodan voittajat: talebanit, talebanin "kulttuuri/sotaäly" ja kiinalaiset
Afganistanin sodan häviäjät: USA:n sotadoktriini ja länsimaat (Suomen valtio mukaanlukien)
Ei kai sodassa loppujen lopuksi koskaan ole muita kuin pelkkiä häviäjiä.
Vierailija kirjoitti:
USA älysi lähteä jos ei muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taleban voitti, USA hävisi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotilastiedusteluun
USA:lla on aivan varmasti maailman parhaiten verkottunut siviili- ja sotilastiedustelu.
Miksi USA kuitenkin hävisi Afganistanissa 700 miljardin dollarin $$$-vuosibudjetillaan sotansa talebaneja vastaan?
Miksi yhdysvaltain Pentagonin, US-NAVY:n, CIA:n, NSA:n, avaruusasevoimien, jne. huippukorkeat "Mensa-älykkyydet" eivät murskaavasta teknologisesta ylivoimastaan huolimatta kyenneet voittamaan talebanin AK-47 luolamiehiä?
Bin Laden saatiin pois päiväjärjestyksestä, eli USAN sotilasjoukot ja tiedustelu on toiminut täysin oikein eikä ole mitään hävinnyt.
Jaa jaa. No ei USA:n lähtö Afganistanissa ihan kyllä sodan voitolle näyttänyt. Sen verran oli riehakasta tuo juhlinta tuolla Kabulissa kun USA:n armeijan rahtikoneiden kanssa juoksivat turbaanipäät kiitoradalla aivan vapaasti kilpaa.
..mutta ehkä se sittenkin vain näytti USA:n häviölle, mutta olikin jostain villin mielikuvituksen värittämästä näkökulmasta tulkittuna sittenkin USA:n menestyksekäs voitto?
Talebaanit ovat nyt vetäneet rajusti turpaan sekä neukkuja että jenkkejä. Kiinalaiset taasen ovat sen verran älykkäitä ja pragmaattisia, että alkavat tehdä talebanien kanssa liiketoimintaa:
Afganistanin sodan voittajat: talebanit, talebanin "kulttuuri/sotaäly" ja kiinalaiset
Afganistanin sodan häviäjät: USA:n sotadoktriini ja länsimaat (Suomen valtio mukaanlukien)
Ei kai sodassa loppujen lopuksi koskaan ole muita kuin pelkkiä häviäjiä.
Taleban löi omalla maaperällään USA:n aivan kuten se löi aikoinaan CCCP:n.
Talebanin kulttuurin mielekkyydestä tai "järkevyydestä" voidaan olla montaa mieltä, mutta jos Taleban kykenee lyömään 700 miljardin $$$-dollarin vuosibudjetilla varustetun maailman kyvykkäimmän sotateollisen USA:n armeijan sotakoneiston niin täytyy tämän Talebanin voiton USA:sta olla koko maailman sotahistorian ällistyttävin voitto:
Taleban = AK-47 + RPG-7 + Allah
Siinä matemaattinen kaava jota ei kyennyt kaatamaan edes maailman voimakkain ja sotateknologisesti kehittynein valtio USA. Ei voi kun ihmetellä Talebanin "sotaälyä", se on varmaankin täydet 200.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin siviilipalveluksen suorittaneena en osaa vastata AP:n kyssäriin, mutta suoritin palveluksen sairaalassa ja olisin heti valmis antamaan yliopistojen rahoituksesta 50% terveydenhoitoon.
Oletko koskaan ajatellut, että armeija takasi sen, että sinulla oli vapaus valita sivari. Ilman omaa armeijaa, täällä olisi jonkun muun armeija. Eikä varmasti olisi mahdollisuuta valita sivaria.
Olen ajatellut ja useasti. Tänä päivänä tuo sivaarius lähinnä hävettää minua ja olisin valmis antamaan sen toisen 50% yliopistojen rahoituksesta maanpuolustukseen.
Minulla on useita sivarituttuja. Vaikuttaa siltä, että useimmat ovat valinneet sivarin, koska ns. luovilla aloilla on vaan tapana käydä sivari. Ja osa tietysti vastustaa "systeemiä". Olen joskus miettinyt, että mikä tämän meidän "systeemin" vaihtoehto sitten olisi, jos meillä ei olisi omaa armeijaa? En ole mitenkään armeijafiili tai sivarien vastustaja. On vaan tullut mieleen, että olisko sittenkin se vanhanaikainen "vakaumuksen tutkinta" hyvä palauttaa takaisin? Ehkä se karsisi vapaamatkustajat pois sivarista ja sinne menisivät vain todelliset vakaumukselliset pasifistit.
On vaan raaka tosiasia, että me armeijan käyneet kannamme vastuun kaikkien muiden puolesta. Me todella joudumme tekemään sen likaisen työn, jos sota syttyy. Sodan syttyminen ei ole nykyeuroopassa mahdoton ajatus. Varsinkin, kun katsoo Venäjän viime aikaisia toimia.
Orja-armeijan ja armeijan olemassaolon välille mahtuu aika paljon. Itse c-miehenä kannattaisin systeemiä, että armeijan käyminen ja reserviin kuuluminen voisi kannattaa taloudellisesti. Palveluksesta voisi maksaa suurempaa tukea ja reservivuosista verohelpotuksia.
eri
En tiedä muuta kuin, että älykkäämmät menevät sinne armeijaan ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taleban voitti, USA hävisi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotilastiedusteluun
USA:lla on aivan varmasti maailman parhaiten verkottunut siviili- ja sotilastiedustelu.
Miksi USA kuitenkin hävisi Afganistanissa 700 miljardin dollarin $$$-vuosibudjetillaan sotansa talebaneja vastaan?
No ei todellakaan hävinnyt. Maa vallattiin muutamassa päivässä ja miehitettiin 20 vuodeksi. Ei juuri tyylipuhtaampaa voittoa voi sotilasoperaatiosta saada.
Vierailija kirjoitti:
Sotilastiedusteluun
Tiedustelujoukkoihin otetaan vain kovakuntoisimmat, ei siellä äly ole ratkaiseva tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulenjohdossa olin, saapumiserän parhaat tulokset, sain vaivihkaa tietää.
Minä halusin tykkipuolelle, jouduin tulenjohtoon, koska alokasaikana en jaksanut juosta yhtä lujaa kuin nuoremmat. Arvelivat kai etten pärjäisi pyssykylässä sääskien syöttinä. Tarinan opetuksena se, että ei kannata pitää itseään neropattina, jos on joutunut tulenjohtotehtäviin. Siellä oli vankeusrangaistukseen tuomittukin, vaikka sääntöjen mukaan ei olisi saanut olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin siviilipalveluksen suorittaneena en osaa vastata AP:n kyssäriin, mutta suoritin palveluksen sairaalassa ja olisin heti valmis antamaan yliopistojen rahoituksesta 50% terveydenhoitoon.
Oletko koskaan ajatellut, että armeija takasi sen, että sinulla oli vapaus valita sivari. Ilman omaa armeijaa, täällä olisi jonkun muun armeija. Eikä varmasti olisi mahdollisuuta valita sivaria.
Olen ajatellut ja useasti. Tänä päivänä tuo sivaarius lähinnä hävettää minua ja olisin valmis antamaan sen toisen 50% yliopistojen rahoituksesta maanpuolustukseen.
Minulla on useita sivarituttuja. Vaikuttaa siltä, että useimmat ovat valinneet sivarin, koska ns. luovilla aloilla on vaan tapana käydä sivari. Ja osa tietysti vastustaa "systeemiä". Olen joskus miettinyt, että mikä tämän meidän "systeemin" vaihtoehto sitten olisi, jos meillä ei olisi omaa armeijaa? En ole mitenkään armeijafiili tai sivarien vastustaja. On vaan tullut mieleen, että olisko sittenkin se vanhanaikainen "vakaumuksen tutkinta" hyvä palauttaa takaisin? Ehkä se karsisi vapaamatkustajat pois sivarista ja sinne menisivät vain todelliset vakaumukselliset pasifistit.
On vaan raaka tosiasia, että me armeijan käyneet kannamme vastuun kaikkien muiden puolesta. Me todella joudumme tekemään sen likaisen työn, jos sota syttyy. Sodan syttyminen ei ole nykyeuroopassa mahdoton ajatus. Varsinkin, kun katsoo Venäjän viime aikaisia toimia.
"Jos Suomessa julistettaisiin sotatila, siviilipalveluksen suorittaneet aktivoitaisiin maanpuolustustoimiin samaan tapaan kuin muukin väestö armeijankäyneitä reserviläisiä lukuun ottamatta. Kriisitilanteessa sovelletaan presidentin julistaman valmiuslain työvelvoitetta.
Silloin tarkastellaan sitä, mitä kukin kansalainen parhaiten osaa tehdä vallitsevassa poikkeustilanteessa."
Raaka tosiasia ei ole ehkä ihan niin mustavalkoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viesti on tietyiltä osin älykkyyttä vaativa aselaji. Radiohäirintä, viestiverkkojen suunnittelu, salakirjoitus...
Silloin oltiin myös sitä mieltä, että "väri vastaa vänrikkiä". Siis se tumma violetti.
Kiva keskustella viestiveljien kanssa radiolyhenteiden avulla. Sitä eivät tavalliset putkirunkkarit tai tykinruoat sulattaneet tai ymmärtäneet. Hiiltyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viesti on tietyiltä osin älykkyyttä vaativa aselaji. Radiohäirintä, viestiverkkojen suunnittelu, salakirjoitus...
kelaperse....
Koski piuhanvetäjiä, ei radiomiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä älykkyyttä tartte, mut jos P-kokeista saa isoja pisteitä niin sitten helpommin joutuu pitkäksi ajaksi johonkin. Jos taas on käynyt, tai käy, jotain erikoishommaan soveltuvaa koulua niin sitten joutuu sellaiseen.
Älykkyystesti tehdään vasta armeijassa, eli siinä vaiheessa kun palveluspaikka on jo valittu, eikä sitä käytännössä voi enää vaihtaa. Hyvät pisteet edesauttavat esim johtajakoulutukseen pääsyssä, mutta eivät yksinään riitä, jos muu soveltuvuus puuttuu
P1 on kaukana älykkyystestistä, ja testaustilanne vielä kauempana.
Suuntaa se antaa, jos voi luottaa että sen tekevät rehellisesti. Hyvin yleistä tahalleen pistää mitä vaan ettei joutuis pidemmäksi aikaa jäämään.
Vierailija kirjoitti:
P1 on kaukana älykkyystestistä, ja testaustilanne vielä kauempana.
Suuntaa se antaa, jos voi luottaa että sen tekevät rehellisesti. Hyvin yleistä tahalleen pistää mitä vaan ettei joutuis pidemmäksi aikaa jäämään.
Juuri näin. Tunnen aivan liian monta oikeasti terävää, hyvin siviilihommissa pärjännyttä heppua jotka tahallaan ryssivät P-kokeet, ettei vahingossakaan joudu olemaan enemmän kuin 6 kk.
Ja jotkut vielä pitävät tuon kokeen laskeneita tuloksia merkkinä nuorten miesten älykkyyden alenemisena, "jostain kumman syystä" oikein kunnon droppi tuli 1998. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että 6 kk tuli mahdolliseksi tuolloin...
Vierailija kirjoitti:
Tykkimieheksi.
Ei armeijassa asioilla ole mitään tuollaisia lineaarisia syy-seuraus-suhteita.
Menin aika vanhana armeijaan, 27-vuotiaana. Minulla oli jo tietokonepuolelta korkeampi akateeminen loppututkinto. Sain yliluutnantin mukaan alun testeistä saapumiserän korkeimman tuloksen niistä matemaattisista testeistä. Hain tietysti "atk-mieheksi". Juu, eipä minua sinne laitettu, vaan tykki-aukkiin. Siellä sitä tykkiä työnneltiin ympäriinsä ja "tykinjohtaja mukana paikkaa vaihda" pompittiin. Koko vuoden aikana armeija ei mitenkään hyödyntänyt siviilitutkintoani. No, oli lepposaa olla aivot narikassa vuosi.
Eiköhän tuo ollut ihan kettuilua. Tutkintoni puolesta vastasin kapteenia, jos olisi mennyt armeijalle töihin. Päättivät laittaa äijän työntämään tykkiä.
Sama oli, kun oltiin auk2 Hennalassa opettelessa oman aselajin erityisjuttuja, niin siellä oli meitä kolme. Yksi lapista, yksi Lahdesta ja minä Helsingistä. AUK2 jälkeen Lapin mies laitettiin Lahteen, Lahden mies Lappiin, ja minä sain jäädä Helsinkiin. Kettuilua tuokin Lappi-Lahti vaihto.
Puolustusvoimien lakiosastolle.
Sekä Iltalehti että Ilta-Sanomat uutisoi tänään Kaartin jääkärirykmentin kapteeni Petteri Lahikaisen jutusta ja henkilökohtaisesta taistelusta Puolustusvoimien tuulimyllyjä vastaan.
Puolustusvoimat on ylimpään johtoon asti sisäisesti korruptoitunut instituutio. PV:ssa vallitsee tiukka Omertàn laki, aivan samalla tavalla kuin järjestäytyneessä rikollisuudessa ja mafiassa.
Puolustusvoimilla on yhteiskunnan aseet, rahat sekä valta tulkita lakia. Tätä kutsutaan Suomessa demokratiaksi sekä oikeusvaltioksi. Hienosti te vedätte Puolustusvoimien "pojat"!
Sen p1:n arvosanat on suoraan käännettävissä älykkyysosamääräpisteiksi. Esim. 9 tuosta testistä vastaa vähintään 143 ÄO:ta.