Lue keskustelun säännöt.
Seurakuntien pitäisi kerätä jäsenmaksunsa kuten muidenkin yhdistysten
26.10.2014 |
Ei Korvatunturin porokerhokaan saa periä jäsenmaksujaan automaattisesti verotuksen yhteydessä. Konkreettisemmin jokainen joutuisi pohtimaan jäsenyyttään, kun se lasku tipahtaisi kerran vuodessa postiluukusta. Eikö tämä olisi avoin ja reilu tapa? Miksi ei olisi? Ja perusteluksi ei kelpaa, että no kun se on tietty prosentti tuloista, niin siksi... No niin on monien ammattiyhdistysten jäsenmaksu ja nekin maksetaan itse eikä verottajan välityksellä.
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:05"]
Elämänkatsomustieto on vapaa-ajattelijoiden ehdotuksesta luotu ateismiperustainen oppiaine. Siksi se ei sovi miksikään yhteiseksi katsomusaineeksi, koska vain pieni osa väestöstä on ateisteja.
[/quote]
Eihän se mikään "ateismiperustainen" ole! Ateismi tarkoittaa, että jumalaa ei ole. Elämänkatsomustieto ei suinkaan tuputa tällaista aatetta, vaan suhtautuu uskontoihin neutraalisti, ja sopii siten kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:05"]
Kannatan. Olen kristitty ja uskallan jopa väittää, että suurin osa kristityistä pitää tärkeänä sitä, että kirkko ja valtio ovat erillään ja kirkkoon kuuluu (ja asioista päättää) vain kristittyjä. Ev. lut. kirkossahan tämä ei toteudu alkuunkaan ja sen takia yhä useampi kirkosta eroaja on tosiasiassa uskovainen. PK-seudulla tämä näkyy hyvin, koska siellä ev. lut. kirkko on Irja Askolan oppien mukaan muuttumassa homokirkoksi ja näköjään Vantaan seurakunta menossa jo pornomessuillekin ihailemaan livenä niin hetero- kuin homoyhdyntääkin...
Nykyinen katsomusaineiden opetus on mielestäni ihan oikeudenmukainen eli tarjolla on ainakin ev. lut, ortodoksi, elämänkatsomustieto ja ehkä myös katolinen, islam ym. ja jotkut muihin uskontokuntiin kuuluvat voivat opettaa uskontoa itse, jolloin ei tarvitse osallistua kouluopetukseen. Elämänkatsomustieto on vapaa-ajattelijoiden ehdotuksesta luotu ateismiperustainen oppiaine. Siksi se ei sovi miksikään yhteiseksi katsomusaineeksi, koska vain pieni osa väestöstä on ateisteja.
[/quote]
Totta, samaa mieltä. Jo perustaisin vaikkapa kissojensuojeluyhdistyksen, en suinkaan haluaisi sinne jäseniksi kissojenvihaajia vain siksi, että saisin heiltä jäsenmaksun! Kirkko taas haluaa kaikki jäseneksi maksamaan jäsenmaksua riippumatta siitä, uskovatko he kirkon opetuksiin vai ei.
[/quote]
Höpsis. Kyllä minun kissayhdistykselle kelpaisi lapsena pakkoliitetyiltä kissavihaajilta salaa viedyt maksut, varsinkin jos ei tarvitse mitään tehdä, kun valtio hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:05"]
Kannatan. Olen kristitty ja uskallan jopa väittää, että suurin osa kristityistä pitää tärkeänä sitä, että kirkko ja valtio ovat erillään ja kirkkoon kuuluu (ja asioista päättää) vain kristittyjä. Ev. lut. kirkossahan tämä ei toteudu alkuunkaan ja sen takia yhä useampi kirkosta eroaja on tosiasiassa uskovainen. PK-seudulla tämä näkyy hyvin, koska siellä ev. lut. kirkko on Irja Askolan oppien mukaan muuttumassa homokirkoksi ja näköjään Vantaan seurakunta menossa jo pornomessuillekin ihailemaan livenä niin hetero- kuin homoyhdyntääkin...
Nykyinen katsomusaineiden opetus on mielestäni ihan oikeudenmukainen eli tarjolla on ainakin ev. lut, ortodoksi, elämänkatsomustieto ja ehkä myös katolinen, islam ym. ja jotkut muihin uskontokuntiin kuuluvat voivat opettaa uskontoa itse, jolloin ei tarvitse osallistua kouluopetukseen. Elämänkatsomustieto on vapaa-ajattelijoiden ehdotuksesta luotu ateismiperustainen oppiaine. Siksi se ei sovi miksikään yhteiseksi katsomusaineeksi, koska vain pieni osa väestöstä on ateisteja.
[/quote]
On järjetöntä verorahojen tuhlausta opettaa kaikille oma uskontoa esim Helsingissä opetetaan nykyisin yli 10 eri uskontoa. oman uskonnon opetuksen voivat vanhemmat hoitaa omalla ajallaan. Lapsi saa ET:ssä lähes yksityistunteja koska ryhmässä on vain 3 oppilasta kun vastaavassa uskontoryhmässä on 22 oppilasta. Ja sama onni tulee jatkuu koko alakoulun ajan.
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:05"]
Kannatan. Olen kristitty ja uskallan jopa väittää, että suurin osa kristityistä pitää tärkeänä sitä, että kirkko ja valtio ovat erillään ja kirkkoon kuuluu (ja asioista päättää) vain kristittyjä. Ev. lut. kirkossahan tämä ei toteudu alkuunkaan ja sen takia yhä useampi kirkosta eroaja on tosiasiassa uskovainen. PK-seudulla tämä näkyy hyvin, koska siellä ev. lut. kirkko on Irja Askolan oppien mukaan muuttumassa homokirkoksi ja näköjään Vantaan seurakunta menossa jo pornomessuillekin ihailemaan livenä niin hetero- kuin homoyhdyntääkin...
Nykyinen katsomusaineiden opetus on mielestäni ihan oikeudenmukainen eli tarjolla on ainakin ev. lut, ortodoksi, elämänkatsomustieto ja ehkä myös katolinen, islam ym. ja jotkut muihin uskontokuntiin kuuluvat voivat opettaa uskontoa itse, jolloin ei tarvitse osallistua kouluopetukseen. Elämänkatsomustieto on vapaa-ajattelijoiden ehdotuksesta luotu ateismiperustainen oppiaine. Siksi se ei sovi miksikään yhteiseksi katsomusaineeksi, koska vain pieni osa väestöstä on ateisteja.
[/quote]
On järjetöntä verorahojen tuhlausta opettaa kaikille oma uskontoa esim Helsingissä opetetaan nykyisin yli 10 eri uskontoa. oman uskonnon opetuksen voivat vanhemmat hoitaa omalla ajallaan. Lapsi saa ET:ssä lähes yksityistunteja koska ryhmässä on vain 3 oppilasta kun vastaavassa uskontoryhmässä on 22 oppilasta. Ja sama onni tulee jatkuu koko alakoulun ajan.
[/quote]
Eikö sitä minimi ryhmäkokoa juuri nostettu reilusti?
Eikös tähän kirkollisveroon ole tulossa jonkinlainen uudistus? ..Että valtion osuutta lisätään nimenomaan kattamaan näitä yhteiskunnallisia tehtäviä, mitä kirkolla on? (väestärekisteri, haudat, rakennusten kunnossapito).
Jos valtion avustus suurenee, niin pieneneekö tavan ihmisen kirkollisvero, vai missä tämä valtion antama taloudellinen "kevennys" näkyy? Seurakunnan kerhoissa välipalakaakaot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:21"]
Eikös tähän kirkollisveroon ole tulossa jonkinlainen uudistus? ..Että valtion osuutta lisätään nimenomaan kattamaan näitä yhteiskunnallisia tehtäviä, mitä kirkolla on? (väestärekisteri, haudat, rakennusten kunnossapito).
Jos valtion avustus suurenee, niin pieneneekö tavan ihmisen kirkollisvero, vai missä tämä valtion antama taloudellinen "kevennys" näkyy? Seurakunnan kerhoissa välipalakaakaot?
[/quote]
Se näkyy siinä, että vanhuksilta viedään vanukkaat tai muuta vastaavaa. Jostain se raha on pois.
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:21"]
Eikös tähän kirkollisveroon ole tulossa jonkinlainen uudistus? ..Että valtion osuutta lisätään nimenomaan kattamaan näitä yhteiskunnallisia tehtäviä, mitä kirkolla on? (väestärekisteri, haudat, rakennusten kunnossapito).
Jos valtion avustus suurenee, niin pieneneekö tavan ihmisen kirkollisvero, vai missä tämä valtion antama taloudellinen "kevennys" näkyy? Seurakunnan kerhoissa välipalakaakaot?
[/quote]
Joo, itekkin ihmettelen. eli jos nyt vaikka tavallinen kirkon jäsen ja valtio maksaa yht 10 e, joista yksityishenkilö 5 e ja valtio 5e. Ja nyt kun valtion osuutta lisätään vaikka siihen 7e, niin ei varmana yksityisen henkilön veroa pienennetä siitä 5e:stä 3e:on, vaan kirkko pitää veron entisellään. Lisää rahaa kirkolle syydettäväksi lähetystyöhön ja pullakahviin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos meillä ei ole valtionkirkkoa, niin miten kirkko voi kerätä jäsenmaksunsa verotuksen yhteydessä?!?
Kirkosta kato muuttuisi melkoiseksi vyöryksi kun se satojen eurojen jäsenmaksu kolahtiasi postiluukusta kotiin.
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 13:21"]
Eikös tähän kirkollisveroon ole tulossa jonkinlainen uudistus? ..Että valtion osuutta lisätään nimenomaan kattamaan näitä yhteiskunnallisia tehtäviä, mitä kirkolla on? (väestärekisteri, haudat, rakennusten kunnossapito).
Jos valtion avustus suurenee, niin pieneneekö tavan ihmisen kirkollisvero, vai missä tämä valtion antama taloudellinen "kevennys" näkyy? Seurakunnan kerhoissa välipalakaakaot?
[/quote]
Valtio maksaa jo kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä erikseen. Ei kirkollisverorahaa käytetä esim. hautaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muuten on kristityt, kun kohta kolmannelle sivulle siirrytään, kelpaisiko teille, että kirkon jäsenmaksu hoidettaisiin jatkossa itse, eikä verotuksessa?
Ei tunnu kovin mukavalta ajatukselta, että sen lisäksi, että maksan kirkollisveroa, niin maksaisin valtionkin perimän veron kautta kirkolle. Ihan naurettavaa!
Valtion veroja ei voi välttyä maksamasta, eli se on sitten se kirkollisvero, josta minullakin on mahdollisuus päästä eroon. Eipä se tulevaisuudessa haittaa, omia rahoja menee kirkolle siitä huolimatta, vaikka kirkkoon ei kuuluisikaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 12:04"]
Kannatan, mutta sitten niin, että kirkko perii kunnon korvaukset palveluistaan. Ei enää ilmaisiä päiväkerhoja lapsille, ei kirkkovihkimisiä kirkosta eronneille jne
[/quote]
Ei. Kyllä se on ihan ok että valtio maksaa taholle, joka hoitaa ihmisten hautaamisen ja muuta sellaista. Mutta se on väärin että kirkolla on tähän yksinoikeus. Kun yhä suurempi osa ei kuulu kikkoon tai kuuluu muuhun uskontokuntaan, niin alkaa olla vähän sopimatonta että hautausmaat on evlut kirkon monopoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sittenhän joku voi joutua vahingossa helvettiin, kun jää lasku epähuomiossa maksamatta... :O
Varsinkin yhteisöverotuksen ohjaaminen osittain kirkolle on aivan älytöntä, sitä kautta mm täysin kirkkoon kuulumatonkin joutuu osallistumaan kirkon toiminnan rahoittamiseen.
Miksi ei evlut kirkko siirry vapaaehtoisten lahjoitusten tai kymmenysten keräämiseen niin kuin muutkin kirkot joutuvat tekemään.
Kannatan, mutta sitten niin, että kirkko perii kunnon korvaukset palveluistaan. Ei enää ilmaisiä päiväkerhoja lapsille, ei kirkkovihkimisiä kirkosta eronneille jne
[quote author="Vierailija" time="26.10.2014 klo 12:04"]
Kannatan, mutta sitten niin, että kirkko perii kunnon korvaukset palveluistaan. Ei enää ilmaisiä päiväkerhoja lapsille, ei kirkkovihkimisiä kirkosta eronneille jne
[/quote]
Kirkkovihkimiset ovat ihan kirkon oman päätäntä vallan alla ja luuletko, että seurakunnat ilmaiseksi niitä kerhoja kuntalaisille pitävät?
Kuule, kyllä ne ihan ilmaisia ovat tai ottavat muutaman kympin siitä.
ja kirkkoonkuulumattomilta voi ottaa kirkon vuokran ja kunnon maksut pyhäkorvauksineen kaikista kirkollisista toimituksista ja hautapaikoista myös. Reilu peli.
Helsingin Sanomissa oli juttua siitä, miten Joensuussa kokeillaan nyt ev.lut uskonnon, ort. uskonnon ja elämänkatsomustiedon yhteistä etiikanopetusta. Tätä tahtoisin nähdä enemmänkin Suomen kouluissa.