Britney Spears vapautettiin laajasta holhouksesta - sekoilu alkoi heti!

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo nyksä ole pitkäaikainen poikaystävä?

Mahdoton sanoa kun ei ole näkemässä. Virallisesti ei ole saman katon alla kirjoilla ja tapilee ilmeisesti muita naisia. On talossa kokkina. Britneyllä ennenkin ollut hölmöjä kumppaninvalintoja, kuten se että seurusteli pakistanilaisen paparazzin kanssa ja meni avioon yhden illan tuttvuuden kanssa vegasissa. Tai se Federline tansssija jonka kanssa teki poikansa, joka ilmiselvästi käytti pimahtanutta britneytä hyväksi.

Mielisairaan ihmisen hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ollut niin, että Britneyn varoja edelleen valvotaan eli hän ei pysty käyttämään rahojaan miten sattuu. Yksityiselämää ei enää valvota kun Jamie Spears lopetti holhoajana.

Mitään ei ole vielä lopetettu tai purettu. Jodi Montgomery on henkilökohtaisten asioiden edunvalvoja ja Jamie Spears vielä toistaiseksi taloudellisten asioiden, vaikka anoikin nyt purkua (mikä on totaalinen takinkääntö, kun vielä kaksi viikkoa sitten oli päinvastaista mieltä). Jamie ei ole saanut päättää Britneyn henkilökohtaisista asioista hetkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo nyksä ole pitkäaikainen poikaystävä?

Mahdoton sanoa kun ei ole näkemässä. Virallisesti ei ole saman katon alla kirjoilla ja tapilee ilmeisesti muita naisia. On talossa kokkina. Britneyllä ennenkin ollut hölmöjä kumppaninvalintoja, kuten se että seurusteli pakistanilaisen paparazzin kanssa ja meni avioon yhden illan tuttvuuden kanssa vegasissa. Tai se Federline tansssija jonka kanssa teki poikansa, joka ilmiselvästi käytti pimahtanutta britneytä hyväksi.

Mielisairaan ihmisen hyväksikäyttöä.

Jos rupeasi seuraamaan perusJampan tai Jaanan seurusteluvalintoja, niin löytyisi sieltäkin idioottimaisia valintoja, mutta onneksi perusihmisten elämää ei seuratakaan niin tiivisti. On naurettavaa ajatella, että hänen kumppanivalintansa olisivat mielenterveysongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat ovat taas lukeneet juorulehtiä ja nyt luulevat tietävänsä jostain jotakin.

Britneyn IGssä on kyllä selkeästi nähtävillä manian oireita: paljastavia kuvia, ajatuksenriento teksteissä, yllätys(?)kihlat (toki B ilmoitti oikeudessakin haluavansa naimisiin, eikä tämä yksinään olisi huolestuttavaa mutta kaiken muun ohella tipahtaa kyllä maniaankin).

Sääliksi käy, kuten Suomisen Tapsaakin. Tarpeeksi paha että on se sairaskohtaus mutta sitten vielä somessa kaikki seuraa livenä sitä sekoilua 😟

Se nyt oli enemmänkin ajan kysymys, milloin kihlautuvat. Esteenä naimisiinmenolle on ollut vain ja ainoastaan holhous. Ja te kaikki huutelijat, jotka diagnosoitte Britneylle maniaa jne: suosittelen perehtymään oikeuden asiakirjoihin. Häntä ei ole laitettu holhoukseen minkään psykiatrisen diagnoosin perusteella, vaan dementian (jota hänellä ei ole). Kukaan lääkäri ei ole myöskään toimittanut oikeudelle todistusta siitä, että Britney on kykenemätön tiettyihin asioihin (capacity declaration), vaikka se yleensä vaaditaan. Pelkkä "ei ole kaikki kotona" ei ole peruste laittaa ihmistä holhoukseen. Monet hyvinkin sairaat ihmiset saavat olla vapaita ja sössiä asiansa.

Dementiaa ei lääkitä litiumilla. Mitään muuta sairautta ei lääkitä litiumilla kuin kaksisuuntaista. Kaikkia diagnooseja ei välttämättä ole julkaistu.

Tämä on toki totta, mutta pointti ei ollut se, vaan se, että holhouspäätöksessä lukee, että holhous on otettu käyttöön dementian vuoksi. Jos syynä on bipo, se pitäisi lukea asiakirjoissa. YouTubessa on asianajajia puimassa asiaa. Kannattaa tsekata esim. Emily D. Baker ja Christopher Melcher. Keississä on juridisesti paljon epäkohtia. Ylipäätään kaksisuuntainen diagnoosina ei vielä tarkoita, että ihmisoikeudet voidaan viedä. Britneyn holhous ei ole ollut asianmukainen, vaan hyväksikäyttävä - oli hänellä bipo tai ei. Myös tilanne, jossa Litium määrättiin, oli Britneyn kertoman mukaan kyseenalainen.

Joo ei ole tarkoitus puolustella hänen holhoustaan. En ole asiaan niin perehtynyt, kunhan huutelen puskista. Sen yhden dokkarin katsoin ja jäi sellainen kuva että vaikka B olisi tarvinnutkin jonkinasteista holhousta(tai tarvitsisi edelleen kaitsijaa) niin tuossa järjestelyssä on ollut ihan muut asiat mielessä kuin hänen hyvinvointinsa.

Tietenkään kaksisuuntainen ei tarkoita että ihmisoikeudet voidaan viedä! Ei mikään dg anna sellaisia oikeuksia. Typerää kommentoida tuollaista. Kaksisuuntaisen maniavaihe on kuitenkin lääkitsemättä sellainen jossa ihminen EI kykene huolehtimaan itsestään ja asioistaan.

Kyllä, mutta Jenkeissä on paljon kaksisuuntaisesta kärsiviä, jotka eivät ole holhouksen alla. Maniavaiheessa voidaan määrätä tahdonvastaiseen hoitoon, mutta mania itsessään ei ole peruste holhoussopimukselle - etenkään sellaiselle, johon Britney on laitettu ja johon yleensä laitetaan dementikot, joilla ei ole mitään toivoa toimintakyvyn palautumisesta. Jenkeissä on psyykkisistä ongelmista kärsiville oma, kevyemmät ehdot sisältävä edunvalvontasysteeminsä, mutta syystä tai toisesta tätä ei ole otettu käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä loistava esimerkki Internet-keskustelukulttuurista.

Yksi ihminen tekee aloituksen johon heittää ilman mitään lähteitä pelkkää omaa mutuiluaan, yhtään edes taustoittamatta asiaa, ja seuraavat sitten komppaa jatkaen omien mielipiteiden esittämistä faktoina. Heitetään väliin muutama naisvihamielinen kommentti tukemaan näitä muita kommentteja. Ja koko ajan esitetään asiaa niin kuin juuri minä itse tietäisin asian paremmin kuin asiaan tuntikaupalla vihkiytyneet henkilöt esimerkiksi. Veikkaan myös, että 99% teistä kommentoijista ei tiedä minkälainen USA:n holhoussysteemi on, saati voi varmaksi sanoa päivittääkö Britney itse someaan ja jos päivittää, niin kuinka kontrolloidusti.

Ei ihmekään että ties mitkä valeuutiset ja salaliittoteoriat uppoaa kansaan kuin veitsi voihin.

Tosiasia kuitenkin on, että Britneyllä on mielenterveyden ongelmia ja ne voivat riskeerata hänen hyvinvointinsa. Oletko samaa mieltä?

Ei, en ole samaa mieltä. Minä en tunne kyseistä henkilöä, en ole häntä hoitava lääkäri enkä ole päässyt hänen terveystietoihinsa käsiksi. En siis tosissaankaan voi sanoa että voisin olla sitä mieltä, että "tosiasia kuitenkin on, että Britneylla on mielenterveyden ongelmia".

Ja vaikka hänellä olisikin mielenterveyden ongelmia, en siltikään olisi edellä mainittujen tietojen valossa kykeneväinen täältä käsin huutelemaan hänen tilanteestaan.

On myös ironista, että Britneyn mahdolliset mielenterveyden häiriöt nostetaan tikun nokkaan ja sillä yritetään oikeuttaa negatiiviset kommentit sekä kiistää toisen oikeus omaan vapauteen/kehoon/omaisuuteen, koska on hyvinkin todennäköistä että iso osa tämänkin keskustelun kommenteista on kirjoitettu sellaisten henkilöiden toimesta, keillä itsellään on mielenterveyden häiriöitä (Suomessa joka viidennes kärsii mt-häiriöistä).

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat ovat taas lukeneet juorulehtiä ja nyt luulevat tietävänsä jostain jotakin.

Britneyn IGssä on kyllä selkeästi nähtävillä manian oireita: paljastavia kuvia, ajatuksenriento teksteissä, yllätys(?)kihlat (toki B ilmoitti oikeudessakin haluavansa naimisiin, eikä tämä yksinään olisi huolestuttavaa mutta kaiken muun ohella tipahtaa kyllä maniaankin).

Sääliksi käy, kuten Suomisen Tapsaakin. Tarpeeksi paha että on se sairaskohtaus mutta sitten vielä somessa kaikki seuraa livenä sitä sekoilua 😟

Se nyt oli enemmänkin ajan kysymys, milloin kihlautuvat. Esteenä naimisiinmenolle on ollut vain ja ainoastaan holhous. Ja te kaikki huutelijat, jotka diagnosoitte Britneylle maniaa jne: suosittelen perehtymään oikeuden asiakirjoihin. Häntä ei ole laitettu holhoukseen minkään psykiatrisen diagnoosin perusteella, vaan dementian (jota hänellä ei ole). Kukaan lääkäri ei ole myöskään toimittanut oikeudelle todistusta siitä, että Britney on kykenemätön tiettyihin asioihin (capacity declaration), vaikka se yleensä vaaditaan. Pelkkä "ei ole kaikki kotona" ei ole peruste laittaa ihmistä holhoukseen. Monet hyvinkin sairaat ihmiset saavat olla vapaita ja sössiä asiansa.

Dementiaa ei lääkitä litiumilla. Mitään muuta sairautta ei lääkitä litiumilla kuin kaksisuuntaista. Kaikkia diagnooseja ei välttämättä ole julkaistu.

Tämä on toki totta, mutta pointti ei ollut se, vaan se, että holhouspäätöksessä lukee, että holhous on otettu käyttöön dementian vuoksi. Jos syynä on bipo, se pitäisi lukea asiakirjoissa. YouTubessa on asianajajia puimassa asiaa. Kannattaa tsekata esim. Emily D. Baker ja Christopher Melcher. Keississä on juridisesti paljon epäkohtia. Ylipäätään kaksisuuntainen diagnoosina ei vielä tarkoita, että ihmisoikeudet voidaan viedä. Britneyn holhous ei ole ollut asianmukainen, vaan hyväksikäyttävä - oli hänellä bipo tai ei. Myös tilanne, jossa Litium määrättiin, oli Britneyn kertoman mukaan kyseenalainen.

Joo ei ole tarkoitus puolustella hänen holhoustaan. En ole asiaan niin perehtynyt, kunhan huutelen puskista. Sen yhden dokkarin katsoin ja jäi sellainen kuva että vaikka B olisi tarvinnutkin jonkinasteista holhousta(tai tarvitsisi edelleen kaitsijaa) niin tuossa järjestelyssä on ollut ihan muut asiat mielessä kuin hänen hyvinvointinsa.

Tietenkään kaksisuuntainen ei tarkoita että ihmisoikeudet voidaan viedä! Ei mikään dg anna sellaisia oikeuksia. Typerää kommentoida tuollaista. Kaksisuuntaisen maniavaihe on kuitenkin lääkitsemättä sellainen jossa ihminen EI kykene huolehtimaan itsestään ja asioistaan.

Miksi oon typerää kommentoida? Britneyn edunvalvontatapaus on ihmisoikeuskysymys, koska häneltä on sen varjolla viety monet ihmisoikeudet.

"Tai se Federline tansssija jonka kanssa teki poikansa, joka ilmiselvästi käytti pimahtanutta britneytä hyväksi."

Youtubesta löytyy edelleen kokonaisia jaksoja Britneyn ja Kevinin elämää seuraavasta tositv-sarjasta. Britney ei todellakaan ollut "pimahtanut" vaan ne sekoilut tapahtuivat poikien syntymän ja avioeron jälkeen, vuonna 2006-2007 ja myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat ovat taas lukeneet juorulehtiä ja nyt luulevat tietävänsä jostain jotakin.

Britneyn IGssä on kyllä selkeästi nähtävillä manian oireita: paljastavia kuvia, ajatuksenriento teksteissä, yllätys(?)kihlat (toki B ilmoitti oikeudessakin haluavansa naimisiin, eikä tämä yksinään olisi huolestuttavaa mutta kaiken muun ohella tipahtaa kyllä maniaankin).

Sääliksi käy, kuten Suomisen Tapsaakin. Tarpeeksi paha että on se sairaskohtaus mutta sitten vielä somessa kaikki seuraa livenä sitä sekoilua 😟

Se nyt oli enemmänkin ajan kysymys, milloin kihlautuvat. Esteenä naimisiinmenolle on ollut vain ja ainoastaan holhous. Ja te kaikki huutelijat, jotka diagnosoitte Britneylle maniaa jne: suosittelen perehtymään oikeuden asiakirjoihin. Häntä ei ole laitettu holhoukseen minkään psykiatrisen diagnoosin perusteella, vaan dementian (jota hänellä ei ole). Kukaan lääkäri ei ole myöskään toimittanut oikeudelle todistusta siitä, että Britney on kykenemätön tiettyihin asioihin (capacity declaration), vaikka se yleensä vaaditaan. Pelkkä "ei ole kaikki kotona" ei ole peruste laittaa ihmistä holhoukseen. Monet hyvinkin sairaat ihmiset saavat olla vapaita ja sössiä asiansa.

Dementiaa ei lääkitä litiumilla. Mitään muuta sairautta ei lääkitä litiumilla kuin kaksisuuntaista. Kaikkia diagnooseja ei välttämättä ole julkaistu.

Tämä on toki totta, mutta pointti ei ollut se, vaan se, että holhouspäätöksessä lukee, että holhous on otettu käyttöön dementian vuoksi. Jos syynä on bipo, se pitäisi lukea asiakirjoissa. YouTubessa on asianajajia puimassa asiaa. Kannattaa tsekata esim. Emily D. Baker ja Christopher Melcher. Keississä on juridisesti paljon epäkohtia. Ylipäätään kaksisuuntainen diagnoosina ei vielä tarkoita, että ihmisoikeudet voidaan viedä. Britneyn holhous ei ole ollut asianmukainen, vaan hyväksikäyttävä - oli hänellä bipo tai ei. Myös tilanne, jossa Litium määrättiin, oli Britneyn kertoman mukaan kyseenalainen.

Joo ei ole tarkoitus puolustella hänen holhoustaan. En ole asiaan niin perehtynyt, kunhan huutelen puskista. Sen yhden dokkarin katsoin ja jäi sellainen kuva että vaikka B olisi tarvinnutkin jonkinasteista holhousta(tai tarvitsisi edelleen kaitsijaa) niin tuossa järjestelyssä on ollut ihan muut asiat mielessä kuin hänen hyvinvointinsa.

Tietenkään kaksisuuntainen ei tarkoita että ihmisoikeudet voidaan viedä! Ei mikään dg anna sellaisia oikeuksia. Typerää kommentoida tuollaista. Kaksisuuntaisen maniavaihe on kuitenkin lääkitsemättä sellainen jossa ihminen EI kykene huolehtimaan itsestään ja asioistaan.

Miksi oon typerää kommentoida? Britneyn edunvalvontatapaus on ihmisoikeuskysymys, koska häneltä on sen varjolla viety monet ihmisoikeudet.

Aiemman postaajan kommentti:

"Ylipäätään kaksisuuntainen diagnoosina ei vielä tarkoita, että ihmisoikeudet voidaan viedä."

Kuulostaa siltä että joku diagnoosi antaisi oikeuden viedä ihmisoikeudet. Se kuulostaa typerältä. Sitä tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni holhouksen alla ei olisi pystynyt menemään kihloihin, joten nyt pystyy. Minusta ihan normaalia että menivät. Ihme rallatusta täällä taas.

Mitenhän se kihlautuminen estetään sillä holhouksella? Otetaan sormukset pois? Sekoitatko kenties vihkimiseen?

Ei kihlaus tarkoitta sormusten pitämistä, vaan avioliittolupausta. Holhouksenalainen Ei voi lupautua avioliittoon ilman holhoojan suostumusta sillä avioliiton solmiminen on oikeustoimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat ovat taas lukeneet juorulehtiä ja nyt luulevat tietävänsä jostain jotakin.

Britneyn IGssä on kyllä selkeästi nähtävillä manian oireita: paljastavia kuvia, ajatuksenriento teksteissä, yllätys(?)kihlat (toki B ilmoitti oikeudessakin haluavansa naimisiin, eikä tämä yksinään olisi huolestuttavaa mutta kaiken muun ohella tipahtaa kyllä maniaankin).

Sääliksi käy, kuten Suomisen Tapsaakin. Tarpeeksi paha että on se sairaskohtaus mutta sitten vielä somessa kaikki seuraa livenä sitä sekoilua 😟

Se nyt oli enemmänkin ajan kysymys, milloin kihlautuvat. Esteenä naimisiinmenolle on ollut vain ja ainoastaan holhous. Ja te kaikki huutelijat, jotka diagnosoitte Britneylle maniaa jne: suosittelen perehtymään oikeuden asiakirjoihin. Häntä ei ole laitettu holhoukseen minkään psykiatrisen diagnoosin perusteella, vaan dementian (jota hänellä ei ole). Kukaan lääkäri ei ole myöskään toimittanut oikeudelle todistusta siitä, että Britney on kykenemätön tiettyihin asioihin (capacity declaration), vaikka se yleensä vaaditaan. Pelkkä "ei ole kaikki kotona" ei ole peruste laittaa ihmistä holhoukseen. Monet hyvinkin sairaat ihmiset saavat olla vapaita ja sössiä asiansa.

Dementiaa ei lääkitä litiumilla. Mitään muuta sairautta ei lääkitä litiumilla kuin kaksisuuntaista. Kaikkia diagnooseja ei välttämättä ole julkaistu.

Tämä on toki totta, mutta pointti ei ollut se, vaan se, että holhouspäätöksessä lukee, että holhous on otettu käyttöön dementian vuoksi. Jos syynä on bipo, se pitäisi lukea asiakirjoissa. YouTubessa on asianajajia puimassa asiaa. Kannattaa tsekata esim. Emily D. Baker ja Christopher Melcher. Keississä on juridisesti paljon epäkohtia. Ylipäätään kaksisuuntainen diagnoosina ei vielä tarkoita, että ihmisoikeudet voidaan viedä. Britneyn holhous ei ole ollut asianmukainen, vaan hyväksikäyttävä - oli hänellä bipo tai ei. Myös tilanne, jossa Litium määrättiin, oli Britneyn kertoman mukaan kyseenalainen.

Joo ei ole tarkoitus puolustella hänen holhoustaan. En ole asiaan niin perehtynyt, kunhan huutelen puskista. Sen yhden dokkarin katsoin ja jäi sellainen kuva että vaikka B olisi tarvinnutkin jonkinasteista holhousta(tai tarvitsisi edelleen kaitsijaa) niin tuossa järjestelyssä on ollut ihan muut asiat mielessä kuin hänen hyvinvointinsa.

Tietenkään kaksisuuntainen ei tarkoita että ihmisoikeudet voidaan viedä! Ei mikään dg anna sellaisia oikeuksia. Typerää kommentoida tuollaista. Kaksisuuntaisen maniavaihe on kuitenkin lääkitsemättä sellainen jossa ihminen EI kykene huolehtimaan itsestään ja asioistaan.

Kyllä, mutta Jenkeissä on paljon kaksisuuntaisesta kärsiviä, jotka eivät ole holhouksen alla. Maniavaiheessa voidaan määrätä tahdonvastaiseen hoitoon, mutta mania itsessään ei ole peruste holhoussopimukselle - etenkään sellaiselle, johon Britney on laitettu ja johon yleensä laitetaan dementikot, joilla ei ole mitään toivoa toimintakyvyn palautumisesta. Jenkeissä on psyykkisistä ongelmista kärsiville oma, kevyemmät ehdot sisältävä edunvalvontasysteeminsä, mutta syystä tai toisesta tätä ei ole otettu käyttöön.

Jep, kuten sanoin, olen sitä mieltä että holhous on ollut monelta osin muiden tahojen hyvinvointia ajava, ei Britneyn. Toivottavasti asiat hänellä järjestyy parempaan suuntaan nyt.

Vähän huolestuttaa tuo mitä somessa näkyy, mutta ehkä ylitulkitsen asioita.

Minusta tämä koko "edun"valvontasysteemi (ei ainakaan Britneyn etu ollut kyseessä..) on estänyt häntä pääsemästä oikeasti eteenpäin elämässään. Eli tervehtymään, käsittelemään asiat ja jättämään ne vaikean vaiheen ei-niin-harkitut teot taakseen. Tosi julmaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Tai se Federline tansssija jonka kanssa teki poikansa, joka ilmiselvästi käytti pimahtanutta britneytä hyväksi."

Youtubesta löytyy edelleen kokonaisia jaksoja Britneyn ja Kevinin elämää seuraavasta tositv-sarjasta. Britney ei todellakaan ollut "pimahtanut" vaan ne sekoilut tapahtuivat poikien syntymän ja avioeron jälkeen, vuonna 2006-2007 ja myöhemmin. 

Tarkoitat varmaan brtiney and kevin : Chaotic. Kyllä se touhu aika sekopäiselle näyttää. Traagista katsottavaa kun tietää miten britneyn kävi, että suljettiin mielisairaalaan kun yritti vapautua musiikkiteollisuuden otteesta ja lopulta suljettiin siihen taloon jossa edelleen arestissa. Vähemmästäkin horjuu mielenterveys. On myös huumattu jo esiintymisvuosina.

Holhouksenalaisuuteen pitäisi aina olla erittäin painavat perusteet. Mielestäni ne eivät tässä tapauksessa täyty. Ymmärrän tiukan edunvalvonnan tilanteessa, jossa henkilö ei missään vaiheessa tiedä kuka on, missä on ja mitä on tekemässä ja ei ymmärrä mikä on esim. jääkaappi.

Jos tuhlaa omaisuutensa, mitä sitten? Hänenhän ne rahat ovat. Moni muukin on onnistunut hävittämään miljoonaomaisuuden ilman, että on joutunut edunvalvontaan.

Useimpien varakkaiden julkisuuden henkilöiden ympärillä pyörii monenlaisia väkeä, jotka haluavat hyötyä omaisuudesta. Silti nämä eivät oletusarvoisesti ole holhottavia, päinvastoin.

Ja moni tekee epäonnistuneita puolisovalintoja. Tämäkin on yleisyytensä vuoksi ihan normaalia. Moni on myös huono vanhempi, vielä paljon, paljon, paljon huonompi kuin tässä tapauksessa, mutta saa valitettavasti silti hankkia jälkeläisiä.

Kyllä tässä on ollut erikoiset kaksoisstandardit käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat ovat taas lukeneet juorulehtiä ja nyt luulevat tietävänsä jostain jotakin.

Britneyn IGssä on kyllä selkeästi nähtävillä manian oireita: paljastavia kuvia, ajatuksenriento teksteissä, yllätys(?)kihlat (toki B ilmoitti oikeudessakin haluavansa naimisiin, eikä tämä yksinään olisi huolestuttavaa mutta kaiken muun ohella tipahtaa kyllä maniaankin).

Sääliksi käy, kuten Suomisen Tapsaakin. Tarpeeksi paha että on se sairaskohtaus mutta sitten vielä somessa kaikki seuraa livenä sitä sekoilua 😟

Mitä vikaa ajatuksenriennossa on? Britney voi olla fiksumpi kuin luuletkaan

Britney voi olla vaikka kuinka fiksu, mutta hänen henkilökohtainen historiansa silmälläpitäen on aika huolestuttavaa, jos ajatus alkaa laukata liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni holhouksen alla ei olisi pystynyt menemään kihloihin, joten nyt pystyy. Minusta ihan normaalia että menivät. Ihme rallatusta täällä taas.

Mitenhän se kihlautuminen estetään sillä holhouksella? Otetaan sormukset pois? Sekoitatko kenties vihkimiseen?

Ei kihlaus tarkoitta sormusten pitämistä, vaan avioliittolupausta. Holhouksenalainen Ei voi lupautua avioliittoon ilman holhoojan suostumusta sillä avioliiton solmiminen on oikeustoimi.

Avioliiton solmiminen eli vihkiminen on oikeustoimi ja sen voi estää, mutta kihlautuminen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se on nyt sekoillut? Mennyt kihloihin...

Mennyt kihloihin lipevän nobodyn kanssa, esitellyt takapuoltaan IG:ssä niin että fanitkin alkaneet kehoittaa rauhoittumaan. Alkusoittoa.. varmaan kohta raskaana :/

Hänellä on ollut tyttölapsi haaveissa jonka holhous on estänyt joten olisiko ihme.

Voi luoja toivottavasti ei tee lasta..

Fanit on sitä mieltä, että pitää sen saada se lapsikin tehdä. Jos olisi kyse jostain tavis hullusta, ei kukaan olisi sitä mieltä, että joo ilman muuta tee vaan lapsia.

Suurin osa faneista on pahemmin sekaisin kuin Britney.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni holhouksen alla ei olisi pystynyt menemään kihloihin, joten nyt pystyy. Minusta ihan normaalia että menivät. Ihme rallatusta täällä taas.

Kihlaus ei amerikan ihmemaassakaan ole mikään virallinen prosessi kuten avioliitto, joten sinänsä ilman kenenkään lupaa voi ko. hommaan ryhtyä vaikka sitten holhottuna. Se nyt on eri asia että saako tuhlata rahojaan kalliisiin timanttisormuksiin.

Britney is a wacko.

Tätä koko sotkua orkestroidaan Suomesta. Jonain päivänä se tulee vielä ilmi. Älä ohita tätä viestiä hullun puheena. Mikäs se Britneyn teema on ollut? Että Britney on hullu. Ei ole. Eikä ole edes holhouksessa, se on satu.