Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortti sosiaalisin perustein ja OmaTahto2020
12.09.2021 |
Abortin sosiaaliset syyt ovat aika heppoisia. Alun perin sosiaalisilla syillä on ajateltu jotain todella merkittävää, mutta nyt syyksi kelpaa mikä vain.
Luin OmaTahto2020-kansalaisaloitetta, ja ihmettelen, että niin moni allekirjoitti sen. Kun OmaTahto2020 menee läpi, pelkään, että pian Suomessa abortoidaan sosiaalisin perustein niin vanhoja lapsia (20 viikkoa), että kahden viikon päästä heidät voisi pelastaa keskosina (22 viikkoa).
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, miten paljon tätäkin asiaa pitää pohtia ihmisten, joita tämä ei välttämättä edes koske.
Jos abortin saaminen helpottuisi se siis tosiaan helpottuisi, tämä voisi olla inhimillistä aborttia toivovalle sekä vapauttaisi 9000 lääkäriaikaa per vuosi muille ihmisille.
Tämä helpottaisi prosessia ja toisi säästöjä. Harva menee aborttiin kuitenkaan tunnin sisällä positiivisesta raskaustestistä, vaan abortti on suurimmalla osalla harkittu.
Eikä tätä harkintaa olla poistamassa. Siitä ei tule edelleenkään mikään puhelinsoitolla tuleva resepti apteekkiin, vaan aikaa varatessa on tilaisuus keskustella sekä vielä ennen lääkkeiden antoa varmistaa, että nainen ymmärtää mihin on ryhtymässä ja että kun tämän pillerin otat, paluuta ei enää ole. Myös ehkäisyneuvonnan antamiselle jää edelleen velvollisuus.
Ongelmana Suomessa ei suinkaan ole se, että abortteja tehtäisiin liian helposti. Niiden määrä on vähentynyt koko ajan, mutta nollaan niitä ei tulla koskaan saamaan.
Kohta: Lakia raskauden keskeyttämisestä tulee muuttaa siten, että raskaana oleva saa pyytäessään keskeytyksen alle 12 viikkoa kestäneessä raskaudessa. Raskaudenkeskeytyksen edellytyksistä tulee poistaa vaatimus erillisistä perusteluista.
Tarkoittaa nimenomaan sitä, että asiaa ei enää varmisteta. Perustelu nimenomaan halutaan poistaa lainsäädännöllä. Se, että sit kuitenkin on vielä mahdollisuus pyytää sitä ja tätä ja tuota, on olkinukke-hauki on kala-. Toki saa pyytää aina apua ja tukea jos haluaa.
En minäkään ymmärrä mikä siinä perustelemisessa on niin vaikeaa. Jos aikuinen ihminen on päätöksensä tehnyt, on hänellä siihen perusteet. Ja jos se peruste on toisen pakottaminen, tosiaankin täytyy asiaan puuttua. Nykylaissa sosiaalisissa syissä on se, että ei halua, se vaan pitää aikuismaisesti kertoa miksi ei halua. Vain lapsi inttää että ”En halua, kun en halua” Ei sille lääkärille tarvitse mitään valehdella ja keksiä syitä, jos ne on itselle selvät. Kukaan lääkäri ei estä aborttia, jos sanoo että en halua, koska haluan bailata ja harrastaa yhden illan juttuja. Todennäköisesti hän kirjaa sen potilaan oikeusturvan vuoksi muotoon: elämäntilanne ei ole lapsen kehityksen kannalta oikea. Sekö on väärin?
Nimenomaan. Pääosa (noin 90 %) keskeytyksistä maassamme tehdään sosiaalisin perustein. Näissä tilanteissa perhesuhteilla, taloudellisella tilanteella, työtilanteella, asumisella ja tulevaisuudensuunnitelmilla on vaikutusta asian ratkaisuun.
Luuleeko ihmiset todella, että nykyisellään sosiaalinen syy tulee olla jotain ”todella radikaalia”?
Miksi siellä pitää olla syy?
Jotta varmistetaan, että se syy ja päätös on sen naisen, ettei aborttia käytetä ehkäisynä ja nainen saa apua sitä tarvitessaan.
Mihin näissä tarvitsee perustelun abortille? Yhä sitä hakeva tapaa lääkärin ja hoitohenkilökunnan kuuluu käydä keskustelu ehkäisystä.
Lääkärin kuuluu kirjata käyntitiedot. Toki, jos sinne sit kirjataan, että asiasta on keskusteltu ja nämä ja nämä asiat käyty läpi, niin joo, tokihan se riittäisi. Se perustelu nyt vaan on ollut osa sitä keskustelua, enkä mä ymmärrä miksi se nyt on niin paha asia aikuisen ihmisen sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, miten paljon tätäkin asiaa pitää pohtia ihmisten, joita tämä ei välttämättä edes koske.
Jos abortin saaminen helpottuisi se siis tosiaan helpottuisi, tämä voisi olla inhimillistä aborttia toivovalle sekä vapauttaisi 9000 lääkäriaikaa per vuosi muille ihmisille.
Tämä helpottaisi prosessia ja toisi säästöjä. Harva menee aborttiin kuitenkaan tunnin sisällä positiivisesta raskaustestistä, vaan abortti on suurimmalla osalla harkittu.
Eikä tätä harkintaa olla poistamassa. Siitä ei tule edelleenkään mikään puhelinsoitolla tuleva resepti apteekkiin, vaan aikaa varatessa on tilaisuus keskustella sekä vielä ennen lääkkeiden antoa varmistaa, että nainen ymmärtää mihin on ryhtymässä ja että kun tämän pillerin otat, paluuta ei enää ole. Myös ehkäisyneuvonnan antamiselle jää edelleen velvollisuus.
Ongelmana Suomessa ei suinkaan ole se, että abortteja tehtäisiin liian helposti. Niiden määrä on vähentynyt koko ajan, mutta nollaan niitä ei tulla koskaan saamaan.
Kohta: Lakia raskauden keskeyttämisestä tulee muuttaa siten, että raskaana oleva saa pyytäessään keskeytyksen alle 12 viikkoa kestäneessä raskaudessa. Raskaudenkeskeytyksen edellytyksistä tulee poistaa vaatimus erillisistä perusteluista.
Tarkoittaa nimenomaan sitä, että asiaa ei enää varmisteta. Perustelu nimenomaan halutaan poistaa lainsäädännöllä. Se, että sit kuitenkin on vielä mahdollisuus pyytää sitä ja tätä ja tuota, on olkinukke-hauki on kala-. Toki saa pyytää aina apua ja tukea jos haluaa.
En minäkään ymmärrä mikä siinä perustelemisessa on niin vaikeaa. Jos aikuinen ihminen on päätöksensä tehnyt, on hänellä siihen perusteet. Ja jos se peruste on toisen pakottaminen, tosiaankin täytyy asiaan puuttua. Nykylaissa sosiaalisissa syissä on se, että ei halua, se vaan pitää aikuismaisesti kertoa miksi ei halua. Vain lapsi inttää että ”En halua, kun en halua” Ei sille lääkärille tarvitse mitään valehdella ja keksiä syitä, jos ne on itselle selvät. Kukaan lääkäri ei estä aborttia, jos sanoo että en halua, koska haluan bailata ja harrastaa yhden illan juttuja. Todennäköisesti hän kirjaa sen potilaan oikeusturvan vuoksi muotoon: elämäntilanne ei ole lapsen kehityksen kannalta oikea. Sekö on väärin?
Nimenomaan. Pääosa (noin 90 %) keskeytyksistä maassamme tehdään sosiaalisin perustein. Näissä tilanteissa perhesuhteilla, taloudellisella tilanteella, työtilanteella, asumisella ja tulevaisuudensuunnitelmilla on vaikutusta asian ratkaisuun.
Luuleeko ihmiset todella, että nykyisellään sosiaalinen syy tulee olla jotain ”todella radikaalia”?
Miksi siellä pitää olla syy?
Jotta varmistetaan, että se syy ja päätös on sen naisen, ettei aborttia käytetä ehkäisynä ja nainen saa apua sitä tarvitessaan.
Mihin näissä tarvitsee perustelun abortille? Yhä sitä hakeva tapaa lääkärin ja hoitohenkilökunnan kuuluu käydä keskustelu ehkäisystä.
No ei tapaa muutoin kuin keskeytyksen suorittavan lääkärin. Ei siinä mitään keskustelua käydä.
”Raskaudenkeskeytyksen toteuttaa se lääkäri, jolle pyyntö esitetään ja joka tekee tarvittavat tutkimukset sekä määrää keskeytykseen tarvittavat lääkkeet.”
Uuden lain mukaisesti nainen varaa ajan raskaudenkeskeytykseen ja lääkäri sen suorittaa/antaa lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Vierailija kirjoitti:
Nykylainsäädäntö vaatii, että abortti tulee suorittaa sairaalassa. Se oli erittäin pätevä perustelu 60-luvun Suomessa, koska aborttia ei tällöin voinut hakea jostain puoskaripajasta.
Tähän ei ole enää tarvetta, sillä 95 % aborteista suoritetaan lääkkeellisesti. Lääkkeet voidaan antaa terveyskeskuksestakin, paitsi ei lainsäädännön vuoksi.
Nimenomaan. Kustannustehokkainta olisi, että aina silloin kun keskeytys voidaan tehdä lääkkeellisesti kotioloissa, tk-lääkäri kirjoittaa lausunnon, varaa ajan saman tk:n hoitajalle ja hoitaja antaa lääkkeet. Periaatteessahan tämä voitaisiin hoitaa vaikka labrankin kautta. Voihan hoitaja vielä ennen lääkkeen antamista kysyä, että oletko varma, mutta toista lääkäriä siinä välissä ei enää tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos harrastaisi seksiä vain sellaisessa suhteessa, jossa raskauden tapahtuessa alkaneen elämän voisi antaa elää? Ehkäpä olisi vähemmän mielenterveysongelmia myös rikkonaisista ihmissuhteista johtuen.
Aika moni myöhemmin perheen perustamiseen johtava suhde jäisi syntymättä, jos sen alkuvaiheissa ei saisi harrastaa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä pelättiin 1980-luvun loppupuolella valtavaa rikosaaltoa, ihan oikeasti. Sitä ei ikinä tullut kun abortin saamista helpotettiin hieman aikaisemmin. Kyllä äidit itse tiesivät missä oloissa olivat. Kukaan muu ei sitä tilanntta tiedä eikä muilla ole asiaa sitä päättää.
Tämä kansalaisaloite on hyvä. Nyt vastustajat sanovat että 'on liian helppoa' ja että 'tehdään huvikseen'. Minä sanon että on hyvä että 'huvikseen tekevät' eivät lisäänny, repikää siitä. Ei abortteja oikeasti kukaan tee 'helpolla' tai 'huvikseen'.
Ei vai? Miksihän on olemassa naisia, joille on tehty neljä-viisi aborttia parin vuoden sisään?
Se on valitettavaa, näillä varmaan jo elämäntilanteessa tai -hallinnassa ongelmia, joihin voisi tarjota apua. Apua ei kuitenkaan ole abortin epääminen. Samoin voisi kysyä miksi on olemassa naisia joilla on neljä-viisi lasta, joilla eri isät, työtön äiti tms. muuta elämänhallinnan ongelmaa.
Ja näille sitä apua tarjotaankin nyt, uuden lain myötä tuskin. Eikä näiltä aborttia ole evätty. Ja tuo toinen ryhmä on kyllä sosiaalitoimen listoilla ihan ilman epäilyä.
Miksi ei tarjottaisi apua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä pelättiin 1980-luvun loppupuolella valtavaa rikosaaltoa, ihan oikeasti. Sitä ei ikinä tullut kun abortin saamista helpotettiin hieman aikaisemmin. Kyllä äidit itse tiesivät missä oloissa olivat. Kukaan muu ei sitä tilanntta tiedä eikä muilla ole asiaa sitä päättää.
Tämä kansalaisaloite on hyvä. Nyt vastustajat sanovat että 'on liian helppoa' ja että 'tehdään huvikseen'. Minä sanon että on hyvä että 'huvikseen tekevät' eivät lisäänny, repikää siitä. Ei abortteja oikeasti kukaan tee 'helpolla' tai 'huvikseen'.
Ei vai? Miksihän on olemassa naisia, joille on tehty neljä-viisi aborttia parin vuoden sisään?
Se on valitettavaa, näillä varmaan jo elämäntilanteessa tai -hallinnassa ongelmia, joihin voisi tarjota apua. Apua ei kuitenkaan ole abortin epääminen. Samoin voisi kysyä miksi on olemassa naisia joilla on neljä-viisi lasta, joilla eri isät, työtön äiti tms. muuta elämänhallinnan ongelmaa.
Ja näille sitä apua tarjotaankin nyt, uuden lain myötä tuskin. Eikä näiltä aborttia ole evätty. Ja tuo toinen ryhmä on kyllä sosiaalitoimen listoilla ihan ilman epäilyä.
Miksi ei tarjottaisi apua?
Koska ei ole mitään mihin sitä tarjoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Ei niin, jos keiteerit ei täyty. Silloin, jos täyttyy ja silti evää, on se virhe.
Tässä sit ei varmaan ole täyttynyt, jos kerran lääkäri on toiminut oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Ei niin, jos keiteerit ei täyty. Silloin, jos täyttyy ja silti evää, on se virhe.
Tässä sit ei varmaan ole täyttynyt, jos kerran lääkäri on toiminut oikein.
Ilmeisesti hän se aborrin kuitenkin sai, joten kriteerit täyttyi. Lopputulema on, lääkäri toimi väärin. Nämä nyt sit poistuisi, mutta uudet ongelmat saataisiin tilalle. Siksi lääkäreiden toimiin tulisi puuttua, heidän ohjeistuksiaan parantaa ja ehkä sit niitä kriteereitä muuttaa.
Tuon nimenomaisen lääkärin toimiin ei voi puuttua, koska hän toimii nykyisen lain mukaisesti. Se, että jotkut lääkärit (suurin osa) ovat liberaalimpia ja hyväksyvät sosiaalisiksi syiksi sen ettei halua lasta, ei muuta sitä että laki on ongelmallinen, eikä lakia voi ohittaa millään ohjeistuksilla. Tästä syystä lakia pitää päivittää. Tähän saakka se on jäänyt tekemättä käytännössä siksi, että lakia on alettu tulkita vapaamielisemmin. Jos sitä noudatettaisiin kirjaimellisesti, muutosta vaadittaisiin paljon nykyistä laajemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Ei niin, jos keiteerit ei täyty. Silloin, jos täyttyy ja silti evää, on se virhe.
Tässä sit ei varmaan ole täyttynyt, jos kerran lääkäri on toiminut oikein.
Ilmeisesti hän se aborrin kuitenkin sai, joten kriteerit täyttyi. Lopputulema on, lääkäri toimi väärin. Nämä nyt sit poistuisi, mutta uudet ongelmat saataisiin tilalle. Siksi lääkäreiden toimiin tulisi puuttua, heidän ohjeistuksiaan parantaa ja ehkä sit niitä kriteereitä muuttaa.
Tuon nimenomaisen lääkärin toimiin ei voi puuttua, koska hän toimii nykyisen lain mukaisesti. Se, että jotkut lääkärit (suurin osa) ovat liberaalimpia ja hyväksyvät sosiaalisiksi syiksi sen ettei halua lasta, ei muuta sitä että laki on ongelmallinen, eikä lakia voi ohittaa millään ohjeistuksilla. Tästä syystä lakia pitää päivittää. Tähän saakka se on jäänyt tekemättä käytännössä siksi, että lakia on alettu tulkita vapaamielisemmin. Jos sitä noudatettaisiin kirjaimellisesti, muutosta vaadittaisiin paljon nykyistä laajemmin.
Muuttaa joo, mutta kriteerit poistaa kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannatin aloitetta.
Jos raskaus halutaan keskeyttää ennen 12 viikkoa, se pitäisi olla helppoa eikä selitellä valintaansa kenellekään tai juosta luukuilla.
Ei ole kenenkään edun mukaista, että painostetaan äiti pitämään lapsi, jos hän ei sitä halua. Se ei ole äidin parhaaksi eikä myöskään lapsen.
Tuntuu muuten hullunkuriselta, että mikäli abortin tekee esim viikolla 8, osa leimaa suurinpiirtein murhaajaksi. Jos saa keskenmenon noilla sanoilla viikoilla, niin suhtautuminen on hyvin kevyttä.
Missä kohtaa se painostus tapahtuu?
Esim sen lääkärin luona joka ei suostu kirjoittamaan aborttia vaan lähettää neuvolaan jossa voidaan painostaa lisää.
Mutta tämähän ei liity lainsäädäntöön vaan tuon lääkärin toimintaan. Onko sittenkään ratkaisu perustelun kokonaan poistaminen vai esim. lääkäreiden toimintaan puuttuminen?
Vaikutat olevan niin vähä-älyinen (tai sitten provo), että et tajua mitään.
Yritän kuitenkin vielä vääntää rautalangasta.
Suomen nykyisen aborttilain mukaan lääkärin EI tarvitse antaa lupaa aborttiin. Tuon ylen uutisen lääkäri on toiminut täysin oikein lainmukaisella tavalla. Lääkäri ei ole tehnyt mitään virhettä.
Ei niin, jos keiteerit ei täyty. Silloin, jos täyttyy ja silti evää, on se virhe.
Tässä sit ei varmaan ole täyttynyt, jos kerran lääkäri on toiminut oikein.
Ilmeisesti hän se aborrin kuitenkin sai, joten kriteerit täyttyi. Lopputulema on, lääkäri toimi väärin. Nämä nyt sit poistuisi, mutta uudet ongelmat saataisiin tilalle. Siksi lääkäreiden toimiin tulisi puuttua, heidän ohjeistuksiaan parantaa ja ehkä sit niitä kriteereitä muuttaa.
Tuon nimenomaisen lääkärin toimiin ei voi puuttua, koska hän toimii nykyisen lain mukaisesti. Se, että jotkut lääkärit (suurin osa) ovat liberaalimpia ja hyväksyvät sosiaalisiksi syiksi sen ettei halua lasta, ei muuta sitä että laki on ongelmallinen, eikä lakia voi ohittaa millään ohjeistuksilla. Tästä syystä lakia pitää päivittää. Tähän saakka se on jäänyt tekemättä käytännössä siksi, että lakia on alettu tulkita vapaamielisemmin. Jos sitä noudatettaisiin kirjaimellisesti, muutosta vaadittaisiin paljon nykyistä laajemmin.
Muuttaa joo, mutta kriteerit poistaa kokonaan?
Mihin niitä muka tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yksi löyhimmistä aborttilainsäädännöistä. Maissa, hoissa kireämpi, laittomia abortteja liikaa, maissa, joissa löyhempi, jo mainitut ongelmat vastuunkannossa ja jälkihoidossa suurempia.
Resurssisäästön ymmärrän, kriteerien päivityksenkin, itse perustelun poistamisen tarvetta en.
PASKAA SUOLLAT!
Suomen aborttilainsäädäntö on Euroopan kireimpiä.
Kellään ei saa olla oikeutta tappaa toista ihmistä, ihan sama missä kehitysvaiheessa se ihminen on, kun me kehitymme koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairas täytyy ihmisen olla joka tarvitsee oikeuden tappaa pieni
On aivan selvää, että tässä häiriintyneessä maailmassa tämmöisenkin asian pitää olla oikeus...siis oikeus tappaa ja tietty vain naisilla.
Alue: Aihe vapaa
Harmi kun tuo lakiuudistusehdotus on vedetty noin pitkälle. Kannattaisik ehdottomasti, jos siinä ei kokonaan vaadittaisi perustelun poistamista vaan olisi tuotu esiin se ongelma sen suhteen. Eli se, että perustelut on painotettu tietyllä tavalla. Ne perustelut voisivat olla rasti ruutuun (sosiaalinen-terveydellinen) ja sen lisäksi kohta -varmistettu päätös omaksi ja tarvittaessa ohjataan avun piiriin. Tällöin tulisi tsekattua se tärkein, että päätös on oma, mutta se nöyryyttäväksi koettu syyn kertominen jäisi pois.
Me tarvitsemme lainsäädäntöä, ja me tarvitsemme sen lääkärin mukaan, vastuuasioiden vuoksi, mutta sen täytyy olla selkeä eikä vaikeuttamassa asioita.