Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus: Kannabiksen laillistaminen lisää rikollisuutta
12.09.2021 |
Arvostetun kustantamon tieteellisessä julkaisuussa (Journal of Criminal Justice Volume 72, January–February 2021, 10174, Elsevier) löytyy tukimus kannabíksen laillistamisen vaikutuksista Oregonissa verrattuna osavaltioihin missä edelleen kielletty:
"Highlights
•Recreational marijuana legalization increased property and violent crime.
•Retail sales of marijuana were associated with an increase in property crimes."
Ei-akateemisille tiedoksi että Elsevier on esimerkki lähteistä joita todella suositellaan akateemisiin töihin, eli kustantamo joka julkaisee todella arvostettuja julkaisuja.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235220302361
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Mites ne miljoonat, jotka käyttää mutta ei koskaan asioi kaltaistesi suppeasta otoksesta mielipiteensä muodostavien sossujen luona? Kasvin hyödyt on niin kiistattomat, että todellakin valvottu markkina on se, millä saadaan ihmiskunta askel onnellisemmaksi esim. kipujen ja masennuksen, unettomuuden, stressin poistumisen myötä.
Mites viinakset, liha, sokeri.. You name it. Jokaikisessä aineessa on varjopuolensa, mutta on myös hyötynsä. Samoin kannabiksessa. Liha on kuitenkin syöpää aiheuttavien listalla kärkipäässä, liiallinen sokeri aiheuttaa kärsimystä joka puolella länsimaita, alkoholi sulattaa aivot, tekee ihmisestä väkivaltaisen muita kohtaan.
Harvemmin jäätelöstä psykoosia saa, mutta jaksaa, jaksaa...
Kannabis ei aiheuta psykoosia. Kannabiksen käyttö on yleistynyt vuosikymmeniä, mutta psykoosien määrä on pysynyt tasaisena.
Kyllä vaan aiheuttaa. Varsinkin ns. yliherkillä ihmisillä. Kysy lääkäriltäsi.
Yliherkkien ihmisten määrä on väestössä vakio, mutta silti psykoosin eivät yleisty kannabiksen käytön kanssa. Jonkun googlelääkärin mielipide ei kiinnosta, koska oppikirjoissa on dogmaa siinä missä valtionvirastoissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ooppiumia kansalle - kannabista kansalle, eli keinolla millä hyvänsä pitää saada huumekoukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Tämä on minusta aina jotenkin niin huvittavaa, kun työkokemusta sosiaalialalta käytetään argumenttina kannabista vastaan. Sosiaaliallahan vedetään pilveä varmaan eniten taide- ja kulttuurialan jälkeen.
Oli melkoinen shokki, kun siirryin teollisuuden hallinnosta työskentelemään sosiaalialan hallintoon. Vastassa oli oman alansa kovia nimiä, yliopistoihmisiä ja tai muuten vaan alansa uranuurtajia. Iso osa oli opiskellut ilmaisutaitoa ja taideterapiaa työnsä tueksi ja muutenkin melko boheemia porukkaa. Siellä oli mammat kirjavat tunikat päällä ja oikein pohtivat miten löytäisivät juuri Amsterdamista jonkun seminaarin tai kv-vierailupaikan.
Mikä siinä on huvittavaa, että alan asiantuntija pohjaa kokemuksensa työelämässä näkemäänsä? Heitä kutsutaan eritysasiantuntijoiksi, jota sinä ja muut kannabispakottajat ette ole.
Adjö.
Miten voi olla asiantuntija, jos ei ole koskaan kannabista edes käyttänyt?
Vierailija kirjoitti:
Ooppiumia kansalle - kannabista kansalle, eli keinolla millä hyvänsä pitää saada huumekoukkuun.
no, onneksi moni ei pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee.
siksi käyttäjien määrä ei ole hollannissakaan kauhean suureksi kasvanut suomeenkaan verrattuna, vaikka siellä kannabis on ollut laillista käytännössä vuosikymmeniä.
suomessa on suhteessa eniten kasvanut kovien huumeiden käyttö.
Tuon jos ne vihreät ajaa läpi lupaan rakastaa vihreitä koko loppuikäni, koska minä rakastan vihreää.
Vihdoinkin on löytynyt puolue, joka nostaa pöydälle paljon miedomman vaihtoehdon alkoholille.
Elämänlaatua oleellisesti parantavan terveellisen yrtin demonisointi on lopetettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Tämä on minusta aina jotenkin niin huvittavaa, kun työkokemusta sosiaalialalta käytetään argumenttina kannabista vastaan. Sosiaaliallahan vedetään pilveä varmaan eniten taide- ja kulttuurialan jälkeen.
Oli melkoinen shokki, kun siirryin teollisuuden hallinnosta työskentelemään sosiaalialan hallintoon. Vastassa oli oman alansa kovia nimiä, yliopistoihmisiä ja tai muuten vaan alansa uranuurtajia. Iso osa oli opiskellut ilmaisutaitoa ja taideterapiaa työnsä tueksi ja muutenkin melko boheemia porukkaa. Siellä oli mammat kirjavat tunikat päällä ja oikein pohtivat miten löytäisivät juuri Amsterdamista jonkun seminaarin tai kv-vierailupaikan.
Mikä siinä on huvittavaa, että alan asiantuntija pohjaa kokemuksensa työelämässä näkemäänsä? Heitä kutsutaan eritysasiantuntijoiksi, jota sinä ja muut kannabispakottajat ette ole.
Adjö.
Miten voi olla asiantuntija, jos ei ole koskaan kannabista edes käyttänyt?
Kannabista vastustavat useinkaan eivät ole edes kokeilleetkaan yrttiä!
Alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin kannabis. Silti valtiot nykyään sitä myyvät. Miksei siis terveellisempää kannabista oteta valtion myyntiin. Nyt annetaan myyntituotot rikollisille, vaikka järkevämpää ja rikollisuutta vähentävää olisi myydä kannabista esim. Alkoissa.
Nyt kannabiksen suhteen eletään samanlaista aikaa kuin alkoholin kieltolaki oli. Viina virtasi ja rikollisuus rehotti. Kun kerran osa kansasta kuitenkin käyttää niin myynti pitää valtion järjestää. Jokainen hieman järkeä asiassa käyttävä sen ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auta meidän kannabisvastustajien asiaa tämänmoiset pilipalitutkimukset. Meillähän nauraa kohta kaikki. Tarvitsemme jotain konkreettista. Mitä se voisi olla?
Olisiko tarpeeksi konkreettista jos kertoisin, kuinka yläasteella saatiin tietoon, kuinka toisesta koulusta yksi tyttö oli ensimmäisen kannabispiikin jälkeen kuorinut itsensä kuin appelsiinin?
Mulla oli kerran toi sama kun poltin tuhtia hassista, mutta ajattelin olevan mandariini kun se on helpompi kuoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistaminen ON YHTEYDESSÄ rikollisuuden kasvuun. Tuo tutkimus ei todistanut sen lisäävän rikollisuutta.
Ainoastaan 9 yläpeukkua 25 alapeukkua.
Ja nämä ihmiset sitten kertovat mielipiteitään, kun eivät tiedä mikä on korrelaatio.
Esimerkiksi jäätelönsyönti korreloi hukkumiskuolemien kanssa ja kannabiksen laillistaminen korreloi omaisuusrikosten lisääntymisen kanssa.
Huono ja kulunut vitsi koska kyse on aivan erilaisesta yhteydestä. Kannabiksen laillistaminen on yhteydessä rikollisuuden kasvuun. Se ei siitä vitsailemalla miksikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistaminen ON YHTEYDESSÄ rikollisuuden kasvuun. Tuo tutkimus ei todistanut sen lisäävän rikollisuutta.
Ainoastaan 9 yläpeukkua 25 alapeukkua.
Ja nämä ihmiset sitten kertovat mielipiteitään, kun eivät tiedä mikä on korrelaatio.
Esimerkiksi jäätelönsyönti korreloi hukkumiskuolemien kanssa ja kannabiksen laillistaminen korreloi omaisuusrikosten lisääntymisen kanssa.
Huono ja kulunut vitsi koska kyse on aivan erilaisesta yhteydestä. Kannabiksen laillistaminen on yhteydessä rikollisuuden kasvuun. Se ei siitä vitsailemalla miksikään muutu.
Tuo ei ole vitsi vaan esimerkki. Kannattaa oikeasti selvittää mitä "syy-seuraussuhde" tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taasko tämä valeuutinen leviää täällä. Kertokaapa mitkä ne rikokset ovat jotka lisääntyivät.
Miksi Hollannissa tai Kanadassa ei näy tätä rikollisuuden nousua.
Kyllä kannabiksen vastustajilla on vaikeaa kun pitää netin syövereistä metsästää jotain uutisia jotka tukisivat omaa harhaista kuvitelmaa.
Kannabiksen laillistamisen hyödyistä taas löytyy tietoa vaikka kuinka paljon.
Se nyt on 100% varmaa että mitään hyötyä kannabiksesta ei ole kenellekkään.
Oletko apinaiseni koskaan kuullut kannabiksen lääkekäytöstä? Sinulla kannabis saattaisi auttaa esim. lukihäiriöösi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko vaikuttavan mitenkään. Toki kun käyttö on laillista, niin siinä mielessä rikokset vähenee kun siitä tulee laillista. Rahat kannabikseen on hankittava joka tapauksessa jostain oli laillista tai ei. Laillistamisen ei ole nähty lisäävän käyttöä.
Näinpä ja valtaosa meistä hankkii ne rahat ihan vaan käymällä töissä.
Johan pomppas. On aivan varma että valtaosa kannabikseen käytetyistä rahoista hankitaan muulla tavoin kuin käymällä töissä.
Öh kyllä minä nytkin palkallani ostan haluamani tuotteet ja myös kannabista kun käyn Virossa.
En väittänyt etteikö kukaan rahoita kannabiksen hankintojaan työssäkäynnillä, mutta suurin osa ei niin tee koska käyttäjät harvoin maksavat muutakaan elantoaan palkkatuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko vaikuttavan mitenkään. Toki kun käyttö on laillista, niin siinä mielessä rikokset vähenee kun siitä tulee laillista. Rahat kannabikseen on hankittava joka tapauksessa jostain oli laillista tai ei. Laillistamisen ei ole nähty lisäävän käyttöä.
Näinpä ja valtaosa meistä hankkii ne rahat ihan vaan käymällä töissä.
Johan pomppas. On aivan varma että valtaosa kannabikseen käytetyistä rahoista hankitaan muulla tavoin kuin käymällä töissä.
Öh kyllä minä nytkin palkallani ostan haluamani tuotteet ja myös kannabista kun käyn Virossa.
En väittänyt etteikö kukaan rahoita kannabiksen hankintojaan työssäkäynnillä, mutta suurin osa ei niin tee koska käyttäjät harvoin maksavat muutakaan elantoaan palkkatuloilla.
Linkki joka todistaa väitteesi? Kannabiksen käyttäjiä on jokaisessa sosiaali- ja ammattiryhmässä poliiseista putkimiehiin, ja itsekasvatettuna kannabis maksaa muutaman euron päivässä jos käyttää joka päivä ja niin paljon kuin lääkekäyttäjät. Monikaan ei käytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistaminen ON YHTEYDESSÄ rikollisuuden kasvuun. Tuo tutkimus ei todistanut sen lisäävän rikollisuutta.
Ainoastaan 9 yläpeukkua 25 alapeukkua.
Ja nämä ihmiset sitten kertovat mielipiteitään, kun eivät tiedä mikä on korrelaatio.
Esimerkiksi jäätelönsyönti korreloi hukkumiskuolemien kanssa ja kannabiksen laillistaminen korreloi omaisuusrikosten lisääntymisen kanssa.
Huono ja kulunut vitsi koska kyse on aivan erilaisesta yhteydestä. Kannabiksen laillistaminen on yhteydessä rikollisuuden kasvuun. Se ei siitä vitsailemalla miksikään muutu.
"On yhteydessä" ja "aiheuttaa" ovat kaksi eri asiaa.
Hippiheinä Alkoon kirjoitti:
Alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin kannabis. Silti valtiot nykyään sitä myyvät. Miksei siis terveellisempää kannabista oteta valtion myyntiin. Nyt annetaan myyntituotot rikollisille, vaikka järkevämpää ja rikollisuutta vähentävää olisi myydä kannabista esim. Alkoissa.
Nyt kannabiksen suhteen eletään samanlaista aikaa kuin alkoholin kieltolaki oli. Viina virtasi ja rikollisuus rehotti. Kun kerran osa kansasta kuitenkin käyttää niin myynti pitää valtion järjestää. Jokainen hieman järkeä asiassa käyttävä sen ymmärtää.
Juuri näin!
Kannabiksen ainoa ongelma on sen laittomuus. Sitä käytetään paljon ja olisi loogista ottaa sen verotus pois rikollisilta yhteiskunnalle. Kannabiksen vaikutus ihmiselle on vain ja ainoastaan terveellinen.
Kannabiksen käyttöä ei laki lopeta, eli ainoa järkevä päätös on hyväksyä tuo tosiasia. Olisiko nyt vihdoinkin aika puhua asioista, niiden oikeilla nimillä? Me tarvitsemme miedomman vaihtoehdon alkoholille ja sivistyneissä yhteiskunnissa tämä asia on tajuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Tämä on minusta aina jotenkin niin huvittavaa, kun työkokemusta sosiaalialalta käytetään argumenttina kannabista vastaan. Sosiaaliallahan vedetään pilveä varmaan eniten taide- ja kulttuurialan jälkeen.
Oli melkoinen shokki, kun siirryin teollisuuden hallinnosta työskentelemään sosiaalialan hallintoon. Vastassa oli oman alansa kovia nimiä, yliopistoihmisiä ja tai muuten vaan alansa uranuurtajia. Iso osa oli opiskellut ilmaisutaitoa ja taideterapiaa työnsä tueksi ja muutenkin melko boheemia porukkaa. Siellä oli mammat kirjavat tunikat päällä ja oikein pohtivat miten löytäisivät juuri Amsterdamista jonkun seminaarin tai kv-vierailupaikan.
Mikä siinä on huvittavaa, että alan asiantuntija pohjaa kokemuksensa työelämässä näkemäänsä? Heitä kutsutaan eritysasiantuntijoiksi, jota sinä ja muut kannabispakottajat ette ole.
Adjö.
Miten voi olla asiantuntija, jos ei ole koskaan kannabista edes käyttänyt?
Kannabista vastustavat useinkaan eivät ole edes kokeilleetkaan yrttiä!
Johtuu siitä, että Päivö Räsäsen tapaan ovat usein jo valmiiksi pilvessä Jeesuksesta. Miksi Jeesusta ei kielletä? Ristiretket, noitavainot, anekauppa, kuoripoikien bylsiminen ja alati jatkuva raamatulla mätkiminen, homojen kiusaaminen sekä lasten ja heikkopäisten avopesu olisi historiaa, tai ainakin jatkossa jäisi alamaailman päivöjen irstaaksi ja iljettäväksi marginaaliharrasteeksi.
Jazzsavukkeen tupruttelu on pientä verrattuna Jeesus-friikkien, evoluution kiistäjien, inkvisiittoreiden ym. päivöjen aiheuttamaan, tuskaan, häpeään ja ahdistukseen.
Yöaika on yhteydessä rikoksiin. Kielletään yöt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jännä tilastokikka käytössä. Henkilöillä on löytyy verestä todisteita, että kannabista on käytetty, muttei mainita niitä muita mitä sieltä löytyi samaan aikaan. Sekakäyttö on yleistä ja sitä tapahtuu oli kannabis laillista tai ei. Pelkästään kannabista käyttävien osuus rikoksiin ei ole noussut.
Kaikki koviin aineisiin siirtyneet asiakkaani ovat aloittaneet ensin kannabiksella. En tarkoita sitä, että kaikki pössyttelijät siirtyvät kovempiin, mutta yksikään ei ole siirtynyt koviin aineisiin ilman kannabista. Tämä on nyt oma subjektiivinen kokemus yli 20 vuoden työkokemuksesta sosiaalialalta.
Mites ne miljoonat, jotka käyttää mutta ei koskaan asioi kaltaistesi suppeasta otoksesta mielipiteensä muodostavien sossujen luona? Kasvin hyödyt on niin kiistattomat, että todellakin valvottu markkina on se, millä saadaan ihmiskunta askel onnellisemmaksi esim. kipujen ja masennuksen, unettomuuden, stressin poistumisen myötä.
Mites viinakset, liha, sokeri.. You name it. Jokaikisessä aineessa on varjopuolensa, mutta on myös hyötynsä. Samoin kannabiksessa. Liha on kuitenkin syöpää aiheuttavien listalla kärkipäässä, liiallinen sokeri aiheuttaa kärsimystä joka puolella länsimaita, alkoholi sulattaa aivot, tekee ihmisestä väkivaltaisen muita kohtaan.
Harvemmin jäätelöstä psykoosia saa, mutta jaksaa, jaksaa...
Kannabis ei aiheuta psykoosia. Kannabiksen käyttö on yleistynyt vuosikymmeniä, mutta psykoosien määrä on pysynyt tasaisena.
Kuuntelin puoli vuotta sitten yliopistollisen sairaalan päihdelääkärin esitelmän. Kannabis aiheuttaa psykooseja niihin taipuvaisille ihmisille. He eivät olisi saaneet psykooseja, jos olisivat jättäneet kannabiksen kokeilematta. Psykoositaipumus säilyy puhkeamisensa jälkeen, vaikka kannabiksen käytön lopettaisi.
Mikä tahansa päihde voi aiheuttaa psykoosin niihin taipuvaisilla. Ihan se tuttu kahvikin. Tupakka myös yhdistyy psykooseihin. Ja alkoholipsykoosit ovat yleisimpiä hoidettavia psykooseja Suomessa.
Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Se on olennaista. Tähän mennessä näyttää siltä, että "kannabispsykoosi" tulee vain sekakäyttäjille.
Sanoo "asiantuntija":).
Alkoholipsykooseja on Suomessa yli 4000 joka vuosi. Eli useita joka päivä. Johtuvat aivojen hajoamisesta alkoholiin joka on voimakas solumyrkky ja tuhoaa eniten aivoja.
Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Se on olennaista. Tähän mennessä näyttää siltä, että "kannabispsykoosi" tulee vain sekakäyttäjille.
Miten se laillistaminen näitä sekakäyttäjiä auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laillistaminen ON YHTEYDESSÄ rikollisuuden kasvuun. Tuo tutkimus ei todistanut sen lisäävän rikollisuutta.
Sekin vielä.
Alkoholipsykooseja on Suomessa yli 4000 joka vuosi. Eli useita joka päivä. Johtuvat aivojen hajoamisesta alkoholiin joka on voimakas solumyrkky ja tuhoaa eniten aivoja.
Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Se on olennaista. Tähän mennessä näyttää siltä, että "kannabispsykoosi" tulee vain sekakäyttäjille.