Lue keskustelun säännöt.
Mieheni teini omistaa kotimme
23.10.2014 |
Mieheni jäi leskeksi 12 vuotta sitten tyttärensä ollessa vain 3-vuotias. 8 vuotta sitten miehen anoppi halusi muuttaa omakotitalosta kerrostaloon ja antoi tuolloin omakotitalonsa lapsenlapselleen ennakkoperinnöksi sekä rahaa sen verran, että saadusta omaisuudesta pystyttiin maksamaan verot. Koska mieheni asui tuolloin vuokralla kerrostalokaksiossa, he muuttivat tytön kanssa tähän omakotitaloon. Minä tulin kuvioihin mukaan noin 4 vuotta sitten ja nyt meillä on minun kahden lapseni lisäksi yksi yhteinen lapsi. Nyt minua on alkanut mietityttämään, mitä tapahtuu, kun mieheni tytär täyttää 18 vuotta. Onko hänellä oikeus vaatia meitä muuttamaan pois kodistamme? Tai myydä tämä talo? Meillä ei mieheni kanssa ole varmaankaan varaa ostaa tätä, emme saisi niin paljoa asuntolainaa. Voiko tyttö antaa meille häädön, kun mitään vuokrasopimusta ei ole olemassa? Jos voi, onko meillä kuitenkin se 6 kk aikaa ennenkuin on muutettava?
Kommentit (83)
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:52"]
Haluaisin alkaa varautumaan asiaan, mutta minulla ei ole muita tuloja nyt kuin kotihoidontuki ja lapsilisät. Ja mies on niin taukki, ettei näe mitään ongelmaa. Luottaa siihen, ettei tyttö heitä meitä kadulle. Minua tilanne kuitenkin häiritsee ja myönnän, että jollain tavalla asetelma muuttui, kun sain tietää asuvani teinin omistamassa talossa. Varsinkin riitatilanteissa voi tulla ongelmia, jos tyttö alkaa uhkaamaan häädöllä. En tiedä, ahdistaa vain ajatuskin.
[/quote]
paskempi homma sulle, teini voi häätää teidät ja vaatia vuosien vuokratuloja. paha siinä on teiniä komennella :-).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teini ei taida tietää asiasta mitään, ainakin isän käytöksestä päätellen.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:54"]
Mä alkaisin ainakin periä teiltä vuokraa. Tyhmä olisi jos ei. Sinäkään et ole sukua edes..
[/quote] Mikä teitä vaivaa? Isä on hoitanut JA ELÄTTÄNYT tytärtään. Tytär olisi laitoksessa, jos ei näin olisi! Äitipuolikin on osallistunut tyttären hoitoon! Tytöllä on täys ylläpito! MIKSI PITÄISI MAKSAA VUOKRAA ASUNNOSTA, JOKA EI OLE KOKONAAN OMASSA KÄYTÖSSÄ?????
Jos joku dille vaatisi vuokraa maksettavaksi, niin siitä ilmanmuuta ensiksikin vähennettäisiin kaikki VUOKRANANTAJALLE KUULUVAT KULUT! Toisekseen ylläpidosta voisi myös vaatia korvausta. Saattaisi olla, että jäisi talon omistaja maksupuolelle, kun oikein alettais pilkkua viilaamaan!
Ja oli kirjallista vuokrasopimusta, eli ei, ei tarvitse lähteä alle 6kk, jos on alaikäisiä lapsia ja jos on ollut osoitteesa yli vuoden kirjoilla! Näin sanoo laki.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 19:54"][quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:54"]
Mä alkaisin ainakin periä teiltä vuokraa. Tyhmä olisi jos ei. Sinäkään et ole sukua edes..
[/quote] Mikä teitä vaivaa? Isä on hoitanut JA ELÄTTÄNYT tytärtään. Tytär olisi laitoksessa, jos ei näin olisi! Äitipuolikin on osallistunut tyttären hoitoon! Tytöllä on täys ylläpito! MIKSI PITÄISI MAKSAA VUOKRAA ASUNNOSTA, JOKA EI OLE KOKONAAN OMASSA KÄYTÖSSÄ?????
Jos joku dille vaatisi vuokraa maksettavaksi, niin siitä ilmanmuuta ensiksikin vähennettäisiin kaikki VUOKRANANTAJALLE KUULUVAT KULUT! Toisekseen ylläpidosta voisi myös vaatia korvausta. Saattaisi olla, että jäisi talon omistaja maksupuolelle, kun oikein alettais pilkkua viilaamaan!
Ja oli kirjallista vuokrasopimusta, eli ei, ei tarvitse lähteä alle 6kk, jos on alaikäisiä lapsia ja jos on ollut osoitteesa yli vuoden kirjoilla! Näin sanoo laki.
[/quote]
Vanhemmat elattavat lapsensa oli näillä omaisuutta tai ei. Ja vanhemmat tekevät sen omasta pussistaan eivätkä lapsen omaisuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitens ap olet itse ajatellut, että miten tämä menee? Että teini joskus täysi-ikään tullessaan ostaisi oman asunnon, ottaisi oman asuntolainan ja maksaisi tyytyväisenä sitä vaikka omistaa talon? Ja te jatkaisitte asumista hänen talossaan, ilman vuokranmaksua..? Olisiko se sinusta oikeudenmukaista?
Mutta eiköhän se ole selvää, että teille tulee lähtö jossain vaiheessa jos teillä ei ole varaa lunastaa taloa tai maksaa tytölle vuokraa.
Ohis:
-Isä (ja AP lapsineen) on hyötynyt valtavasti talosta.
-On naurettavaa vedota lumitöihin ym. ne tekee jokainen omaktotalossa asuva itse, asui sitten omassa tai vuokralla, kerrostalot asia erikseen.
-Yleensä sopimukset tehdään niin, että omakotitalon ollessa kyseessä vuorasopimuksessa sovitaan että vuokralainen maksaa ns. kaikki juoksevat kulut vuokran päälle, tosin kotivakuutuksen yleensä hoitaa omistaja. (suojaa omaa omaisuutta, ei vuokralaisen irtaimistoa).
-Ei ole lainkaan tavatonta ettei asunto ole kokonaan omassa käytössä, ihmisiä asuu paljon soluasunnoissa, alivuokralaisena, kommuuneissa jne. joissa maksetaan vuokraa mutta ei asuta yksin.
-On aika kummallista, että tytön isä ei ole saanut mitään säästöön! Jos on ilmaiseksi asunut esim. 10 vuotta (asumismenot ovat olleet väistämättä pienet, ainahan täällä kerrotaan kuinka halpaa on asua velattomassa omakotitalossa...) jo pelkästään sillä että olisi 100€/kk laittanut säästöön olisi saanut 10 vuodessa 12´000€ säästöön, ja normaalille työsskäyvällä (vaikka olisi pienipalkkainen) jolle asuminen on lähes ilmaista ei ole mikään iso juttu säästää enemmänkin, esim. 200€/kk tekisi jo 24`000€ mikä on hyvä käsiraha omaan asuntoon/aso-asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska tytär on alaikäinen, pitää isän tehdä vuosittain tarkka selonteko tyttären raha-asioiden hoidosta. Näin sanoo laki. Näin myös tehdään; tuttavapiirissäni on kaksi perhettä, joissa isä on kuollut lasten ollessa alaikäisiä. Myös perhe, jossa äiti kuoli lapsen ollessa pieni. Perheet ovat kertoneet, miten tarkkaa noiden omaisuusasioiden kanssa on.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:59"]Jos lapsella on yli 20 t€ omaisuus, niin siitähän pitää antaa vuosittain selvitys, että omaisuutta on hoidettu asianmukaisesti
[/quote]
Koska lapsi asuu kyseisessä tapauksessa asunnossa, ei siitä makseta vuokraa. Tai voi maksaa jos haluaa. T kokemusta on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:54"]
Mä alkaisin ainakin periä teiltä vuokraa. Tyhmä olisi jos ei. Sinäkään et ole sukua edes..
[/quote] Mikä teitä vaivaa? Isä on hoitanut JA ELÄTTÄNYT tytärtään. Tytär olisi laitoksessa, jos ei näin olisi! Äitipuolikin on osallistunut tyttären hoitoon! Tytöllä on täys ylläpito! MIKSI PITÄISI MAKSAA VUOKRAA ASUNNOSTA, JOKA EI OLE KOKONAAN OMASSA KÄYTÖSSÄ?????
Jos joku dille vaatisi vuokraa maksettavaksi, niin siitä ilmanmuuta ensiksikin vähennettäisiin kaikki VUOKRANANTAJALLE KUULUVAT KULUT! Toisekseen ylläpidosta voisi myös vaatia korvausta. Saattaisi olla, että jäisi talon omistaja maksupuolelle, kun oikein alettais pilkkua viilaamaan!
Ja oli kirjallista vuokrasopimusta, eli ei, ei tarvitse lähteä alle 6kk, jos on alaikäisiä lapsia ja jos on ollut osoitteesa yli vuoden kirjoilla! Näin sanoo laki.
[/quote]
Koitas nyt rauhoittua. Alaikäisen ei tarvitse vanhemmilleen maksaa ylläpidostaan.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:54"]
Mä alkaisin ainakin periä teiltä vuokraa. Tyhmä olisi jos ei. Sinäkään et ole sukua edes..
[/quote] Mikä teitä vaivaa? Isä on hoitanut JA ELÄTTÄNYT tytärtään. Tytär olisi laitoksessa, jos ei näin olisi! Äitipuolikin on osallistunut tyttären hoitoon! Tytöllä on täys ylläpito! MIKSI PITÄISI MAKSAA VUOKRAA ASUNNOSTA, JOKA EI OLE KOKONAAN OMASSA KÄYTÖSSÄ?????
Jos joku dille vaatisi vuokraa maksettavaksi, niin siitä ilmanmuuta ensiksikin vähennettäisiin kaikki VUOKRANANTAJALLE KUULUVAT KULUT! Toisekseen ylläpidosta voisi myös vaatia korvausta. Saattaisi olla, että jäisi talon omistaja maksupuolelle, kun oikein alettais pilkkua viilaamaan!
Ja oli kirjallista vuokrasopimusta, eli ei, ei tarvitse lähteä alle 6kk, jos on alaikäisiä lapsia ja jos on ollut osoitteesa yli vuoden kirjoilla! Näin sanoo laki.
[/quote]
Oletko pikkuisen sekaisin? Kyseessä on tytön isä, hänen laillinen huoltajansa, jolla on elatusvelvollisuus lapseen hänen täysi-ikäisyyteensä saakka, oli perintöä tai ei. Lapsella tulisi ehdottomasti tällaisessa tapauksessa olla uskottu mies, koska isän etu ja lapsen etu tässä risteävät pahasti. Oma lapsemme sainsairaalan hoitovirheenä 10.000 € korvauksen ja me saimme hyvin tarkat kirjalliset ohjeet siitä, kuinka lapsen omaisuutta tulee hoitaa. Koska summa oli "vähäinen", emme joudu vuosittain tekemään maistraatille selvitystä varojen hoidosta. Omakotitalo on sentään kaupungista riippuen 100.000-600.000 € arvoinen, noin karkeasti arvioiden.
Lapsen ei todellakaan huoltajalle tarvitse maksaa elatuksestaan, mutta huoltaja on velvollinen ihan lain mukaan vaalimaan lapsen omaisuutt ja myös vastaaman sen asianmukaisesta tuotosta. Oman lapsemme rahat on sijoitettu turvalliseen rahastoon, joka tuottaa jonkin verran, mutta ei sisällä isoja riskejä.
Ihmettelen todella, ettei ole määrätty lapselle uskottua miestä, hänhän on ollut äitinsä kuollessa vasta 3-vuotias ja äidin perintö kuuluu lapselle, ellei testamentissa ole isän hyväksi muuta sovittu. Lisäksi tulee isovanhempien (mummin) kuoltua perimään heidät. Isällä ei tässäkään ole osaa eikä arpaa, muuta kuin huoltajan roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa isä kusettaa lastansa. Se keskusteleminen ois kyllä aika hyvä idea.
Musta tän koko jutun ongelma on, että ap löi takapuolensa omakotitaloon, jonka oletti olevan miehen. Ihan jees elämää, kun miehellä on valmiiksi omakotitalo ja riittää, että pökää lapsen ja leikkii kotiäitiä. No, nyt valkpeni, että mies on kusettanut. Miehellä ei olekaan omakotitaloa ja tämän ap:n pelon nyt aiheuttaa. Muutenhan asiassa ei olisi ongelmaa. Ap ja mies voisi asua vuokralla, josta siitäkin voi joutua pois muutaman kuukauden varoitusajalla.
Ap ajattele niin, että sinä olet nyt hoitovapaalla, mutta tuskin enää siinä vaiheessa, kun lapsi on 18. Sitten sinä tietysti olet töissä ja kai te kaksi työssäkäyvää pystytte itse asumisenne maksamaan.
Muuten lapsella ei ole elatusvelvollisuutta itseensä. Vaikka lapsella olisi tileillä miljoonia, niin vanhemmat elättää silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies taitaa tosiaan huijata tytärtään. Kyllä teini olisi taatusti muuten jo aiemmin ottanut puheeksi sen, että on talon omistaja.
Tuleehan tuosta ongelma jo parin vuoden päästä, kun pitäisi alkaa tukia nostamaan. KELAssa katsovat, että omaisuutta on ja leikataan tuista. Sitten pitää asua isin ja äitipuolen helmoissa, kun omaan pikku kaupunkikämppään ei pysty muuttamaan, kun asumiseen ei tipu, ei lirise, kun kerran omistaa talon.
Eikö yhtään huoleta tai ihmetä että mies ei halua asiasta mitään puhua tai keskustella?
Hyvä teini! Hänestähän on tulossa kunnon barracuda, jos nyt jo ilmoittelee äitipuolelle, ettei tämä ole hänen äitinsä. Ostakaa isot matkalaukut tai säästäkää oma käsiraha OMAAN asuntoonne.
Onko lahjakirjassa jotain määräystä, milloin tyttö saa omaisuuden hallintaansa? Viisas testamentin tekijä ja / tai lahjoittaja vaatii ulkopuolisen edunvalvojan määräämistä sekä asettaa ikäräjan, joka voi olla korkeampikin kuin täysi-ikäisyys. Isä on aika typerä, jos ei ymmärrä tilanteen vakavuutta. Sinisilmäisyyttä! Muuten, oletteko naimisissa vai avoliitossa. Jos olette avoliitossa, sinun ja lastesi asema on todella turvaton.
Ihmettelen kuinka isä on ylipäätänsä ottanut uuden puolison taloon. Ajatuleikkinä mietin vastaavaa tilannetta itselle. Olisi mahdollinen, asumme mieheni ja poikamme kanssa vuokralla mieheni vanhempien omistamassa asunnossa. Jos mieheni kuolisi, härn vanhempansa saattaisivat hyvinkin antaa asunnon ennakkoperintönä pojallemme. Minä ja poika sitten jäisimne tähän. Mutta auta armias, ettäkö toisin uuden miehen lapsineen tänne! Ei, ei, ei. Uudessa parisuhteessa haluaisin ehdottomasti muuttaa uuteen asuntoon, lapsen omistama meidän vanhan perheen yhteinen koti vuokralle ja vuokratulot lapselle. AP:n mies on toiminut todella ajattelemattomasti. Ovatko isovanhemmat vielä elossa? Mitä he ovat mieltä siitä, että heidän kuolleen tyttärensä mies on perustanut uuden perheen lapsen taloon? Olisiko provo kuotenkin.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2014 klo 18:54"]
Mä alkaisin ainakin periä teiltä vuokraa. Tyhmä olisi jos ei. Sinäkään et ole sukua edes..
[/quote]
No toisaalta: ehkäpä tuon voi nyt ajatella niin, että "vuokranmaksu" on sitä, että ap ja mies pitävät talosta huolta ja maksavat noita sivukuluja (lämmitys yms.). Jos teini alkaisi ihan vuookraisännäksi niin hänhän se sitten vastaisi talonsa huollosta ja ylläpidosta - tuskinpa montaakaan teiniä kiinnostaa ruveta kolailemaan lumia, hiekottamaan pihoja, korjailemaan rännejä...
[/quote]
vuokraisäntä maksaa myös saamastaan tulosta 25% pääomaveroa.
[/quote]
Ei maksa. Vuokraisäntä maksaa saamastaan tulosta 32% pääomatuloveroa. Varallisuusveroa ei tarvi maksaa vielä tavallisen talon kokoisesta omaisuudesta.
Tosin en tiedä yhtään omakotitaloa vuokraavaa vuokraisäntää, joka ei vuokrasopimuksessa kirjaisi, että lumityöt, hiekotukset ja nurmikonleikkuut kuuluvat vuokralaiselle.