Lue keskustelun säännöt.
Nyt hyviä neuvoja ... mitä tehdä uuden työntekijän kanssa joka on vallanhaluinen, pyrkii sabotoimaan muita ja nostamaan itseään keinolla millä hyvällä?
12.09.2021 |
Ei vain tuo kivaa fiilistä työpaikkaan. Valehtelee omista saavutuksistaan, vähättelee toisia, pyrkii sabotoimaan toisia ja vaikeuttaa työntekoa, kopioi toisten työtä (oli esimerkiksi kopioinut keväällä tekemäni jutun) ja esittää sen omanaan ja pyrkii ottamaan siitä kunnian itselleen. Ja tämä ihan vain ensimmäisen parin kuukauden aikana.
Nyt olen päättänyt vain ottaa niin paljon etäisyyttä kuin mahdollisuutta, en jaa omaa työtäni ettei voi varastaa sitä, en jaa omia kontaktejani, en jaa mitään tietoa koska väärinkäyttää sitä ja ignooraan tämän henkilön vain niin paljon kuin mahdollista.
Mutta onko jotain muuta fiksua miten suojella itseä tältä henkilöltä?
Ja miksi joku on tuollainen kusipää?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ja samalla, olemme kuulleet vain sinun tarinasi. Entä, jos sen toisen tarina olisikin täysin eri?
Tuollaiset itkutarinat ja uhriutumiset, joita teille aluksi markkinoi kuuluu asiaan. Ei ole kotona kasvatettu aikanaan. On sitä mieltä, että kaikki keinot sallitaan, raha on tärkeintä, kukaan ei pääse keskiluokkaan rehellisesti...? Näitä riittää.
Miten on saanut jatkaa siellä, jos muka avoimesti pilkkaa työkavereita?
Joskus voi tapahtua virherekryjä, koeajalla heti pihalle, jos pieninkin syy ilmenee, jota ei pystytä selittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ja samalla, olemme kuulleet vain sinun tarinasi. Entä, jos sen toisen tarina olisikin täysin eri?
Kuten millainen? Että on luullut, että on ok valehdella ja varastaa toisten työtä? Ilkeilyä ei välttämättä itse pidä ilkeilynä mutta nuo ovat aika selkeän konkreettisia juttuja että ottaa toisen työn ja esittää sen omanaan ja että valehtelee ihmisille työkokemuksestaan.
Olen ihan kiinnostunut, että millainen se tarina voisi olla hänen perspektiivistään?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Selvää koulutuskateutta. Henkilö yrittää nostaa itseään epätoivoisiin menetelmin tajuamatta, että kaivaakin itselleen kuoppaa. Minulla on samanlainen työkaveri, jolla myös kova tarve kehua itseään ja painaa akateemisia alas. Läpinäkyvää ja säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta joku jolla on kokemusta tällaisesta henkilössä työyhteisössä, niin mikä se on joka ajaa tuollaiseen käytökseen? Se on tosi tuhoisaa työyhteisölle ja vaikea kuvitella, että se pitkällä tähtäimellä loisi menestystä tuolla tavalla toimivalle henkilölle itselleen.
Tätä ihmettelen eniten, että koska tämän henkilön palkkauksessa oltiin ehkä liiankin kilttejä kun hän korosti vaikeaa taustaansa ja vaikeaa silloista työasemaansa (pieni julkisin varoin rahoitettu organisaatio jossa oli töissä kamppaili rahavaikeuksien kanssa), niin kun hänet otettiin porukkaan osaksi juuri tavallaan osaksi kiltteydestä (toisen työnhakijan kanssa olivat muuten yhtä hyviä). niin miksi sitten itse toimii noin rumasti?
Ap
Meit on moneks ja moneen junaan. Turha se on käyttää energiaa tuollaisen ihmisen motiivien miettimiseen. Tuskin ne ovat hänelle itselleenkään täysin selvillä. Osa nyt vaan on patologisia valehtelijoita jne. Ei se tietenkään hyväksyttävää ole, mutta syvempää syytäkään sille välttämättä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Kappas! AMK-hullu keksinyt oikein laajamittaisen sadun agendansa ajamiseksi. Kieltämättä onnistuit alkuun harhauttamaan, mutta niin se vaan oikea henkilöllisyys sieltä paljastui!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Markkinoi itseään tiimipelurina."
Ovela kuin kettu...!
No onhan tuo tavallaan totta. On peluri, joka käyttää tiimiä hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ettei vaan olisi tohtoreilla jne. ongelmia sen suhteen, että yksi ei olekaan yhtä korkeasti koulutettu kuin he. V¨tutuksissaan sitten AMK-taustainen antaa samalla mitalla takaisin. Omakohtaisella kokemuksella en ihmettelisi, vaikka taustalla olisi tuon tyyppisiäkin syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskity tekemään omat työsi. Älä huolehdi muista, jos et ole esimiesasemassa.
Mutta miten suojelen itseäni häneltä? Ei todellakaan ole kiva, että on jo nyt kopioinut tekemääni työtä ja esittänyt sitä omanaan, ja että yrittää tuhota esimerkiksi omia suhteitani meidän yhteistyökumppaneihin (on mm. ottanut heihin yhteyttä ja ilmoittanut olevansa meidän ensisijainen kontakti, mikä ei ole totta).
Ja siis jotenkin vain tullut jo tosi nopeasti just se fiilis, että yhtään ei voi luottaa tähän henkilöön, vaan että hän on valtavan vallanhaluinen ja tekee mitä tahansa saadakseen valtaa.
Ap
Pomo soittamaan noille yhteistyökumppaneille, kysyy mitä uusi työntekijä on heille kertoillut ja hän oikaiskoot kuka on jatkossakin ensisijainen kontakti. Rekryyn osallistuneena sano suoraan, että tuli virhevalinta. Ainoa teko mihin pyrit tuon työntekijän kanssa on saada hänet potkittua ulos ennen kuin koko paikka on menetetty. Pelkää enemmän työyhteisösi puolesta kuin yhtä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ettei vaan olisi tohtoreilla jne. ongelmia sen suhteen, että yksi ei olekaan yhtä korkeasti koulutettu kuin he. V¨tutuksissaan sitten AMK-taustainen antaa samalla mitalla takaisin. Omakohtaisella kokemuksella en ihmettelisi, vaikka taustalla olisi tuon tyyppisiäkin syitä.
Yks kuspää, mutta ei kaikki ne muut kymmenet ovat syyllisiä, ei hän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan ei voi mitään. Jos voit vaihtaa työpaikkaa, tee se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ettei vaan olisi tohtoreilla jne. ongelmia sen suhteen, että yksi ei olekaan yhtä korkeasti koulutettu kuin he. V¨tutuksissaan sitten AMK-taustainen antaa samalla mitalla takaisin. Omakohtaisella kokemuksella en ihmettelisi, vaikka taustalla olisi tuon tyyppisiäkin syitä.
No, ehkä ongelman ydin on osaksi siinä, mitä vastauksessani kuvaan. Että yksikään tohtori ei ole voinut hänelle ilmaista mitään "ongelmia" hänen kanssaan, joihin tämä "antaisi takaisin samalla mitalla", koska yksikään noista tohtoreista ei ole hänen kanssaan suoraan työtehtävissä tekemisissä, eli he eivät ole tähän mennessä vielä koskaan puhuneet toisilleen. En usko, että kyseiset tohtorit ovat edes tietoisia tämän uuden koordinaattorin olemassaolosta, joten aika mahdotonta että heillä olisi hänen kanssaan tai suhteensa ongelmia. Tämä uusi työntekijä ilkeilee heistä meille muille. Mitä ihan yleisenä työkäytöksenä en arvosta, eli takanapuhumista ilkeästi. Koska jos hän toimii noin yleisesti, niin hän tulee tekemään sitä kaikkien kanssa, myös minun.
Joten ehkä se ongelma onkin siinä, että hän ei koe itseään tarpeeksi tärkeäksi kun kukaan ei ole laajemmin noteerannut häntä millään tavalla.
Ap
Dokumentoikaa kaikki perseily aukottomasti, yhdessä. Kun dokumentoitua matskua on riittävästi, pomon tai pomon pomon pakeille.
Riittävästi tarkoittaa, ettei voi enää vedota yksityäiseen erehdykseen tai tuetämättömyyteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia en palkkaa kuin korkeakoulutettuja. Kouluttamattomilla on usein liian huono itsetunto jota yrittävät nostaa epäilyttävillä menetelmillä.
Täysin mahdotonta tietää oliko tämä provo.
Mutta väistämättä hämmästytti sikäli, että tämä sopii tilanteeseen. Teemme työtä ympäristössä, jossa kaikilla on vähintään yliopiston ylempi tutkinto (maisteri) ja suurella osalla tohtorintutkinto. Tämä ongelmallinen henkilö on ainoa, jolla on AMK-tausta. Ei tullut koskaan mieleenkään, että sillä olisi väliä, koska hänen tehtävänsä ovat hyvin käytännönläheistä koordinaatiota, joissa ei tarvitse juurikaan koulutusta. Ei kai hän voi kokea tämän takia tarvetta sitten ilkeillä muille ja likaisin keinoin nostaa itseään? On esimerkiksi haukkunut, pilkannut ja avoimesti halveksinut jo useaan kertaan työyhteisön tohtoreita ja tutkijoita.
Itse kun olen sitä mieltä, että erilaisia osaamisia tarvitaan ja kaikkia pitäisi kunnioittaa. Niin siksi tuo tohtoreiden pilkkaaminen ja haukkuminen vaikutti ikävältä. Hekin kun ovat tärkeä osa työyhteisöämme ja yhteistyökuvioitamme.
Ap
Ettei vaan olisi tohtoreilla jne. ongelmia sen suhteen, että yksi ei olekaan yhtä korkeasti koulutettu kuin he. V¨tutuksissaan sitten AMK-taustainen antaa samalla mitalla takaisin. Omakohtaisella kokemuksella en ihmettelisi, vaikka taustalla olisi tuon tyyppisiäkin syitä.
No, ehkä ongelman ydin on osaksi siinä, mitä vastauksessani kuvaan. Että yksikään tohtori ei ole voinut hänelle ilmaista mitään "ongelmia" hänen kanssaan, joihin tämä "antaisi takaisin samalla mitalla", koska yksikään noista tohtoreista ei ole hänen kanssaan suoraan työtehtävissä tekemisissä, eli he eivät ole tähän mennessä vielä koskaan puhuneet toisilleen. En usko, että kyseiset tohtorit ovat edes tietoisia tämän uuden koordinaattorin olemassaolosta, joten aika mahdotonta että heillä olisi hänen kanssaan tai suhteensa ongelmia. Tämä uusi työntekijä ilkeilee heistä meille muille. Mitä ihan yleisenä työkäytöksenä en arvosta, eli takanapuhumista ilkeästi. Koska jos hän toimii noin yleisesti, niin hän tulee tekemään sitä kaikkien kanssa, myös minun.
Joten ehkä se ongelma onkin siinä, että hän ei koe itseään tarpeeksi tärkeäksi kun kukaan ei ole laajemmin noteerannut häntä millään tavalla.
Ap
Ja tarkennuksena siis. Olemme tukiorganisaatio. Nuo henkilöt, joista monilla on tohtorinkoulutus (relevanttia alalla), ovat meidän sisäisiä asiakkaitamme. Mutta toki valtaosa asiakkaista ei ole vielä hänen kanssaan ollut tekemisissä ja suurin osa tuskin tulee olemaankaan, mutta itse pidän käytöstä, jossa ilkeillään ihmisistä jotka eivät ole tehneet mitään väärin (koska eivät ole olleet hänen kanssaan vielä tekemisissä) toistuvasti hyvin vastenmielisenä. Varsinkin kun kyseessä ovat meidän asiakkaamme, joiden takia meidän työpaikkamme ovat olemassa ja joita meidän nimenomaan pitäisi pyrkiä auttamaan ja tukemaan. Koska silloin, kuten sanoin, voi olla käytännössä varma, että kyseinen henkilö tulee puhumaan käytännössä kaikista pahaa, myös minusta muille. Yleisesti ilmapiiriin tuollainen myös vaikuttaa negatiivisesti.
Ap
Meillä tehtiin vastaavassa tapauksessa niin, että ei enää jaettu mitään. Yhteiset tiedostot vaihtuivat ulkoisiin kovalevyihin ja palavereissa puhuttiin diibadaabaa. Kun sitten tuli se ns. näytön paikka, niin meillä muilla oli valmis esitys, tällä yhdellä jonkinlainen hajatelma, joka oli rakennettu yksittäisten lauseiden varaan. Hän siis halusi esitellä työnsä meidän kaikkien yhteisenä, jossa hän oli ollut pääpuhaajana ja me vedimme maton alta.
Tuollainen käytös johtuu usein huonosta itsetunnosta.