Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3000€ palkasta jää 300€ enemmän kuin pelkällä toimeentulotuella
11.09.2021 |
Laskin, että noin käy kun on maksanut vuokrat, vedet, lämmityksen, vakuutuksen ja sähköt. Sitten vielä pitää itse maksaa töihin kulkemisesta aiheutuvat matkakulut päälle. Jos olisi jokin perussairaus itsellä tai lapsilla, niin sitten ei ainakaan kannattaisi kun nekin pitäisi vähentää palkasta, ja toisaalta kela lisäisi summan toimeentulotukeen. Kannattaako tässä tapauksessa työssä käynti?
Kommentit (188)
Todennäköisesti ap maksaa myös elatusmaksuja muualla asuvista lapsista. Niihin vaikuttaa tulot ja 3000 euron kuukausituloista ne ovat tietenkin enemmän kuin toimeentulotuesta, kun silloin voi olla parhaassa tapauksessa nollasopimus.
Se voi selittää suurta eroa, tai sitten ap on tehnyt laskuvirheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa siihen onko kannattavaa vai ei käydä töissä (riippuu miltä kannalta asiaa ajattelee, jäähän siinä enemmän rahaa käteen mutta korvaus menetetystä ajasta on tavallaan hyvin pieni) niin kyllä tuo tilanne on täysin mahdollinen.
Toimeentulotuet ja työttömyystuet luovat järjettömiä kannustinloukkuja kymmenille, ellei jopa sadoille tuhansille suomalaisille.
Kertoo vain siitä että palkat ovat erittäin kehnot. Toimeentulotukihan on todistetusti kehno, yksi euroopan huonoimpia.
Toimeentulotuki ei luo ”kannustinloukkua”, paskat palkat sen tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki etuudet verolle niin kuin palkatkin . Ei tässä ole muuten järkeä.
Etuuksistahan menee verot.
Ansiosidonnaisesta työttömyyspäivärahasta menee vero, mutta muista tuista ei. Kaikki tuet verolle ratkaisee työhalukkuuden.
Kelan peruspäivärahasta menee verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on siis kyseessä totaaliyksinhuoltaja. Mutta eikö lapsista tule jokin elatusmaksu Kelalta, jos toinen vanhempi on kuollut tai ei ole tiedossa?
Kyllä yhteensä (elarit ja lapsilisän yhkorotukset) 470€/kk tulee enemmän oli töissä tai työttömänä.
Nämä ovat tosiaan täsmälleen samat riippumatta siitä, onko työtön työmarkkinatuella vai kymppitonnin kuukausipalkalla. Vain asumistuki ja toimeentulotuki muuttuvat tulojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela:
Perusosa aikuinen 574,63€
Lapsi 352,84
Lapsi 327,64
Vuokra 960
Vesi, lämpö, sähkö, vakuutukset, saunamaksu 210
Yhteensä 2430Palkka 3000, verojen ja muiden maksujen jälkeen 2279
Asumistuki 248,54
Lapsilisät 199,74
Yhteensä 2727Ja lisäksi kela maksaa jos on lääke menoja, silmälasien hankintaa, hammaslääkäri tai lääkäri maksuja jne, eli helposti menee samaan...
Tähän. Missään tapauksessa ei kannata alle 3500 € kuukausipalkan mennä töihin. Se on kipuraja. Toimeentulotuella ja muilla tuilla pärjää erinomaisesti. Jos on vielä niin fiksu, että suunnittelee asioita muutaman vuoden tähtäimellä, tyhjentää tilinsä pari vuotta ennen kuin jää pois töistä. Silloin Kela ei tiedä rahasta ja omaisuudesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa siihen onko kannattavaa vai ei käydä töissä (riippuu miltä kannalta asiaa ajattelee, jäähän siinä enemmän rahaa käteen mutta korvaus menetetystä ajasta on tavallaan hyvin pieni) niin kyllä tuo tilanne on täysin mahdollinen.
Toimeentulotuet ja työttömyystuet luovat järjettömiä kannustinloukkuja kymmenille, ellei jopa sadoille tuhansille suomalaisille.
Kertoo vain siitä että palkat ovat erittäin kehnot. Toimeentulotukihan on todistetusti kehno, yksi euroopan huonoimpia.
Toimeentulotuki ei luo ”kannustinloukkua”, paskat palkat sen tekevät.
YLEISLAKON PAIKKA!
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.
Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä työnteko kannata matalapalkka-aloilla ainakaan , mutta itse käyn silti töissä koska rakastan alaani sen surkeasta palkasta huolimatta ja se on tekemistä päivään. Työttömänä ollessani olen aina tylsistynyt, vaikka onkin aikaa harrastaa ja puuhailla.
Toisaalta ihmettelen, millaisia summia ttt:llä olevat saa?
1400e nettopalkasta mulla jää käteen asumisen ja auton kustannuksien jälkeen 450e. Kun olin ansiosidonnaisella viime talvena, en silti saanut as. tai tt-tukea, vaikka netto oli vain 1100e/kk. Miten ihmeessä jengi saa pari tonnia tukiloita? Kysyn siis ihan tosissani, en tiedä, itse en ole saanut koskaan mitään.
Ei saakkaan. Nuo jutut suurista tuista on urbaanilegendaa. Älä usko mitä luet.
Saa jos on monta lasta ja asuu Helsingissä/pk-seudulla (siellä on kalliimpi asuminen joten isompi asumistuki), mahdollisesti myös erityislapsia joista saa vammaistukia. Yksinasuva ei tietenkään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Ei mitään muita tuloja, säästöjä eikä omaisuutta.
Matalin äp-raha, kotihoidontuki, asumistuki, lapsilisä ja Kelan maksama elatustuki.
Minä ja kaksi alle 4v lasta.
En siis mitenkään kaivannut toimeentulotukea, hienosti pärjättiin.
Ei siis todellakaan mitenkään automaattisesti yh.t ole köyhimpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Ei mitään muita tuloja, säästöjä eikä omaisuutta.
Matalin äp-raha, kotihoidontuki, asumistuki, lapsilisä ja Kelan maksama elatustuki.
Minä ja kaksi alle 4v lasta.
En siis mitenkään kaivannut toimeentulotukea, hienosti pärjättiin.
Ei siis todellakaan mitenkään automaattisesti yh.t ole köyhimpiä.
Aivan, siis sait äp-rahaa etkä pelkkää kotihoidontukea, siinä on aika iso ero. Eikä tietenkään yh:t ole automaattisesti köyhiä, onhan yksinhuoltajia ihan kaikissa tuloluokissa.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voi seuraavaksi laskea eläkekertymänsä.
😂 Eli 837,59 e/kk. AP tipahtaa köyhyysrajan alapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huono palkka ja kova verotus on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Ei mitään muita tuloja, säästöjä eikä omaisuutta.
Matalin äp-raha, kotihoidontuki, asumistuki, lapsilisä ja Kelan maksama elatustuki.
Minä ja kaksi alle 4v lasta.
En siis mitenkään kaivannut toimeentulotukea, hienosti pärjättiin.
Ei siis todellakaan mitenkään automaattisesti yh.t ole köyhimpiä.Aivan, siis sait äp-rahaa etkä pelkkää kotihoidontukea, siinä on aika iso ero. Eikä tietenkään yh:t ole automaattisesti köyhiä, onhan yksinhuoltajia ihan kaikissa tuloluokissa.
Pointti olikin se että yleisesti annnetaan ymmärtää että yh.t on pienituloisia, piste.
Esim. joululahja-avustussivuillakin monesti heti alussa ”yksinhuoltaja”. Se ei kerro rahatilanteesta mitään.
Leima ”yh=köyhä ressukka” on valheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Ei mitään muita tuloja, säästöjä eikä omaisuutta.
Matalin äp-raha, kotihoidontuki, asumistuki, lapsilisä ja Kelan maksama elatustuki.
Minä ja kaksi alle 4v lasta.
En siis mitenkään kaivannut toimeentulotukea, hienosti pärjättiin.
Ei siis todellakaan mitenkään automaattisesti yh.t ole köyhimpiä.Aivan, siis sait äp-rahaa etkä pelkkää kotihoidontukea, siinä on aika iso ero. Eikä tietenkään yh:t ole automaattisesti köyhiä, onhan yksinhuoltajia ihan kaikissa tuloluokissa.
Pointti olikin se että yleisesti annnetaan ymmärtää että yh.t on pienituloisia, piste.
Esim. joululahja-avustussivuillakin monesti heti alussa ”yksinhuoltaja”. Se ei kerro rahatilanteesta mitään.
Leima ”yh=köyhä ressukka” on valheellinen.
No, se on monen yksinhuoltajan oma kokemus. Sinulla oli kaksi ihan pientä lasta, jotka eivät kuluta juuri ollenkaan eivätkä tarvitse paljoa tilaa. Mutta koetapas elää samalla rahalla vaikkapa kahden aikuisen lailla syövän teinin kanssa, ei ole ihan niin helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi suurimpia huijauksia on väittää yksinhuoltajia erittäin pienituloisiksi.
Tilanteet tietysti vaihtelee, mutta esim. itse kun asuin väliaikaisesti kahden lapsen kanssa, kotihoidontuella, en töissä, en kovin edullisessa kaksiossa, ilman elatustukea isältä, tulot olivat kuitenkin sen verran että en saanut toimeentulotukea. Eli hyvin pärjättiin.
Yh.t ei todellakaan ole automaattisesti köyhiä reppanoita.Anteeksi vaan, mutta joku tuossa ei täsmää. Sinulla oli ilmeisesti jotain muitakin tuloja tai säästöjä, tai sitten kunta maksoi jonkun todella avokätisen hoitolisän kotihoidontukeen. Minä kun sain kotihoidontukea + lapsilisää yhteensä jonkun 500-600e kk kahdesta lapsesta, eikä asumistuki kata koko vuokraa eli osa tuosta menisi vielä vuokraan. Kyllä sillä siis voi hätätapauksessa hetken elää, mutta ei mitenkään täyty nuo tt-tuen perusosat. Jos on säästöjä niin toimeentulotukea ei tietysti saa.
Ei mitään muita tuloja, säästöjä eikä omaisuutta.
Matalin äp-raha, kotihoidontuki, asumistuki, lapsilisä ja Kelan maksama elatustuki.
Minä ja kaksi alle 4v lasta.
En siis mitenkään kaivannut toimeentulotukea, hienosti pärjättiin.
Ei siis todellakaan mitenkään automaattisesti yh.t ole köyhimpiä.Aivan, siis sait äp-rahaa etkä pelkkää kotihoidontukea, siinä on aika iso ero. Eikä tietenkään yh:t ole automaattisesti köyhiä, onhan yksinhuoltajia ihan kaikissa tuloluokissa.
Pointti olikin se että yleisesti annnetaan ymmärtää että yh.t on pienituloisia, piste.
Esim. joululahja-avustussivuillakin monesti heti alussa ”yksinhuoltaja”. Se ei kerro rahatilanteesta mitään.
Leima ”yh=köyhä ressukka” on valheellinen.No, se on monen yksinhuoltajan oma kokemus. Sinulla oli kaksi ihan pientä lasta, jotka eivät kuluta juuri ollenkaan eivätkä tarvitse paljoa tilaa. Mutta koetapas elää samalla rahalla vaikkapa kahden aikuisen lailla syövän teinin kanssa, ei ole ihan niin helppoa.
Teinin perusosa on eri summa, silloin saattaakin saada toimeentulotukea. Silloin ei myöskään saa esim. kotihoidontukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela:
Perusosa aikuinen 574,63€
Lapsi 352,84
Lapsi 327,64
Vuokra 960
Vesi, lämpö, sähkö, vakuutukset, saunamaksu 210
Yhteensä 2430Palkka 3000, verojen ja muiden maksujen jälkeen 2279
Asumistuki 248,54
Lapsilisät 199,74
Yhteensä 2727Ja lisäksi kela maksaa jos on lääke menoja, silmälasien hankintaa, hammaslääkäri tai lääkäri maksuja jne, eli helposti menee samaan...
Tähän. Missään tapauksessa ei kannata alle 3500 € kuukausipalkan mennä töihin. Se on kipuraja. Toimeentulotuella ja muilla tuilla pärjää erinomaisesti. Jos on vielä niin fiksu, että suunnittelee asioita muutaman vuoden tähtäimellä, tyhjentää tilinsä pari vuotta ennen kuin jää pois töistä. Silloin Kela ei tiedä rahasta ja omaisuudesta mitään.
Jahas, tämmöistä. Putosin ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle, eli se n. 500€/kk käteen. Päälle asumistukea 300€. Toimeentulotukea en hakenut, kun onneksi oli hieman vielä pahan päivän varalle säästöjä.
Toimeentulotuen asumismenojen rajat näyttävän olevan Helsingissä 694€/ kk. Asumismenoni ylittävät tuon.
Kyllä todellakin oli kannattavaa päästä takaisin töihin, vaikka kesti 1,5 vuotta että palkka tuon 3500 €.
Eihän tässä rikastumaan yhä pääse, mutta kyllä elämänlaatu on ihan eri, kun ei tarvi jatkustavasti kitkuttaa, saati laskea päivittäistä käyttövaraa. Tai elää pari vikaa päivää ennen kuun vaihdetta puurolla ja muulla hätävaralla. Se hyöty siitä penninvenytyksestä kokemuksena oli, että tuli kyllä karsittua kaikki mahdolliset kulut minimiin, enkä vieläkään ole mitenkään leveästi alkanut elämään.
Kun sain ensimmäisen kuukausipalkan aikoihin, juhlistin sitä sentään ostamalla 48 € hintaisen huulikiillon. Eli täyttä turhuutta. Työttömänä, köyhyysrajalla kitkutellessa moinenkin oli vain silkka haave.
Minusta palkalliset lomat, eläke, mahdolliset työsuhde-edut (esim. auto, puhelin, Smartumit) ja se, että saan käyttää rahani ihan mihin tykkään eikä tarvitse tehdä tiliä kenellekään saati olla koko ajan täyttämässä lippuja ja lappuja ja anella käsi ojossa kuukausi kerrallaan, ovat ihan passeleita syitä.
Siinä kohtaa kun ap:n lapset lentävät pesästä, ap:n "tulot" tippuvat kolmannekseen. Aika vaikeaa on enää työllistyäkään, kun on kotona maannut parikymmentä vuotta eikä ole ottanut vastaan tarjottuja töitä.
Kertyykö toimeentulotuella eläkettä? Entä saako toimeentulotuella lomarahaa?
Onko toimeentulotuella elävällä ilmainen työterveyshuolto?
Lisäksi 300 euroa enemmän rahaa/kk on kuitenkin 3600 euroa enemmän käteen vuodessa. Jos tästä pistää 600 euroa vaikka joulunviettoon ja säästää viiden vuoden ajan vaikka 3000, niin se on jo 18000 euroa säästöjä.
Minusta ero elämänlaatuun on aivan selkeä, enkä ymmärrä yhtään, miten työnteko ei muka kannattaisi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta palkalliset lomat, eläke, mahdolliset työsuhde-edut (esim. auto, puhelin, Smartumit) ja se, että saan käyttää rahani ihan mihin tykkään eikä tarvitse tehdä tiliä kenellekään saati olla koko ajan täyttämässä lippuja ja lappuja ja anella käsi ojossa kuukausi kerrallaan, ovat ihan passeleita syitä.
Tämä. Sehän on kuin paluu esiteini-ikään. Joka kuukausi selvitys siitä, mihin rahat menneet, mihin rahaa tarvittaisiin, ja pahimmillaan vielä nöyryyttävä puhelu omalle äidilleen.
Alue: Aihe vapaa
Ei pidä paikkaansa enää nykyään. Voi omistaa asunnon tai kiinteistön jossa asuu eikä sen myyntiä vaadita. Lisäksi jos todistaa että on yrittänyt myydä tai vuokrata omistusasuntoaan onnistumatta niin sossu maksaa täydentävää. Esim mun mummon kt-kaksion ylläpidon ja jopa sen putkiremontin osuuden maksaa sossu ja Kela.
Myös auton voi omistaa.