Kuuntelin Lotta Hintsan tuoreen haastattelun ja jäi ihmetyttämään

Haastattelun perusteella olisin kuvitellut hänet todella nuoreksi ja naiiviksi. Yllätyin, että on jo yli kolmekymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jätetyksi, itsetunto meni ja nyt on ihan sekaisin.

Hyvä, että Näkyvä tajusi hylätä tuon hörhön.

Mistä tiedät että tuli jätetyksi?

Onhan se päivänselvää, jos yhtään on heidän asioitaan seurannut. 

Onpas vakuuttavat perustelut ja lähteet, puhdasta mutua toisin sanoen.

Ikävää, että et huomannut tämän olevan vauva-palsta, ei tieteellisen kirjoittamisen kurssi. Vaatimus lähteistä on siis hyvinkin naurettava. Varsinkin, kun puhutaan asiasta, joka on lähinnä observoimalla havaittavissa, ei tieteellisestä artikkelista luettavissa. 

Vaatimus lähteistä? Ymmärrätköhän mitä lähteellä edes tarkoitetaan? Tässä tapauksessa lähde voisi olla esimerkiksi kommentti jommalta kummalta asianosaiselta jossa asia sanotaan suoraan tai sitten haastattelu jossa asiaa ei sanota suoraan mutta kommentoijan mielestä antoi ymmärtää että Lotta tuli jätetyksi, eli lähde näille tiedoille tai epäilyille. Kysyin mistä tieto on peräisin/millä perusteella kommentoija sanoi mitä sanoi ja vastaukseksi sain "onhan se nyt päivänselvää", eli pelkkää mutua jota ei edes osata perustella.

Ja lainaamassasi viestissä kerrottiin, että lähteenä on oman havainnoinnin tulokset. Ei ole vaikeaa nähdä asioita ilman kirjallisia lähteitäkin. Jopa tieteellistä tutkimusta tehdään puhtaasti havainnoimalla asioita.

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jätetyksi, itsetunto meni ja nyt on ihan sekaisin.

Hyvä, että Näkyvä tajusi hylätä tuon hörhön.

Mistä tiedät että tuli jätetyksi?

Onhan se päivänselvää, jos yhtään on heidän asioitaan seurannut. 

Onpas vakuuttavat perustelut ja lähteet, puhdasta mutua toisin sanoen.

Ikävää, että et huomannut tämän olevan vauva-palsta, ei tieteellisen kirjoittamisen kurssi. Vaatimus lähteistä on siis hyvinkin naurettava. Varsinkin, kun puhutaan asiasta, joka on lähinnä observoimalla havaittavissa, ei tieteellisestä artikkelista luettavissa. 

Vaatimus lähteistä? Ymmärrätköhän mitä lähteellä edes tarkoitetaan? Tässä tapauksessa lähde voisi olla esimerkiksi kommentti jommalta kummalta asianosaiselta jossa asia sanotaan suoraan tai sitten haastattelu jossa asiaa ei sanota suoraan mutta kommentoijan mielestä antoi ymmärtää että Lotta tuli jätetyksi, eli lähde näille tiedoille tai epäilyille. Kysyin mistä tieto on peräisin/millä perusteella kommentoija sanoi mitä sanoi ja vastaukseksi sain "onhan se nyt päivänselvää", eli pelkkää mutua jota ei edes osata perustella.

Vaaditko muissakin asioissa aina lähteet? Kaveri kertoo, että mies on pettänyt  - sinä vaadit lähteen. Kaveri kertoo, että naapurin Matti on näköjään ostanut uuden auton - sinä vaadit lähteen. 

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Kyllä pitää. Lotta ihan itsekin sen kertonut. 

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Ei se ole yrittänytkään kuin yhdelle. Siellä ei onnistunut useammasta yrityksestä huolimatta. Nyttemmin tainnut luopua koko tavoitteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Näin ymmärsin.

Kiipeilyhän on kovaa hommaa, mutta olisi helpompaa ymmärtää tuo päteminen jos noita kovempia saavutuksia oikeasti olisi.

Vierailija kirjoitti:

En näe Lottaa ylimielisenä. Kertoo reippaasti elämästään. Mitä pahaa siinä on? On koulutukseltaan ekonomi. Mitä ihmettä puhutte siitä, että ei ole tehnyt oikein mitään? Hyvä koulutushan hänellä on.

Ei siinä olekaan pahaa, jos elämästään kertoo. Sen sijaan siinä on pahaa, jos kiipeilyn vasta aloittaneena harrastelijana antaa lausuntoja, joissa pitää itseään vuosia ammatikseen kiipeilleitä parempana jne. Ekonomin koulutus nyt ei ole mikään suuri saavutus. Hyvin moni pystyy siihen, jos vain intoa ja lukuhaluja riittää. Ja koulutus on aikalailla hyödytön, jos sitä ei käytä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Näin ymmärsin.

Kiipeilyhän on kovaa hommaa, mutta olisi helpompaa ymmärtää tuo päteminen jos noita kovempia saavutuksia oikeasti olisi.

Sepä se ongelman ydin Lotassa onkin. Kuvittelee olevansa kaikkia parempi, vaikka oikeasti ei ole saavuttanut kiipeilyn saralla mitään, mihin kuka tahansa lajin harrastaja pystyy. Suurimpaan osaa saavutuksistaan pystyy ihan peruskuntoinen ei-kiipeilyharrastajakin. Vaikkapa Kilimanjaron "huiputukseen. 

Kauheeta, kun olette TAAS ilkeitä.

Vuorikiipeily on mielettömän rankkaa ja vaarallinen laji.

Musta ei siihen olisi, varsinkin kun on korkeanpaikan kammo.

Siitä nostan Lotalle pipon korkealle, että on sentään alkanut harrastamaan ko lajia ja sentään yrittänyt huiputusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En näe Lottaa ylimielisenä. Kertoo reippaasti elämästään. Mitä pahaa siinä on? On koulutukseltaan ekonomi. Mitä ihmettä puhutte siitä, että ei ole tehnyt oikein mitään? Hyvä koulutushan hänellä on.

Ei siinä olekaan pahaa, jos elämästään kertoo. Sen sijaan siinä on pahaa, jos kiipeilyn vasta aloittaneena harrastelijana antaa lausuntoja, joissa pitää itseään vuosia ammatikseen kiipeilleitä parempana jne. Ekonomin koulutus nyt ei ole mikään suuri saavutus. Hyvin moni pystyy siihen, jos vain intoa ja lukuhaluja riittää. Ja koulutus on aikalailla hyödytön, jos sitä ei käytä mihinkään.

Lotta on selvästi innostunut vuorikiipeilystä. Sanooko hän oikeasti, että on parempi kuin ammattikiipeilijät?

Monet tekevät niin, että käyvät ensin jonkin koulutuksen ja tekevätkin myöhemmin jotain aivan muuta. Ei myöskään estä sitä, että koulutuksesta voisi olla tulevaisuudessa paljonkin hyötyä. 

Lotta ei ole "anteeksi että olen olemassa" -tyyppi eikä hänen sitä tarvitsekaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Jos on lukenut isänsä kirjan Voittamisen anatomia, ymmärtää mistä tulee. Vain paras suorittaja on ok. Vähempi kuin voittaja ei riitä, ja sillä esimerkillä taidetaan mennä edelleen. Isän oppi on tainnut levitä lapsiin.

Se Lotan kertomus isän kanssa karhunkierroksella kertoo samaa tarinaa. 17-vuotiaana maratooni jne. Tuohon on kannustettu. Nyt kun omat suoritukset ei riitä parhaaseen kiipeilyssä eikä ole päässyt huipulle, vaihtoehdoksi tulee nostaa itseä alentamalla muita.

Olin tulossa kirjoittamaan tästä samasta asiasta. Herkässä kehitysiässä kasvattajalta tai muulta isolta auktoriteetilta tullut viesti siitä, että "normaali" ei riitä, sen yläpuolella tulee olla ja pitäisi tukka putkella suorittaa ja olla muita kovempi on omiaan aiheuttamaan komplekseja ihmiselle. Kukaan ei kuitenkaan välttämättä tarkenna, mikä tämän "normaalin yläpuolella" olevan asian kuuluisi olla, joten sitä jää helposti samaan aikaan vähän niinkuin tyhjän päälle näiden suorituspaineiden kanssa. Lottahan on kertonut ahdistuksestaan, riittämättömyyden tunteistaan ja paniikkihäiriöstään. Nämä vuorikiipeilytarinat sopivat täysin tämän kehityksen jatkoksi. Tähän kuvaan tosiaan sopii, että muita lytätään paheksumalla (kiipeily lisähapen kanssa ei kuulemma ole mitään) ja kerrotaan omista täysin absurdeista tavoitteista ("valloitan kaikki kasitonniset"). Kaipa sillä kertomisella haluttiin vähän niinkuin lunastaa muiden kunniotus jo etukäteen, kun pelätään niin kovasti vaille sitä jäämistä. 

Lotta-vihaaja jälleen vauhdissa!

Minkälaista ihmistä häritsee noin hiivatisti se mitä joku tekee tai jättää tekemättä. Kun se mitä Lotta tekee ei vaikuta mitenkään aloittajaan...

Lotta sanoo Everestistä: mulla on vielä monta oppiaskelta, jotka mun pitää vielä tehdä tässä välissä, että ... (noin: 1:45 kohdassa).

Ei kyllä puhu itsestään ammattikiipeilijänä. Ihan typerää panettelua tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Ei se ole yrittänytkään kuin yhdelle. Siellä ei onnistunut useammasta yrityksestä huolimatta. Nyttemmin tainnut luopua koko tavoitteesta. 

Onhan niitä yrityksiä useampiakin. Viime kesän Broad Peak oli kolmas yritys, jota kaiken lisäksi mainosti pelkäksi lämmittelyksi. Päätavoitteena oli ihan toinen vuori, jonka huiputuksessa epäonnistuikin aivan totaalisesti kun ei lopulta päässyt edes ko. vuoren juurelle kun jo luovutti.

Vierailija kirjoitti:

Jos on lukenut isänsä kirjan Voittamisen anatomia, ymmärtää mistä tulee. Vain paras suorittaja on ok. Vähempi kuin voittaja ei riitä, ja sillä esimerkillä taidetaan mennä edelleen. Isän oppi on tainnut levitä lapsiin.

Se Lotan kertomus isän kanssa karhunkierroksella kertoo samaa tarinaa. 17-vuotiaana maratooni jne. Tuohon on kannustettu. Nyt kun omat suoritukset ei riitä parhaaseen kiipeilyssä eikä ole päässyt huipulle, vaihtoehdoksi tulee nostaa itseä alentamalla muita.

Olen lukenut kirjan. Ei Aki ole Lottaa pakottanut kiipeilemään tai juoksemaan maratonin. Aki oli huolisssaan tyttärestään.

Tuleehan tuosta kyllä kieltämättä vähän sellainen olo että tuomitsee herkästi muita. Eihän tolle uskalla kukaan mennä puhumaan, koska hänellä on joku ennakko oletus, että ei kukaan ymmärrä vuorista mitään ja on itse joku yli-ihminen huippugeeneineen :D. Allekirjoittanut on perheen äiti ja viettänyt vuorilla nuorena paljon aikaa. Uskallan sanoa tietäväni vuorista, mutta tuo ainakin olettaisi heti etten tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että ei ole päässyt yhteenkään huippuun, 8 tonniseen?

Näin ymmärsin.

ei ole ja nyt on tavoitteet muuttuneet speed climbingiin

Katsoin haastattelun... apua. Todella epävarma ja hermostunut nainen. Joka kysymyksessä pysähtyy pohtimaan mikä olisi imagon kannalta paras vastaus. Kehonkieli puhuu muuta kuin suu. Kertoo että kiipeily kiinnostanut lapsesta asti, mutta hermostuneena alkaa sukia hiuksia ja ei nyt millään muista mihin kiipesi ensimmäisen kerran. Vähän ajan päästä ilmi käy että 2016 turistina Kilimanjarolle. Varhaisdementiaa. Korostaa omaa päättäväisyyttään, hän vain ajautui missiksi ja KAIKKI MUUT olivat harjoitelleet ja hän luonnonlahjakkuus sinne sattumalta eksyi tietämättä asiasta mitään. 

Ei ymmärrä kuinka haastattelija yrittää vihjata ettei kiipeilyssä kilpailuvietti ole paras ominaisuus. Tuntuu myös oudolta että suoraan sanottuna dissaa henkilöä joka ON huiputtanut ne kaikki kasitonniset, koska on käyttänyt sitä kuuluisaa lisähappea mitä muistetaan joka välissä paheksua. Niinkuin suoritus ei itsessään olisi mitään. On se, believe me.