Corinna Schumacher raotti miehensä kuntoa haastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Kuka sanoi ettei rahalla voi elää pidempään. Taitaa olla schumi esimerkki siitä. Jos rahaa ei olisi ollut, niin tässä tuskin oltaisiin.

Miksei olisi? Äitini on lähihoitaja, ja hänenkin osastollaan on ollut samassa tilassa olevia potilaita kuin schumacher. Eivät tietenkään saa mitään kuntoutusta, mutta kyllä he hengissä pysyvät.

Vierailija kirjoitti:

Raha taitaa olla tässä teatterissa se määräävä tekijä. Olisko siellä taustalla joku avioehto että Corinna jää ilman rahoja jos Schumi kupsahtaa? 

Jos formulasankari on vegetatiivisessa tilassa, niin ei hän siitä noin vain kupsahda, tai jos kupsahtaa niin se on murha.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Laki kieltää tappamisen.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Vihannes :/

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

According to the doctors there is nothing left in Schumacher's right brain, and there is nothing right in his left brain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

Tulkitsit väärin, juuri tuollaista kohtaloa ei toivo kenellekään, mielummin kerrasta pois ilman hidasta kitumista.

Jean Todt sanoi tässä jokunen viikko jotenkin sen suuntaisesti kuin ”Michael selviytyi lääkärien ansiosta ja koska Corinna halusi hänen selviytyvän”.

Voi olla, että ylitulkitsen, ehkä Todt puhui kuvainnollisessa mielessä, ehkä käännös oli epätarkka. Mutta tähän asti olen aina kuvitellut Schumin olevan kiistatta elossa. Tästä saa sellaisen käsityksen kuin Corinna olisi joutunut tekemään päätöksen hoidon jatkamisesta, eli aivotoiminta olisi todella vähäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

Tulkitsit väärin, juuri tuollaista kohtaloa ei toivo kenellekään, mielummin kerrasta pois ilman hidasta kitumista.

Edelleenkään et vastannut: mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivinen tila olisi kitumista? Ajatteletko kituvasi esimerkiksi yöllä niissä univaiheissa kun et näe unia, ja oletko etsinyt ratkaisua tähän kitumiseesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Hoitoihin on käytetty kait kymmeniä miljoonia vaikka tapaus oli jokseenkin vaikea ja ennuste huono kuten ekspertit kommentoivat heti alussa. Eikä tulosta ole tullut.

Tuskin tavis ilman noita erikoishoitoja olisi elossakaan enää tässä vaiheessa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä arvoa on pitää ihmistä väkisin hengissä kalliilla erikoishoidoilla jos ei ole mitään elämää. Täytyy toivoa ettei henkilö itse tajua enää tilanteestaan sen vertaa että tajuaisi olevansa jumissa päänsä sisällä. 

-eri

Millä tavalla schumin tilaan on vaikuttanut sen aikaisemmin saamat päävammat?

Ja onko niillä ollut vaikutusta schumin ajamiseen, ainakin kun ajoi superbikeä oli jatkuvasti nurin eikä oikein kerennyt muiden vauhtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sanoi ettei rahalla voi elää pidempään. Taitaa olla schumi esimerkki siitä. Jos rahaa ei olisi ollut, niin tässä tuskin oltaisiin.

Miksei olisi? Äitini on lähihoitaja, ja hänenkin osastollaan on ollut samassa tilassa olevia potilaita kuin schumacher. Eivät tietenkään saa mitään kuntoutusta, mutta kyllä he hengissä pysyvät.

Täähän tekeekin sinusta lääketieteellisten asioiden ekspertin. /s

Vierailija kirjoitti:

Jean Todt sanoi tässä jokunen viikko jotenkin sen suuntaisesti kuin ”Michael selviytyi lääkärien ansiosta ja koska Corinna halusi hänen selviytyvän”.

Voi olla, että ylitulkitsen, ehkä Todt puhui kuvainnollisessa mielessä, ehkä käännös oli epätarkka. Mutta tähän asti olen aina kuvitellut Schumin olevan kiistatta elossa. Tästä saa sellaisen käsityksen kuin Corinna olisi joutunut tekemään päätöksen hoidon jatkamisesta, eli aivotoiminta olisi todella vähäistä.

Schumin olisi pitänyt antaa lähteä tästä maailmasta arvokkaasti eikä pitää elossa puolikuolleena joka ei pysty kunnolla edes puhumaan. Tämä ikävä kyllä taas herättää kysymyksiä siitä, että onko testamentissa tai mahdollisessa avioehdossa jotain vaimon kannalta ikäviä määräyksiä omaisuuden suhteen. Tuhlataan omaisuus toivottomaan ja kalliiseen laatuhoitoon kuin annetaan se pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

Tulkitsit väärin, juuri tuollaista kohtaloa ei toivo kenellekään, mielummin kerrasta pois ilman hidasta kitumista.

Edelleenkään et vastannut: mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivinen tila olisi kitumista? Ajatteletko kituvasi esimerkiksi yöllä niissä univaiheissa kun et näe unia, ja oletko etsinyt ratkaisua tähän kitumiseesi?

Vaikka sitä ei ehkä itse tiedostaisikaan niin on elossaolevana erittäin epämiellyttävä ajatus joutua vuosikymmeniksi muiden armoille tajuamatta tilastaan enää yhtään mitään. Minulle sitä ei voi tapahtua, koska olen tehnyt hoitotestamentin.

Mikä lisäarvo tuosta elämisestä muka henkilölle itselleen syntyy? Omaiset voivat käydä katselemassa kuorta joka mittareiden mukaan on elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sanoi ettei rahalla voi elää pidempään. Taitaa olla schumi esimerkki siitä. Jos rahaa ei olisi ollut, niin tässä tuskin oltaisiin.

Miksei olisi? Äitini on lähihoitaja, ja hänenkin osastollaan on ollut samassa tilassa olevia potilaita kuin schumacher. Eivät tietenkään saa mitään kuntoutusta, mutta kyllä he hengissä pysyvät.

Täähän tekeekin sinusta lääketieteellisten asioiden ekspertin. /s

Ainakin hän on käytöstavoiltaan sen verran ekspertti ettei alennu toisten ihmisten persoonaan meneviin heittoihin. Lisäksi hän on aivan oikeassa siinä, että jos henkilö itse hengittää ja sydän lyö, ei siinä hoitamattakaan jätetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

Tulkitsit väärin, juuri tuollaista kohtaloa ei toivo kenellekään, mielummin kerrasta pois ilman hidasta kitumista.

Edelleenkään et vastannut: mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivinen tila olisi kitumista? Ajatteletko kituvasi esimerkiksi yöllä niissä univaiheissa kun et näe unia, ja oletko etsinyt ratkaisua tähän kitumiseesi?

Vaikka sitä ei ehkä itse tiedostaisikaan niin on elossaolevana erittäin epämiellyttävä ajatus joutua vuosikymmeniksi muiden armoille tajuamatta tilastaan enää yhtään mitään. Minulle sitä ei voi tapahtua, koska olen tehnyt hoitotestamentin.

Mikä lisäarvo tuosta elämisestä muka henkilölle itselleen syntyy? Omaiset voivat käydä katselemassa kuorta joka mittareiden mukaan on elossa.

Edelleenkään sinä et voi tietää, millainen on tuollaisessa tilassa olevan ihmisen kokemusmaailma. Ajatus siitä, että ihmisen elämä on kitumista jos hän ei pääse ajelemaan nopeilla autoilla, on vähintäänkin halventava monia meistä kohtaan.

Näitä esimerkkejä,jokaiselle rakkaita henkilöitä puhekyvyttöminä on täälläkin aika monta. Heistä ei vain puhuta niin paljon. Vanhempani makasi sängyssä kyvyttömänä puhua vuosia kunnes ei enää voinut niellä,kuihtui pois. Eutanasia olisi ollut armollinen. Eläimet lopetetaan kipujen tullessa,ihmiset kärsivät.Onko oikein sitä voi jokainen miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Hoitoihin on käytetty kait kymmeniä miljoonia vaikka tapaus oli jokseenkin vaikea ja ennuste huono kuten ekspertit kommentoivat heti alussa. Eikä tulosta ole tullut.

Tuskin tavis ilman noita erikoishoitoja olisi elossakaan enää tässä vaiheessa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä arvoa on pitää ihmistä väkisin hengissä kalliilla erikoishoidoilla jos ei ole mitään elämää. Täytyy toivoa ettei henkilö itse tajua enää tilanteestaan sen vertaa että tajuaisi olevansa jumissa päänsä sisällä. 

-eri[/quote

Juuri niin. Hirvein vaihtoehto on olla kirkkaan tietoinen tilastaan mutta ei pysty liikkumaan ja puhumaan mutta vaikutelmaksi tulee, ettei kyse ole tästäkään eli pidetään väkisin hengissä avustettuna vaimon tahdon mukaisesti ns.vihanneksena. Tavikselle ei koskaan olisi tehty tuota.