Corinna Schumacher raotti miehensä kuntoa haastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jean Todt sanoi tässä jokunen viikko jotenkin sen suuntaisesti kuin ”Michael selviytyi lääkärien ansiosta ja koska Corinna halusi hänen selviytyvän”.

Voi olla, että ylitulkitsen, ehkä Todt puhui kuvainnollisessa mielessä, ehkä käännös oli epätarkka. Mutta tähän asti olen aina kuvitellut Schumin olevan kiistatta elossa. Tästä saa sellaisen käsityksen kuin Corinna olisi joutunut tekemään päätöksen hoidon jatkamisesta, eli aivotoiminta olisi todella vähäistä.

Schumin olisi pitänyt antaa lähteä tästä maailmasta arvokkaasti eikä pitää elossa puolikuolleena joka ei pysty kunnolla edes puhumaan. Tämä ikävä kyllä taas herättää kysymyksiä siitä, että onko testamentissa tai mahdollisessa avioehdossa jotain vaimon kannalta ikäviä määräyksiä omaisuuden suhteen. Tuhlataan omaisuus toivottomaan ja kalliiseen laatuhoitoon kuin annetaan se pois.

Ei tarvita avioehtoa tai testamenttia. Ihan riittää useimpien länsimaiden laki, jonka mukaan kuolinapu ilman henkilön itsensä pyyntöä on murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että Michaelin tyyppinen liikkuva ja extremelajeista pitänyt ihminen olisi halunnut itselleen tällaista loppuelämää jos siis vaihtoehtona olisi ollut se, että elämänlanka olisi sammunut heti. Tosi karu loppu.

Mietin myös sitä ranskalaista ex-jalkapalloililijaa (Jean-Pierre Adams) joka vietti epäonnistuneen nukutuksen jälkeen 39 vuotta vegetatiivisessa tilassa kunnes pääsi äskettäin vihdoinkin pois

Mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivisessa tilassa oleminen olisi jotenkin olennaisesti kauheampaa kuin kuolleena oleminen?

Tulkitsit väärin, juuri tuollaista kohtaloa ei toivo kenellekään, mielummin kerrasta pois ilman hidasta kitumista.

Edelleenkään et vastannut: mikä saa sinut ajattelemaan, että vegetatiivinen tila olisi kitumista? Ajatteletko kituvasi esimerkiksi yöllä niissä univaiheissa kun et näe unia, ja oletko etsinyt ratkaisua tähän kitumiseesi?

Vaikka sitä ei ehkä itse tiedostaisikaan niin on elossaolevana erittäin epämiellyttävä ajatus joutua vuosikymmeniksi muiden armoille tajuamatta tilastaan enää yhtään mitään. Minulle sitä ei voi tapahtua, koska olen tehnyt hoitotestamentin.

Mikä lisäarvo tuosta elämisestä muka henkilölle itselleen syntyy? Omaiset voivat käydä katselemassa kuorta joka mittareiden mukaan on elossa.

Edelleenkään sinä et voi tietää, millainen on tuollaisessa tilassa olevan ihmisen kokemusmaailma. Ajatus siitä, että ihmisen elämä on kitumista jos hän ei pääse ajelemaan nopeilla autoilla, on vähintäänkin halventava monia meistä kohtaan.

Kommenttisi oli yksinkertaistuksineen halventava minun mielipidettäni kohtaan joten en jatka keskustelua tämän pidemmälle.

Ihminen pystyy kommunikoimaan erittäin laajasti, vaikka olisi neliraajahalvaantunut, puhekyvytön ja pelkät silmät liikkuu. Teen itse töitä ohjelmien parissa, jotka lukee silmänliikkeitä ja muuntaa katseella osoitetut kirjaimet taulukosta tekstiksi. Lisäksi on lukematon määrä erilaisia kommunikointimenetelmiä ja apuvälineitä. Jos vain on MITÄÄN pienintäkään tapaa ilmaista ajatuksensa (silmien räpytys, käden liikahdus, nyökkäys, mitä vain pientä) niin nykytiedolla ja apuvälineillä (ja varsinkin jos rahaa riittää.....) saa kyllä toimivan kommunikointikeinon itselleen.

Se, että noin rikas mies ei traagisesti enää voi perheen kanssa kommunikoida, kertoo siitä että hän on aivokuollut. Kamala ajatus, mutta.... siihen tuo teksti vahvasti viittaa.

Tuollainen letku"hoito"potilas maksaa n 10 000e vuorokausi.

Ja mitään toivoa paremmasta ei ole mutta ei voi töpseliä vetää koska "elämää pitää vaalia".

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy kommunikoimaan erittäin laajasti, vaikka olisi neliraajahalvaantunut, puhekyvytön ja pelkät silmät liikkuu. Teen itse töitä ohjelmien parissa, jotka lukee silmänliikkeitä ja muuntaa katseella osoitetut kirjaimet taulukosta tekstiksi. Lisäksi on lukematon määrä erilaisia kommunikointimenetelmiä ja apuvälineitä. Jos vain on MITÄÄN pienintäkään tapaa ilmaista ajatuksensa (silmien räpytys, käden liikahdus, nyökkäys, mitä vain pientä) niin nykytiedolla ja apuvälineillä (ja varsinkin jos rahaa riittää.....) saa kyllä toimivan kommunikointikeinon itselleen.

Se, että noin rikas mies ei traagisesti enää voi perheen kanssa kommunikoida, kertoo siitä että hän on aivokuollut. Kamala ajatus, mutta.... siihen tuo teksti vahvasti viittaa.

Kyllä. Jos henkilön aivotoiminta kykenisi edes jotenkin kommunikoimaan, niin tekniikkaa tosiaan löytyy mutta ei kykene edes siihen.

Pakkomielle pitää mies hengissä hinnalla mikä hyvänsä. Karmea itsekkyys!!

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen letku"hoito"potilas maksaa n 10 000e vuorokausi.

Ja mitään toivoa paremmasta ei ole mutta ei voi töpseliä vetää koska "elämää pitää vaalia".

Kukaan meistä ei tiedä, onko hän letkuissa vai ei. Vegetatiivisessa tilassa oleva potilas hengittää itse.

Voisin kuvitella että riskialttiin lajin ammattilainen on jossain vaiheessa tehnyt tahtonsa selväksi ihan kirjallisena vakavan onnettomuuden varalta? Outoa jos näin ei ole. Raha-asiat on varmasti mietitty, mutta terveys on sitäkin tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Vegetatiivisessa tilassa olleen Terri Schiavon ruokintaletkun poistamisesta riideltiin vuosia oikeudessa, ja lopulta hänen annettiin kuolla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo

Vierailija kirjoitti:

Ihminen pystyy kommunikoimaan erittäin laajasti, vaikka olisi neliraajahalvaantunut, puhekyvytön ja pelkät silmät liikkuu. Teen itse töitä ohjelmien parissa, jotka lukee silmänliikkeitä ja muuntaa katseella osoitetut kirjaimet taulukosta tekstiksi. Lisäksi on lukematon määrä erilaisia kommunikointimenetelmiä ja apuvälineitä. Jos vain on MITÄÄN pienintäkään tapaa ilmaista ajatuksensa (silmien räpytys, käden liikahdus, nyökkäys, mitä vain pientä) niin nykytiedolla ja apuvälineillä (ja varsinkin jos rahaa riittää.....) saa kyllä toimivan kommunikointikeinon itselleen.

Se, että noin rikas mies ei traagisesti enää voi perheen kanssa kommunikoida, kertoo siitä että hän on aivokuollut. Kamala ajatus, mutta.... siihen tuo teksti vahvasti viittaa.

Vegetatiivisessa tilassa, ei aivokuollut.  Aivokuolemassa aivojen sähkötoiminta ja refleksit lakkaavat täydellisesti ja pysyvästi. Myös hengitys on lakannut, ja tilaa voidaan pitää yllä ainoastaan hengityskoneen avulla. Aivokuolemasta ei voi toipua, sillä verenkierron loputtua alkaa itsestään hajoaminen eli solujen tuhoutuminen. Aivokuolleena ei voi olla viikkoja, puhumattakaan kuukausista tai vuosista. Koska aivojen verenkierto on pysyvästi lakannut, aivot alkavat hajota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Hoitoihin on käytetty kait kymmeniä miljoonia vaikka tapaus oli jokseenkin vaikea ja ennuste huono kuten ekspertit kommentoivat heti alussa. Eikä tulosta ole tullut.

Tuskin tavis ilman noita erikoishoitoja olisi elossakaan enää tässä vaiheessa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä arvoa on pitää ihmistä väkisin hengissä kalliilla erikoishoidoilla jos ei ole mitään elämää. Täytyy toivoa ettei henkilö itse tajua enää tilanteestaan sen vertaa että tajuaisi olevansa jumissa päänsä sisällä. 

-eri[/quote

Juuri niin. Hirvein vaihtoehto on olla kirkkaan tietoinen tilastaan mutta ei pysty liikkumaan ja puhumaan mutta vaikutelmaksi tulee, ettei kyse ole tästäkään eli pidetään väkisin hengissä avustettuna vaimon tahdon mukaisesti ns.vihanneksena. Tavikselle ei koskaan olisi tehty tuota.

Kyllä nimenomaan monet tavikset ovat ihan samassa tilanteessa kuin schumi.

Veikkaan, että useimmat olisivat mieluummin vain kuolleet aikanaan.

No niin - aivan ymmärrettävää, että perhe haluaa suojella schumia kaiken maailman av-mammoilta. Annat edes pikkusormen haaskalaumalle, kuten nyt tämä dokumentti, niin heti ollaan intopinkeänä jakelemassa eutanasiapäätöksiä. Tässä tullaan myös eutanasian ongelmallisuuteen. Kyseessä pitää olla ko henkilön, lähipiirin ja lääkäreiden yhdessä tekemä päätös, ei mikään av-huutoäänestys.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että useimmat olisivat mieluummin vain kuolleet aikanaan.

Niin, heti onnettomuuden jälkeenhän ei voi tietää, paraneeko vai ei. Ihmiset ovat heränneet vegetatiivisesta tilasta jopa vuosikymmenien jälkeen, vaikka se harvinaista onkin. Itse arvostan elämää niin paljon, että haluaisin kyllä ainakin jonkin aikaa katsottavan, miten tilani kehittyy.

Samoin joissakin tapauksissa ihmiset, joiden on ajateltu olevan tiedottomia, ovatkin kuulleet ja ajatelleet kaiken aikaa. Schumin kohdalla en tähän usko, sen verran tarkasti hänen toimintojaan on varmasti tutkittu.

Vierailija kirjoitti:

Pakkomielle pitää mies hengissä hinnalla mikä hyvänsä. Karmea itsekkyys!!

Niin, vaikea sanoa mikä on itsekästä ja mikä ei. Jos Corinnan olisi mahdollista lopettaa miehensä olemassaolo ja hän tekisi sen ja jatkaisi elämäänsä, olisi sekin varmasti jonkun mielestä itsekästä.

Itsekkäästi ajatellen varmasti vaimolle olisi mukavampaa, että mies on muistoissa terveenä kuin että hän on joka päivä olemassa muttei kuitenkaan omana itsenään. Miehelle itselleen ei tällaisesta olemassaolosta liene hyötyä eikä haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiiriltä itsekästä pitää elossa ihmistä, joka ei oikeastaan ole elossa.

Edes menemättä itsekkyyden käsitteeseen: mitä sinun mielestäsi tarkoittaa elossa oleminen tai elossa pitäminen?

Jos ihminen hengittää omin avuin tai vaikka avusteisestikin, ei hänen elämäänsä voi lopettaa joutumatta siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Toki on olemassa eutanasia, mutta sitä ei voi tehdä ilman ihmisen omaa suostumusta.

Hoitoihin on käytetty kait kymmeniä miljoonia vaikka tapaus oli jokseenkin vaikea ja ennuste huono kuten ekspertit kommentoivat heti alussa. Eikä tulosta ole tullut.

Tuskin tavis ilman noita erikoishoitoja olisi elossakaan enää tässä vaiheessa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä arvoa on pitää ihmistä väkisin hengissä kalliilla erikoishoidoilla jos ei ole mitään elämää. Täytyy toivoa ettei henkilö itse tajua enää tilanteestaan sen vertaa että tajuaisi olevansa jumissa päänsä sisällä. 

-eri[/quote

Juuri niin. Hirvein vaihtoehto on olla kirkkaan tietoinen tilastaan mutta ei pysty liikkumaan ja puhumaan mutta vaikutelmaksi tulee, ettei kyse ole tästäkään eli pidetään väkisin hengissä avustettuna vaimon tahdon mukaisesti ns.vihanneksena. Tavikselle ei koskaan olisi tehty tuota.

Kyllä nimenomaan monet tavikset ovat ihan samassa tilanteessa kuin schumi.

Me emme tiedä missä tilassa hän on. Jos hän on täysin kyvytön kommunikoimaan eli aivot niin pahasti vaurioituneet, ei sellaista normaalisti pidetä väkisin hengissä. Kuolemaa ei tartte aktiivisesti edistää, mutta nesteytys voidaan lopettaa. Sillä tavalla tästä maailmasta lähtee paljon ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemaa ei tartte aktiivisesti edistää, mutta nesteytys voidaan lopettaa. Sillä tavalla tästä maailmasta lähtee paljon ihmisiä.

Minusta on aika erikoista, että raja on vedettu tuohon. Nesteytyksen lopettaminen on aktiivinen päätös ja se päätös edistää kuolemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pakkomielle pitää mies hengissä hinnalla mikä hyvänsä. Karmea itsekkyys!!

Mitä sinä tiedät hänen olostaan? Kuuluuko se sinulle, joku Suomessa asuva peräkylän poika? Millä oikeudella sinä idiootti tulet tänne kertomaan että joku sinulle täysin tuntematon nainen, joka miestään rakastaa, pitäisi häntä elossa muista syistä kuin rakkaudesta? Yhtään ainoaa haastattelua ei Corinna Schuhmacher ole antanut, mitään ei ole puolisonsa sairaudella tienannut. Lue lehtiä, tyhmä! Mutta sinun kaltaisesi älykääpiöt haluaisivat vain että varakkailla menisi huonosti, kun sinullakin menee, vaikka et mitään osaa!

Vierailija kirjoitti:

Pakkomielle pitää mies hengissä hinnalla mikä hyvänsä. Karmea itsekkyys!!

Et tiedä mitään. Ole hiljaa. Mene pois ja heti!

Tiesin, että Shumin kunto rakoilee, mutta en sitä, että Corinna sitä raottaa.