Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapaa tiukalta teidän kolmasluokkalaista ajatellen. Monelta hän saa olla ilman sitä vahdittavaa?
Olen neljän aikaan kotona, sen jälkeen jos läksyt yms. On tehty voi olla kavereidensa kanssa.
Ap
Ja hänen ei tarvitse vahtia ekaluokkalaista, milemmat pärjäävät ilman vahtimista.
Ap
Eli vetoat siihen ekaluokkalainen voisi olla yksinkin kotona? Miten olette sitä harjoitelleet ja koska. Annatko 7v viedä koiraakin yksin ulos? Veemäinen teko naapurilta mutta lapsihan on voinut vaikka sanoa hänelle että haluaisi ulos leikkimään eikä voi mennä kun pitää olla pienemmän kanssa.
Kuten Ap kirjoitti niin hänellä on myös 3 luokkalainen sisarus siellä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Miksi väität ihan puuta heinää. Ap on sanonut että ovat kaksi tuntia kotona ennen kuin hän tulee, eli 14-16 pienempi voi vaikka odottaa veljeään siellä mummulassa, kaverin luona tms.
Ihan turha tulla totuutena väittämään tuollaista.Pa. Meidän ekaluokkalainen pääsee kolmena päivänä yhdeltä.
Ja äiti teleporttaa itsensä 16:00 kotiin? Luuletko ettei ap olisi sanonut, jos pienempi olisi mummolassa ensin?
On ihan typerää nillittää siitä, että onko se 12:00, 13:00 tai 13:15, kun fakta on se, että jos se koulupäivä alkaa ja päättyy myöhemmin, on se lapsi yksin joko aamulla tai silloin iltapäivällä. Ja sen nyt näkee sokeakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
No olkoon vaikka neitsyt maria, hän on silti lapsi, ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Miksi väität ihan puuta heinää. Ap on sanonut että ovat kaksi tuntia kotona ennen kuin hän tulee, eli 14-16 pienempi voi vaikka odottaa veljeään siellä mummulassa, kaverin luona tms.
Ihan turha tulla totuutena väittämään tuollaista.Pa. Meidän ekaluokkalainen pääsee kolmena päivänä yhdeltä.
Ja äiti teleporttaa itsensä 16:00 kotiin? Luuletko ettei ap olisi sanonut, jos pienempi olisi mummolassa ensin?
On ihan typerää nillittää siitä, että onko se 12:00, 13:00 tai 13:15, kun fakta on se, että jos se koulupäivä alkaa ja päättyy myöhemmin, on se lapsi yksin joko aamulla tai silloin iltapäivällä. Ja sen nyt näkee sokeakin.
Ei ap ole sanonut että hän pääsisi töistä kello 16, vain että on kotona kello 16.
Mitä typerää se on nillittää siitä, että faktat on päin prinkkalaa? Nillitäthän sinäkni pelkkien houreiden perusteella.
Et voi myöskään mitenkään tietää onko lapsi yksin aamulla, koska ap ei ole myöskään kertonut mihin aikaan menee töihin.
PELKKÄÄ PAHANTAHTOISTA PÄÄTTELYÄ JA SOLVAAMISTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
No olkoon vaikka neitsyt maria, hän on silti lapsi, ymmärrätkö?
Koululainen, jonka voi olettaa vallan hyvin pärjäävän yksin tai kaksin.
Neuvolassa jopa annetaan ohjevihkonen kuusivuotistarkastuksessa, ja siinä neuvotaan miten eskari-ikäisen kanssa kannattaa alkaa harjoitella yksin oloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
No olkoon vaikka neitsyt maria, hän on silti lapsi, ymmärrätkö?
Koululainen, jonka voi olettaa vallan hyvin pärjäävän yksin tai kaksin.
Neuvolassa jopa annetaan ohjevihkonen kuusivuotistarkastuksessa, ja siinä neuvotaan miten eskari-ikäisen kanssa kannattaa alkaa harjoitella yksin oloa.
Niin annetaan, oletko lukenut sitä? Nähtävästi et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
No olkoon vaikka neitsyt maria, hän on silti lapsi, ymmärrätkö?
Koululainen, jonka voi olettaa vallan hyvin pärjäävän yksin tai kaksin.
Neuvolassa jopa annetaan ohjevihkonen kuusivuotistarkastuksessa, ja siinä neuvotaan miten eskari-ikäisen kanssa kannattaa alkaa harjoitella yksin oloa.
Niin annetaan, oletko lukenut sitä? Nähtävästi et.
Olen. Jokaisen kolmen lapsen kanssa. Oletko sinä?
Ekaluokkalainen voi vallan hyvin olla yksin kotona koulun jälkeen. Varsinkin kun äiti on puhelimen päässä ja mummola on lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Miksi väität ihan puuta heinää. Ap on sanonut että ovat kaksi tuntia kotona ennen kuin hän tulee, eli 14-16 pienempi voi vaikka odottaa veljeään siellä mummulassa, kaverin luona tms.
Ihan turha tulla totuutena väittämään tuollaista.Pa. Meidän ekaluokkalainen pääsee kolmena päivänä yhdeltä.
Ja äiti teleporttaa itsensä 16:00 kotiin? Luuletko ettei ap olisi sanonut, jos pienempi olisi mummolassa ensin?
On ihan typerää nillittää siitä, että onko se 12:00, 13:00 tai 13:15, kun fakta on se, että jos se koulupäivä alkaa ja päättyy myöhemmin, on se lapsi yksin joko aamulla tai silloin iltapäivällä. Ja sen nyt näkee sokeakin.
Ei ap ole sanonut että hän pääsisi töistä kello 16, vain että on kotona kello 16.
Mitä typerää se on nillittää siitä, että faktat on päin prinkkalaa? Nillitäthän sinäkni pelkkien houreiden perusteella.
Et voi myöskään mitenkään tietää onko lapsi yksin aamulla, koska ap ei ole myöskään kertonut mihin aikaan menee töihin.
PELKKÄÄ PAHANTAHTOISTA PÄÄTTELYÄ JA SOLVAAMISTA.
Noh, ihan itse voit miettiä monelta lähtee töihin, jos on sharpisti 16:00 kotona 😉 Solvaamista täällä on vain naapurin solvaaminen, muu on sinisilmäisten selkääntaputtelijoiden toppuuttelua faktoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Vetäkää ne herneet ulos nenästä. Suomi on täynnä oikeasti pahoinpideltyjä ja laiminlyötyjä lapsia, joita sossun pitäisi auttaa. Ei ole millään tavalla sossujuttu, jos APn lapsilla on sääntö ettei kavereita tule kylään ennen kuin vanhemmat tulevat kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Miksi väität ihan puuta heinää. Ap on sanonut että ovat kaksi tuntia kotona ennen kuin hän tulee, eli 14-16 pienempi voi vaikka odottaa veljeään siellä mummulassa, kaverin luona tms.
Ihan turha tulla totuutena väittämään tuollaista.Pa. Meidän ekaluokkalainen pääsee kolmena päivänä yhdeltä.
Ja äiti teleporttaa itsensä 16:00 kotiin? Luuletko ettei ap olisi sanonut, jos pienempi olisi mummolassa ensin?
On ihan typerää nillittää siitä, että onko se 12:00, 13:00 tai 13:15, kun fakta on se, että jos se koulupäivä alkaa ja päättyy myöhemmin, on se lapsi yksin joko aamulla tai silloin iltapäivällä. Ja sen nyt näkee sokeakin.
Ei ap ole sanonut että hän pääsisi töistä kello 16, vain että on kotona kello 16.
Mitä typerää se on nillittää siitä, että faktat on päin prinkkalaa? Nillitäthän sinäkni pelkkien houreiden perusteella.
Et voi myöskään mitenkään tietää onko lapsi yksin aamulla, koska ap ei ole myöskään kertonut mihin aikaan menee töihin.
PELKKÄÄ PAHANTAHTOISTA PÄÄTTELYÄ JA SOLVAAMISTA.
Noh, ihan itse voit miettiä monelta lähtee töihin, jos on sharpisti 16:00 kotona 😉 Solvaamista täällä on vain naapurin solvaaminen, muu on sinisilmäisten selkääntaputtelijoiden toppuuttelua faktoin.
Voi lähteä kello 10, 11 tai 12 tai ihan milloin vaan. Voi lähteä myös esim kello 5 ja isä on koko aamupäivän kotona. ME EMME TIEDÄ, emmekä me myöskään saa milllään miettimisellä tietää. Vaikka kuinka pahantahtoisia olisimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa kuvitella, että kaksi vuotta nuorempi koululainen olisi joteinkin "hoidettava". Mun siskoni on viisi vuotta vanhempi ja minä olin se, joka vahdin häntä ja huolehdin hänestä. Että nousee ajoissa, lähtee ajoissa, ei lähde ilman tavaroita ja avainta, ehtii bussiin ajoissa, ei jätä tavaroita bussiin jne.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.
Se ekaluokkalainen voi edelleen olla paljon vastuullisempi. Et sinä sitä tiedä.
No olkoon vaikka neitsyt maria, hän on silti lapsi, ymmärrätkö?
Koululainen, jonka voi olettaa vallan hyvin pärjäävän yksin tai kaksin.
Neuvolassa jopa annetaan ohjevihkonen kuusivuotistarkastuksessa, ja siinä neuvotaan miten eskari-ikäisen kanssa kannattaa alkaa harjoitella yksin oloa.
Niin annetaan, oletko lukenut sitä? Nähtävästi et.
Olen. Jokaisen kolmen lapsen kanssa. Oletko sinä?
Ekaluokkalainen voi vallan hyvin olla yksin kotona koulun jälkeen. Varsinkin kun äiti on puhelimen päässä ja mummola on lähellä.
Niinhän siellä ei sanota, eihän? Toki, jos haluaa, niin ”6-7-vuotiaan on hyvä harjoitella itsenäisyyttä ja vastuunkantoa esim. äidin kauppareissun tai lenkin ajan ja tekemällä kotona hänen ikätasolleen sopivia askareita” voi lukea myös ”6-7-vuotiaan on hyvä harjoitella itsenäisyyttä olemalla iltapäivällä yksin 1-3 tuntia ja tekemään itsenäisesti kaiken kunnes äiti tulee kotiin.”
Aivan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Miksi väität ihan puuta heinää. Ap on sanonut että ovat kaksi tuntia kotona ennen kuin hän tulee, eli 14-16 pienempi voi vaikka odottaa veljeään siellä mummulassa, kaverin luona tms.
Ihan turha tulla totuutena väittämään tuollaista.Pa. Meidän ekaluokkalainen pääsee kolmena päivänä yhdeltä.
Ja äiti teleporttaa itsensä 16:00 kotiin? Luuletko ettei ap olisi sanonut, jos pienempi olisi mummolassa ensin?
On ihan typerää nillittää siitä, että onko se 12:00, 13:00 tai 13:15, kun fakta on se, että jos se koulupäivä alkaa ja päättyy myöhemmin, on se lapsi yksin joko aamulla tai silloin iltapäivällä. Ja sen nyt näkee sokeakin.
Ei ap ole sanonut että hän pääsisi töistä kello 16, vain että on kotona kello 16.
Mitä typerää se on nillittää siitä, että faktat on päin prinkkalaa? Nillitäthän sinäkni pelkkien houreiden perusteella.
Et voi myöskään mitenkään tietää onko lapsi yksin aamulla, koska ap ei ole myöskään kertonut mihin aikaan menee töihin.
PELKKÄÄ PAHANTAHTOISTA PÄÄTTELYÄ JA SOLVAAMISTA.
Noh, ihan itse voit miettiä monelta lähtee töihin, jos on sharpisti 16:00 kotona 😉 Solvaamista täällä on vain naapurin solvaaminen, muu on sinisilmäisten selkääntaputtelijoiden toppuuttelua faktoin.
Voi lähteä kello 10, 11 tai 12 tai ihan milloin vaan. Voi lähteä myös esim kello 5 ja isä on koko aamupäivän kotona. ME EMME TIEDÄ, emmekä me myöskään saa milllään miettimisellä tietää. Vaikka kuinka pahantahtoisia olisimme.
Jaa, mä osaan lukea mitä ap kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheesta hän on ollut huolissaan. Sä et voi jättää lapsia keskenään moneksi tuntia. Hanki hoitaja tai sovi joku paikka missä lapsesi ovat ainakin osan aikaa.
Höpö höpö
Höpö höpö itsellesi. Lapset eivät saa olla keskenään tuon ikäisinä toistuvasti. Mikä siinä on, että lapsista ei pidetä huolta?
Lähde tälle väitteelle?
Lastensuojelulaki
4 a § (12.4.2019/542)
Lapsen oikeus tasapainoiseen kehitykseen ja hyvinvointiin
Lastensuojelun on turvattava lapsen hyvä hoito ja kasvatus, lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito sekä lapsen oikeus tasapainoiseen kehitykseen ja hyvinvointiin siten kuin lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 1 §:ssä säädetään.Rajoitusten käytön edellytyksistä ja päätöksentekovelvollisuudesta säädetään erikseen 11 luvussa. Lapsen hoito, kasvatus, valvonta tai huolenpito ei saa sisältää 11 luvussa tarkoitettuja rajoituksia.
Missä tässä siis on ne ikärajat?
Lakiin ei kirjata ikiä tietenkään, löytyy ohjeistuksista. Voiko lapsi olla yksin kotona?
17.2.2021
Suomen laissa ei määritellä, milloin lapsen voi jättää yksin kotiin. Lastensuojelulain mukaan viranomaisten on puututtava asiaan, kun lapsen hoidon laiminlyönti vaarantaa lapsen kehitystä.Alakouluikäinen on liian pieni viettämään pitkiä aikoja toistuvasti yksin kotona.
Alakouluikäisen lapsen pitäisi pääsääntöisesti olla aikuisen seurassa.
Vaikka alle 13-vuotias lapsi kokisi yksin ollessaan olonsa riittävän turvalliseksi, hänellä ei useinkaan ole valmiuksia toimia oikein hätätilanteissa.
Ennen oli 12-vuotta, nähtävästi uusimmassa on 13-vuotta.
Mikä sitten on pitkä aika? Tarkoitetaanko siinä muutamaa tuntia, vai esim kokonaista päivää aamusta iltaan? Minun mielestäni tarkoitetaan jälkimmäistä. Lapsi ei myöskään ole yksin, vaan hän on sisaruksensa kanssa, ja äiti soittelee kotiin varmistaakseen että asiat ovat kunnossa. En näe asiassa ongelmaa. Minä näkisin hyvänä asiana, että lapsi osaa kantaa itsestään hieman vastuuta sen muutaman tunnin ajan. Hyvää harjoitusta tulevaan.
Vastuusta ja valvonnastahan täällä on puhuttukin, ei hoidosta. Sä saat ajatella, että kolmosluokkalaisen voi laittaa vastuulliseksi ekaluokkalaisesta, mutta moni muu on eri mieltä.