Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että ap:n lasten pitäisi vielä vahtia naapurien lapset? 😂 Tietenkin vanhemmat päättää ketä lastensa kanssa viettää aikaa, kun ei ole valvontaa. Sisarukset yleensä pärjäävät keskenään kouluiässä pari tuntia, kun on selvät säännöt. Lasusta eivät varmaankaan tähän reagoinut alkua enempää? Tee rikosilmoitus naapurista?
Pärjäähän ne, onko se hyvää vanhemmuutta? Ei ole. Helppo valkopestä itsensä sanomalla, että ”Otan vastuun, jos ne kuolee tulipalossa”- niin varmaan joo. Tasapainoisia ja onnelisia lapsia ei kasvateta jättämällä ne yksin. Kukin tavallaan tietysti, mutta turha itkeä, jos joku puuttuu asiaan. Ja rikosilmoitus siitä, että joku on kiinnostunut apn lasten hyvinvoinnista? Just joo.
Luitko aloitusta? Suomessa kenelläkään ei ole lastenhoitajaa tuon ikäisille lapsille iltapäivästä ja on lasten edun mukaista, että heillä ei ole lisäksi vastuulla naapurin lapsia. 1-2-luokkalaiselle on yleensä iltapäiväkerho, mutta ei kaikki ole sellaisessa. Oman toiminnan ohjaus on hyvin eri tasolla 7-vuotiailla.
Minä olin itse kotiäitinä, kun lapset olivat ala-asteella. Ja niin vain tulivat koulukaveritkin mieluusti meille suoraan koulusta, kun tiesivät, että meillä on aina välipalaa pöydässä, usein tuoretta pullaa tai sämpylää ja juttuseuraa; kyselin tietysti koulupäivän kuulumiset kaikilta. Kaikki kavereiden vanhemmat tiesivät sen, mainitsivatkin usein, muttei tullut kenellekään mieleen tarjota pientä korvausta ”ilmaisesta hoidosta ja ruoasta”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki turhaan lasun. Ekaluokkalainen pärjää yksin, jos on luonteeltaan omatoiminen ja yksin viihtyvä.
Sen sijaan imettelen, miksi lapset eivät voi olla kavereiden kanssa koulun jälkeen välipalan, läksyjen ja koiran ulkoiluttamisen jälkeen. Minusta se olisi parempi vaihtoehto kuin telkkarin ja pleikkarin äärellä vietetyt tunnit vanhempia odotellessa. Voisiko osasyynä tähän kieltoon kuitenkin olla se, että jos 3lk viettää päivät kavereiden kanssa, jää pienempi yksin?
Mitkä "tunnit"?
Jos äiti tulee kello 16 ja lapset kello 13 - 14.30 ja lapset tekee läksyt, lämmittää ruoan ja huolehtii koirasta niin millä matematiikalla sinä saat TUNTEJA?
Vierailija kirjoitti:
Minusta ekaluokkalainen ei pärjää ilman vahtimista koko iltapäivää. Siksi iltapäiväkerhoja on tarjolla.
Mikä tekee 2000-luvun lapsesta niin erityisen ja huolenpitoa vaativan, ettei hän pärjää muutamaa tuntia kotona yksin koulun jälkeen, kun kännykät on käytössä ja saa yhteyden vanhempiinsa.
Iltapäiväkerhot tulivat vasta 2000-luvun alussa ja sitä ennen lapset meni koulun jälkeen kotiin ja ainoa yhteydenpitoväline oli lankapuhelin ja kaikilla ei ollut sitäkään.
Meillä myös kiellettiin lasten kaverit iltapäivällä, sillä sitä ruokamäärää ei jaksanut kantaa kaupasta, mitä 10v pojat söivät ja saattoi olla 5-8 poikaa ja huusholli sen näköinen.
Kerran kokeiltiin, miten paljon vetävät limpsaa ja kymmenen 2l pulloa meni. Ja turha oli ostaa leikkeleitä jääkaappiin ne oli hävinnyt. Jopa jauhelihat syötiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Ja jos se naapuri oli kerran riski niin lapsenko sinä lähetät asiaa toteamaan? Mikähän nyt ei oikein täsmää? Lapsenko sinä annat lasuasiat hoitaa?
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Ja jos se naapuri oli kerran riski niin lapsenko sinä lähetät asiaa toteamaan? Mikähän nyt ei oikein täsmää? Lapsenko sinä annat lasuasiat hoitaa?
Heko heko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Lapsesi ei ollut tervetullut naapuriin, tajuatko? Lapsen ei kukaan välittävä vanhemoi anna hoitaa lasuasioita, jos sossukin siihen menee niin poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki turhaan lasun. Ekaluokkalainen pärjää yksin, jos on luonteeltaan omatoiminen ja yksin viihtyvä.
Sen sijaan imettelen, miksi lapset eivät voi olla kavereiden kanssa koulun jälkeen välipalan, läksyjen ja koiran ulkoiluttamisen jälkeen. Minusta se olisi parempi vaihtoehto kuin telkkarin ja pleikkarin äärellä vietetyt tunnit vanhempia odotellessa. Voisiko osasyynä tähän kieltoon kuitenkin olla se, että jos 3lk viettää päivät kavereiden kanssa, jää pienempi yksin?
Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ei kaikkien lapset ole pieniä kullannuppuja, vaan varsinaisia riiviöitä. Meillä oli aikanaan lupa tuoda yksi kaveri koulun jälkeen. Eikä joka päivä, tai ainakin piti lupa kysyä aamulla.
Vierailija kirjoitti:
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Tätä ap ei kutsunut naapurin lasta heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Miksei muka? Lapsi yksin hortoilemassa ulkona missä sattuu.
Paljon suuremmassa vaarassa hän on kuin kaksi lasta omassa kodissaan.
Mikähän "ammattilainen" sinä olet? Tiesitkös että suurin osa pedofiilejäkin on just perhetuttuja ja naapurin setiä jne.
😅 Joo, kielletään lasten naapurissa käynti, kun 10-vuotta naapurina ollut setä saattaakin olla pedofiili. Kuuntele nyt itseäsi. Sun lapsilla ei ole kavereita lainkaan? En kyllä ihmettele yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Ja jos se naapuri oli kerran riski niin lapsenko sinä lähetät asiaa toteamaan? Mikähän nyt ei oikein täsmää? Lapsenko sinä annat lasuasiat hoitaa?
Heko heko.
Itelles.
Vanha Kansa: Lähetä lapsi asialle ja mene itse metsään :D!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Tätä ap ei kutsunut naapurin lasta heille.
Hienosti kierretty pointti. Pointti on se, että lasten ei pitäisi olla keskenään lainkaan ja varsinkaan niin, että kutsuvat seuraa yksinäisyyttään ja unohtavat kertoa, että vanhemmat on poissa.
Meillä teki lasun opettaja, joka oli sitä mieltä, että lapsen pitää olla ip kerhossa.
Lastensuojelusta soitettiin. Selvitin tilanteen ja asia käsitelty.
Lapsi ei viihtynyt siellä. Oli mieluummin kotona ja oli siihen kykeneväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naapuri teki turhaan lasun. Ekaluokkalainen pärjää yksin, jos on luonteeltaan omatoiminen ja yksin viihtyvä.
Sen sijaan imettelen, miksi lapset eivät voi olla kavereiden kanssa koulun jälkeen välipalan, läksyjen ja koiran ulkoiluttamisen jälkeen. Minusta se olisi parempi vaihtoehto kuin telkkarin ja pleikkarin äärellä vietetyt tunnit vanhempia odotellessa. Voisiko osasyynä tähän kieltoon kuitenkin olla se, että jos 3lk viettää päivät kavereiden kanssa, jää pienempi yksin?
Meillä on sama tilanne kuin AP:lla. Syy siihen miksi en halua kavereita kylään kun vanhemmat eivät ole paikalla on se, että en luota kaikkiin lasten kavereihin.
Tiedän kyllä, että joidenkin kanssa leikit sujuisivat hyvin, mutta sitten on niitä ylivilkkaita, jotka ovat suuttuessaan jopa väkivaltaisia. Toiset taas saattavat imuroida suihinsa keittiöstä kaikki näkyvillä olevat ruuat. Vanhempien/vanhemman ollessa paikalla kaikki kaverit ovat tervetulleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Lapsesi ei ollut tervetullut naapuriin, tajuatko? Lapsen ei kukaan välittävä vanhemoi anna hoitaa lasuasioita, jos sossukin siihen menee niin poliisille.
Mun lapsi? Miten mun lapsia asiaan liittyy? Eikä naapurin lapsi ole hoitanut aloituksen perusteella lasuasioita. Menee kyllä aika paksuksi. Jos siellä aplla olisi kaikki ollut hyvin, tuskinpa naapuri olisi lasua tehnyt, vaikka huomasi lasten olevan keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Tekisin rikosilmoituksen tuosta naisesta
Miksi? Sekö on ratkaisu, että itse käyttäydyt lapsellisesti? Anna olla ei aina tarvitse vänkätä joka asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala mitä kommentteja tähänkin on tullut. Vauva-palstalla käy ilmeisesti paljonkin väkeä, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta lapsista.
Lapsi ei ole mikään kokemus vaan hän on lain suojaa ja ihmisoikeuksia nauttiva ihminen jolla on oltava huoltajat ja he katsovat ettei lapsi joudu riskiin ja konflikteihin. Nyt tämän naapurin lapsi joutui ja ovilla yksin ollen.
Mihin riskiin se lapsi joutui? Olet kyllä harvinaisen fiksu.
Tämä kysymys sinun pitää kysyä itseltäsi. Ellet tiedä vastausta kysy ammattilaiselta ellet mua usko.
Minäpäs vastaan ammattilaisena. Lapsi ei ole vaarassa tutun naapurin ovelle mennessään. Ole hyvä.
Jos se naapuri on riski lapselle, syystäkin pitää hänestä tehdä ilmoitus.
Miksei muka? Lapsi yksin hortoilemassa ulkona missä sattuu.
Paljon suuremmassa vaarassa hän on kuin kaksi lasta omassa kodissaan.
Mikähän "ammattilainen" sinä olet? Tiesitkös että suurin osa pedofiilejäkin on just perhetuttuja ja naapurin setiä jne.
😅 Joo, kielletään lasten naapurissa käynti, kun 10-vuotta naapurina ollut setä saattaakin olla pedofiili. Kuuntele nyt itseäsi. Sun lapsilla ei ole kavereita lainkaan? En kyllä ihmettele yhtään.
Et osaa vissiin lukea et lapsen ympäristöä etkä täällä oelvia tekstejä ja luotatkin lapsen apuun siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Tätä ap ei kutsunut naapurin lasta heille.
Hienosti kierretty pointti. Pointti on se, että lasten ei pitäisi olla keskenään lainkaan ja varsinkaan niin, että kutsuvat seuraa yksinäisyyttään ja unohtavat kertoa, että vanhemmat on poissa.
Tämä naapurin lapsi oli se joka kutsui itsensä kylään, edelleen. Tässä jutussa. Kutsumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Tätä ap ei kutsunut naapurin lasta heille.
Hienosti kierretty pointti. Pointti on se, että lasten ei pitäisi olla keskenään lainkaan ja varsinkaan niin, että kutsuvat seuraa yksinäisyyttään ja unohtavat kertoa, että vanhemmat on poissa.
Tämä naapurin lapsi oli se joka kutsui itsensä kylään, edelleen. Tässä jutussa. Kutsumatta.
Niin? Miten se liittyy mun kommenttiin?
Miksei muka? Lapsi yksin hortoilemassa ulkona missä sattuu.
Paljon suuremmassa vaarassa hän on kuin kaksi lasta omassa kodissaan.
Mikähän "ammattilainen" sinä olet? Tiesitkös että suurin osa pedofiilejäkin on just perhetuttuja ja naapurin setiä jne.