Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Ja tähänkin lasu-ilmoitukseen käytetty aika on pois sellaiselta, joka sitä oikeasti tarvitsee.
Ihmisten kyky selvittää aikuismaisesti asioita keskenään tuntuu tippuneen pahasti ja lasu-ilmoitusta ja rikosilmoitusta käytetään koston ja kiusaamisen välineenä. Noloa.
Luuletko oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun turhaan? Apn ulosanti jo kertoo, että kyse ei tosiaankaan ole siitä ettei naapuri saa tulla leikkimään. Sen nyt näkee sokea kanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
🙄 Hoh hoh, onpas hauskaa. Lapsi ei saa olla yksin ilman valvontaa pitkiä aikoja. Naapuriin kävely ei ole sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tähänkin lasu-ilmoitukseen käytetty aika on pois sellaiselta, joka sitä oikeasti tarvitsee.
Ihmisten kyky selvittää aikuismaisesti asioita keskenään tuntuu tippuneen pahasti ja lasu-ilmoitusta ja rikosilmoitusta käytetään koston ja kiusaamisen välineenä. Noloa.
Luuletko oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun turhaan? Apn ulosanti jo kertoo, että kyse ei tosiaankaan ole siitä ettei naapuri saa tulla leikkimään. Sen nyt näkee sokea kanakin.
Siellä se naapuri huutelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tuossa se naapuri vaarantaa lastaan holtittomasti kuin te joitten lapset omassa kotonaan keskenään, todellakin. Eikä naapurin kakaran lausumia voi edes käyttää lasussa koska on lapsi. Sossukin käyttää lapsia urkintaan jos hyväksyy tällaista yhtään nyt. Poliisiin.
Ja sä sanot sille poliisille, että naapurin lapsi näki, että meidän lapset on keskenään ja se on urkintaa? Voi sua.
Kyllä sen koska lapsi pyrki mukaan olemaan keskenään naapurin OVELLE! Kotirauha kun on rikkomaton. Miksi yksinäinen lapsi lähetetään monilapsisen perheen ovelle? Jos yksinäisen lapsen naapuri itse ei pidä seuraa lapselleen edes vaan se huuailee pitkin kyliä niin miksei naapurin omat lapset voi olla keskenään omassa kotonaan? Hyvin pärjäävät jo tuonikäiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa hävettää 12-vuotiasta, kun kotona on hoitaja ottamassa koulusta vastaan ja syöttämässä välipalaa.
Miksi hävettäisi? Häpeääkö sun lapset sua? Ei 12-vuotiasta kukaan syötä tai hoida. Ihan itse hoitaa asiansa, paikalla vain on myös aikuinen.
Onko naapuri kenties yksihuoltaja, joka on etätöissä ja siksi haluaisi lapsensa pois jaloistaan? Miksei naapurin lapsi ole iltapäiväkerhossa, jos kerran tarvitsee koulun jälkeen aktiviteettejä ja seuraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
🙄 Hoh hoh, onpas hauskaa. Lapsi ei saa olla yksin ilman valvontaa pitkiä aikoja. Naapuriin kävely ei ole sellainen.
Se naapuri minne kävelee voisi olla kuule namusetäkin, siksi ei kävele yksin minnekään, tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tuossa se naapuri vaarantaa lastaan holtittomasti kuin te joitten lapset omassa kotonaan keskenään, todellakin. Eikä naapurin kakaran lausumia voi edes käyttää lasussa koska on lapsi. Sossukin käyttää lapsia urkintaan jos hyväksyy tällaista yhtään nyt. Poliisiin.
Ja sä sanot sille poliisille, että naapurin lapsi näki, että meidän lapset on keskenään ja se on urkintaa? Voi sua.
Kyllä sen koska lapsi pyrki mukaan olemaan keskenään naapurin OVELLE! Kotirauha kun on rikkomaton. Miksi yksinäinen lapsi lähetetään monilapsisen perheen ovelle? Jos yksinäisen lapsen naapuri itse ei pidä seuraa lapselleen edes vaan se huuailee pitkin kyliä niin miksei naapurin omat lapset voi olla keskenään omassa kotonaan? Hyvin pärjäävät jo tuonikäiset lapset.
Onko se kotirauhan rikkomista, jos lapsi hakee naapuria ovelta? Mitä sä oikein selität? Sun ovelle ei vieraat saa tulla? Oletko vähän pimeä?
Sanot vaan sossulle jos soittaa että teidän koti ei ole iltapäiväkerho, piste. Ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
🙄 Hoh hoh, onpas hauskaa. Lapsi ei saa olla yksin ilman valvontaa pitkiä aikoja. Naapuriin kävely ei ole sellainen.
Se naapuri minne kävelee voisi olla kuule namusetäkin, siksi ei kävele yksin minnekään, tajuatko?
No niin, lopeta nyt, kun sä et selvästi ole ihan järjissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tuossa se naapuri vaarantaa lastaan holtittomasti kuin te joitten lapset omassa kotonaan keskenään, todellakin. Eikä naapurin kakaran lausumia voi edes käyttää lasussa koska on lapsi. Sossukin käyttää lapsia urkintaan jos hyväksyy tällaista yhtään nyt. Poliisiin.
Ja sä sanot sille poliisille, että naapurin lapsi näki, että meidän lapset on keskenään ja se on urkintaa? Voi sua.
Kyllä sen koska lapsi pyrki mukaan olemaan keskenään naapurin OVELLE! Kotirauha kun on rikkomaton. Miksi yksinäinen lapsi lähetetään monilapsisen perheen ovelle? Jos yksinäisen lapsen naapuri itse ei pidä seuraa lapselleen edes vaan se huuailee pitkin kyliä niin miksei naapurin omat lapset voi olla keskenään omassa kotonaan? Hyvin pärjäävät jo tuonikäiset lapset.
Onko se kotirauhan rikkomista, jos lapsi hakee naapuria ovelta? Mitä sä oikein selität? Sun ovelle ei vieraat saa tulla? Oletko vähän pimeä?
Juu ei saa tulla alaikäinen lapsi yksinään meidän oville, soitan sossuun. Sellainen lapsen koti riskikäyttäytyy. Satasella riskikäyttäytyy ja kerjää ongelmia muillekin.
Mä ymmärrän hyvin, että ap on kieltänyt vieraat, kun aikuisia ei ole kotona.
Meillä lapset aika samalla ikäerolla, mutta vuotta vanhempia. Niillä menee tosin hyvin keskenään, molemmat ovat lukijoita, toinen piirtelee ja toinen harrastaa musiikkia. Kumpikin tykkää myös pelaamisesta tietenkin, mutta aika paljon puuhaavat itsekseen, joko samassa tai omissa huoneissaan.
Nuoremmalla on vain semmoinen piirre, että hän on tosi höyli. Kun meillä oli kavereita ilman meitä aikuisia, nuorempi oli ihan liian hööpöttää kaikkeen mukaan, hän ei vain yhtään osannut sanoa ei kavereille. Tätähän etenkin vanhemman kaverit oppivat käyttämään upeasti hyväkseen!
En anna esimerkkejä, mutta lapset itsekin juttelun jälkeen tykkäsivät, että ok, meillä ei leikitä, ellei vanhemmat ole kotona.
Eivät ole syrjäytyneet kaveripiiristä yhtään minnekään, sillä osaavat sopia kavereiden kanssa näkemistä + kaverit tietää meidän säännöt. Kuten apn lapset, saavat meidänkin mennä luvalla kavereille toki, kun läksyt on tehty ja kissa ruokittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa hävettää 12-vuotiasta, kun kotona on hoitaja ottamassa koulusta vastaan ja syöttämässä välipalaa.
Miksi hävettäisi? Häpeääkö sun lapset sua? Ei 12-vuotiasta kukaan syötä tai hoida. Ihan itse hoitaa asiansa, paikalla vain on myös aikuinen.
No kysypä siltä 12-vuotiaalta, haluaako että välipalaa tekee siellä joku valmiiksi ja valvoo läksyjen tekoa, vai haluaisiko hän hoitaa ne itsenäisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.
Kyllä tuon ikäinen lapsi voi kulkea naapuriin. Kyse ei ole siitä, että lapset ei saisi olla ilman kaveria, kyse on siitä, että ne on siellä ilman aikuista.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.
🙄 Hoh hoh, onpas hauskaa. Lapsi ei saa olla yksin ilman valvontaa pitkiä aikoja. Naapuriin kävely ei ole sellainen.
Se naapuri minne kävelee voisi olla kuule namusetäkin, siksi ei kävele yksin minnekään, tajuatko?
No niin, lopeta nyt, kun sä et selvästi ole ihan järjissäsi.
Tarjoat siis lastasi minne vaan, jos kerran lähettelet sossukoteihinkin , "joissa lapset keskenäänkin". Mietihän hiukan olet järjissäsi? Aina kun alaikäinen liikkuu yksin on sossun paikka. Sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän hyvin, että ap on kieltänyt vieraat, kun aikuisia ei ole kotona.
Meillä lapset aika samalla ikäerolla, mutta vuotta vanhempia. Niillä menee tosin hyvin keskenään, molemmat ovat lukijoita, toinen piirtelee ja toinen harrastaa musiikkia. Kumpikin tykkää myös pelaamisesta tietenkin, mutta aika paljon puuhaavat itsekseen, joko samassa tai omissa huoneissaan.
Nuoremmalla on vain semmoinen piirre, että hän on tosi höyli. Kun meillä oli kavereita ilman meitä aikuisia, nuorempi oli ihan liian hööpöttää kaikkeen mukaan, hän ei vain yhtään osannut sanoa ei kavereille. Tätähän etenkin vanhemman kaverit oppivat käyttämään upeasti hyväkseen!
En anna esimerkkejä, mutta lapset itsekin juttelun jälkeen tykkäsivät, että ok, meillä ei leikitä, ellei vanhemmat ole kotona.
Eivät ole syrjäytyneet kaveripiiristä yhtään minnekään, sillä osaavat sopia kavereiden kanssa näkemistä + kaverit tietää meidän säännöt. Kuten apn lapset, saavat meidänkin mennä luvalla kavereille toki, kun läksyt on tehty ja kissa ruokittu.
Ihan hirveetä, teilläkin on lapsilla vastuu läksyistä ja lemmikkieläimestä!!! Kamalaa järkyttävää LASU LASU LASU!!! Palokunta poliisi ja putkaalinnaavankilaa!
AP sano vaan huolesi viranomaisille miten se lapsi liikkuu yksin tyrkyttäytymässä teille ja kun ei päässytkään tehtailtiin lasu "keskenään kodissa olevista lapsista" vaikka te ette halua alaikäistä kotiinne yksin. Tilanteeseen liittyy muitakin vaaroja joita tuollainen lapsi voi satuilla. Sitten olette isossa pulassa. Poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän hyvin, että ap on kieltänyt vieraat, kun aikuisia ei ole kotona.
Meillä lapset aika samalla ikäerolla, mutta vuotta vanhempia. Niillä menee tosin hyvin keskenään, molemmat ovat lukijoita, toinen piirtelee ja toinen harrastaa musiikkia. Kumpikin tykkää myös pelaamisesta tietenkin, mutta aika paljon puuhaavat itsekseen, joko samassa tai omissa huoneissaan.
Nuoremmalla on vain semmoinen piirre, että hän on tosi höyli. Kun meillä oli kavereita ilman meitä aikuisia, nuorempi oli ihan liian hööpöttää kaikkeen mukaan, hän ei vain yhtään osannut sanoa ei kavereille. Tätähän etenkin vanhemman kaverit oppivat käyttämään upeasti hyväkseen!
En anna esimerkkejä, mutta lapset itsekin juttelun jälkeen tykkäsivät, että ok, meillä ei leikitä, ellei vanhemmat ole kotona.
Eivät ole syrjäytyneet kaveripiiristä yhtään minnekään, sillä osaavat sopia kavereiden kanssa näkemistä + kaverit tietää meidän säännöt. Kuten apn lapset, saavat meidänkin mennä luvalla kavereille toki, kun läksyt on tehty ja kissa ruokittu.
Se onkin tosi reilua, että teille ei saa tulla mutta kavereille voivat mennä. Ihan samalla tavalla niistä lapsista on vaivaa niissä muissa kodeissa, joten vastavuoroisuus on ihan reilua!
Ei ne "naapurien lapsetkaan" aina totta puhu. Meillä on pieni koira. Naapurissa on kolmesta lapsesta nuorimmainen, ruotsinkielinen perhe, koulu ei ole tällä alueella ja lapsi on yksinäinen. Aina tunkemassa kylään. siis aina. Vanhemmat ei ikinä kysele perään.
No, yksi päivä, naapurin rouva tulee meille kiihdyksissään ja alkaa posmottaa, miten ei hänen lapsensa ikäistä voi mitenkään päästää koiran kanssa ulos, eikä "hän suostu".
Olin pihalla kuin lumiukko. Me emme anna koskaan koiraa lasten ulkoilutettavaksi, edes omiemme.
Tämä "naapurin lapsi" oli sepustanut pitkät tarinat siitä, miten me muka oltaisiin pyydetty häntä ulkoiluttamaan meidän koiraamme. Siis ihan täyttä paksua palturia.
Tuo lasun tekijä on itse kyllä ajatellut asian aika pöljästi.
Hänen oma lapsensa ilmeisesti viettää iltapäivät yksin kotona? Jännä että teki lasun, vaikka hänen oma lapsensakin on ilman aikuisen valvontaa.
Sinun lapsilla on kuitenkin seuraa toisistaan. Mielestäni ei ole ongelmaa että lapsesi ovat keskenään, jos vaan ae on molemmille okei ja kokevat pärjäävänsä.
Ei todellakaan voi. HÄNHÄN ON ALLE 13-VUOTIAS JA ILMAN AIKUISEN SEURAA.