Työkaveri puhui sosialismista ja olin yllättynyt koska ne jutut tuntui käyvän järkeen

Ei tuo ole sosialismia jota ap kuvailee. Kaikille sama palkka tuloksista riippumatta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsot tsot, sosialismi paha. Ei saa puhua, ei saa ajatella. Pitää vaan tyytyä.

Siihen se sosialismi johtaa, yksipuoluejärjestelmään, mielivaltaiseen salaiseen poliisiin ja työleireihin. Sitä on kokeiltu monessa maassa huonolla menestyksellä.

Edelleen, aloituksessa ei puhuttu että valtiomuodosta pitäisi tehdä sosialistinen, vaan että sosialisteilla on paljon ajatuksia, jotka käyvät järkeen. On omaa typeryyttä kiistää nämä tosiasiat, kuten esimerkiksi hyvin moni persu tekee. Ampuvat vaan omaan nilkkaansa ja Halla-aho nauraa suljettujen ovien takana elinkeinoelämän herrojen kanssa.

Suunnitelmatalous ei ole osoittanut kilpailukykyiseksi vapaan markkinatalouden kanssa, jossa huomioidaan mm. kysynnän ja tarjonnan laki ja yksityinen yritteliäisyys. Ihninen huolehtii paremmin omalla parvekkeella olevasta penkistä kuin yleisestä puistossa olevasta  penkistä, jota kukaan ei varsinaisesti omista.

Sosialismi ei toiminut missään maailman maassa eli se siitä. Sen sijaan markkinatalous toimii mutta sitä pitää pystyä kontrolloimaan jotta yhteiskunta pysyy tasa-arvoisena ja ympäristö ei kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei puhuttu kommunismista, vaan sosialismista. Tai lähinnä sosialistisista elementeistä. Ihan eri asioita. 

Natsismi vs. kansallissosialismi, kommunismi vs. sosialismi. Samaa shittiä eri nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole sosialismia jota ap kuvailee. Kaikille sama palkka tuloksista riippumatta on.

Suomen sosialistien isoäiti tavja nosti omaa presidentinpalkkiotaan, altruistinen sosialisti kun on.

Sosialismi toimiikin hyvin vain puheiden tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman täytyy käyttää rahaa myös toimintansa ylläpitämiseen, markkinointiin, kasvuun ja uudistamiseen jotta se pysyisi tuottoisana ja relevanttina myös jatkossakin. Lisäksi, vastuuta ja suuria taloudellisia riskejä sisältävän työn tulee olla voittoisana sen arvoista, jotta se vetäisi. Toiminnan johtaja ja sihteeri eivät voi molemmat saada 4000 euroa kuussa, koska sitten kaikki olisivat sihteereitä mieluummin.

No Lässyti nyt taas. Fakta on että johdon jätti palkat puolittamalla ja sama osingoille ja kaikille muillekin ylimääräisille eduille voitaisiin rividuunarille maksaa paremmin kuin nyt.

Joo joo nyt tulee heti joku sijoittaja pää punaisena rääkymään

"se on minun se rahaa koska minulla on OIKEUS"

Itsehän et haluaisi rahoillesi tuottoa, jos sijoittaisit ne riskillä johonkin yritykseen. Toisin kuin palkoista, osinkona jaettavasta voitosta yritys on jo kertaalleen maksanut verot. Osingon saaja maksaa sitten vielä toiseen kertaan.

Miksi kukaan perustaisi tai rahoittaisi yritystä jos saisi kantaa riskit, mutta ei nauttia tuotosta.

Jos sosialismi on jotain hyvää, niin miksi ihmeessä maailmassa on enää niin vähän sosialistisia valtioita ja niistäkin ihmiset pyrkivät pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja ei periaatteessa voisi maksaa vähän parempaakin palkkaa, koska firmalla menee hyvin? Jäisihän sille silti hyvin voittoa. Mitä varten yt-neuvotteluja käydään, vaikka firma takoo ennätystulosta? Miksi minun ja muiden rividuunareiden pitäisi tyytyä mahdollisimman pieneen palaan kakkua, jos sitä kakkua kuitenkin valmistuu enemmän kun ehtii syödä?

Enpä tiedä. Taidan hommata jotakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta koska alkoi kiinnostamaan.

Entäs kun firmalla menee huonommin? Sopisiko sinulle, että liksasi putoaisi heti kun firmalla menisi huonommin? Työläisen kakunpala on sen kokoinen kuin se on siksi, että työläinen ei ota samanlaista riskiä kuin yrittäjä. Yrittäjä yrittää riskillä, ja tekee hommia ilman työaika- tai lomasäädöksiä, joten siksi menestyksen tullessa saa myös paremman palkkion. Näin se vaan menee. Jos haluat yrittäjän menestyksen hedelmät, on sinun myös otettava yrittämisen huonot puolet itsellesi eikä vain kirsikoita kakusta. Kukaan ei estä sinua rupeamasta yrittäjäksi.

Just näin. Lisäksi tuo työläisen kateus on pohjaton. Sanotaan, että hän saisikin vaikka 1000 euroa enemmän kuussa alkaen huomisesta, yrittäjä tienaa edelleen saman kuin nyt ja jakaa sen mukaisia bonuksia. Tilanne vuoden, parin päästä? Inflaatio on nostanut kaiken kustannuksia, ja työläinen rutisee kun ei huono palkkansa riitä mihinkään samalla, kun johtaja jakelee satojen tonnien bonareita. Eli sama rutina, kuin jo nyt.

Se on aina se kateus-kortti mikä vedetään, jos joku kyseenalaistaa vallitsevia käytäntöjä. Heh. Keksikää joku uusi, pliiz.

Keneen viittaat monikollasi? Yritysjohtajiinko? Minä olen itsekin työläinen, joka tienaan 2600 euroa brutto. En puhu sosialismia vastaan sen vuoksi että olisi oma lehmä ojassa, vaan siksi että tiedän typeryksiä paremmin, ettei se olisi oikotie onneen. Tokihan minullekin teoriassa kelpaisi tuhansia euroja isompi palkka, mutta tiedän että todellisuus on se, ettei sitä nykyisessä ammatissani voi saada kuin haaveunissa. Eikä syy tähän ole pelkästään yritysjohtajien ahneus.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi ei toiminut missään maailman maassa eli se siitä. Sen sijaan markkinatalous toimii mutta sitä pitää pystyä kontrolloimaan jotta yhteiskunta pysyy tasa-arvoisena ja ympäristö ei kärsi.

Itse näkisin, että kontrolloitu markkinatalous on sosialismia. Tai toki se riippuu siitä, minkä takia taloutta kontrolloidaan, mitä tavoitteita sillä edistetetään jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsot tsot, sosialismi paha. Ei saa puhua, ei saa ajatella. Pitää vaan tyytyä.

Siihen se sosialismi johtaa, yksipuoluejärjestelmään, mielivaltaiseen salaiseen poliisiin ja työleireihin. Sitä on kokeiltu monessa maassa huonolla menestyksellä.

Edelleen, aloituksessa ei puhuttu että valtiomuodosta pitäisi tehdä sosialistinen, vaan että sosialisteilla on paljon ajatuksia, jotka käyvät järkeen. On omaa typeryyttä kiistää nämä tosiasiat, kuten esimerkiksi hyvin moni persu tekee. Ampuvat vaan omaan nilkkaansa ja Halla-aho nauraa suljettujen ovien takana elinkeinoelämän herrojen kanssa.

Suunnitelmatalous ei ole osoittanut kilpailukykyiseksi vapaan markkinatalouden kanssa, jossa huomioidaan mm. kysynnän ja tarjonnan laki ja yksityinen yritteliäisyys. Ihninen huolehtii paremmin omalla parvekkeella olevasta penkistä kuin yleisestä puistossa olevasta  penkistä, jota kukaan ei varsinaisesti omista.

Suunnitelmatalous meni niin sanotusti pieleen heti kättelyssä, kun rangaistuksia pelänneet vääristelivät tuotannon määrää. Kun piti tuottaa esim. ikkunalasia näin ja näin paljon -ja se todettiin mahdottomaksi- ratkaisuksi tuli tehdä paksumpia ikkunoita. Tilastot vääristyivät vuosi vuodelta yhä enemmän. Tuntenemme kaikki valokuvan, jossa joku neuvostojohtaja on maissipellossa - polvillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsot tsot, sosialismi paha. Ei saa puhua, ei saa ajatella. Pitää vaan tyytyä.

Siihen se sosialismi johtaa, yksipuoluejärjestelmään, mielivaltaiseen salaiseen poliisiin ja työleireihin. Sitä on kokeiltu monessa maassa huonolla menestyksellä.

Edelleen, aloituksessa ei puhuttu että valtiomuodosta pitäisi tehdä sosialistinen, vaan että sosialisteilla on paljon ajatuksia, jotka käyvät järkeen. On omaa typeryyttä kiistää nämä tosiasiat, kuten esimerkiksi hyvin moni persu tekee. Ampuvat vaan omaan nilkkaansa ja Halla-aho nauraa suljettujen ovien takana elinkeinoelämän herrojen kanssa.

Kaikissa suuret mittasuhteet saaneissa joukkoliikkeissä on piirteitä, jotka käyvät järkeen. Luonnonsuojelu on arvokas asia, mutta ei se kansallissosialismista sen parempaa tee. Natsikortti pelattu, mielenhallinta pääsi pettämään...

[/quote]Kyse on siitä, että miten villille kapitalismille laitetaan suitset ja saadaan se tuotto jakautumaan mahdollisimman laajalle ja oikeudenmukaisesti. Ei se Etelä-Koreakaan mikään paratiisi ole, mutta se on heidän ongelmansa. Meillä on tämä pohjoismainen systeemi, joka hyvää vauhtia lipuu kohti riistokapitalismia.[/quote]

Suomessa on maailman seitsemänneksi pienimmät tuloerot (Lähde: Maailmanpankki).  Nyt faktoja pöytään: millä perusteella voit väittää, että meidän 'tämä pohjoismainen systeemi' lipuisi kohti riistokapitalismia.

 Vielä pienemmät tuloerot ovat seuraavissa maissa:  Azerbaidzan,  Slovakia, Moldova, Tsekki, Valkovenäjä, Slovenia ja Ukraina. Kaikki entisiä neuvostotasavaltoja, joissa kolhoosien kasvateille ei teollistuminen ja hyvinvointiyhteiskunnan kehittyminen ole oikein päässyt alulle (Tsekki on ehkä poikkeus tässä).  Näissäkö maissa 'riistokapitalismin' sijaan on työläisen onnela?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi johtaa kommunismiin ja kommunismi itään.

Eli pitää vaan antaa omistajien takoa ennätystulosta kyselemättä ja ilman että ne muurahaiset saa yhtään mitään extraa itse? Korkeintaan potkut ja jatkuva keljuilu liian kovista palkoista. En oikein tiedä.. kyllä työnantaja voisi maksaa monesti parempaa palkkaa, jos se haluisi. Ja tekisi rutkasti voittoa silti. 

Monet firmat maksavat "parempaa palkkaa", mutta se maksetaan ns. bonuksina jotka on sidottu tulokseen. 

Itse ihmettelen poliitikkoja, miksi ihmeessä rahaa käytetään koko maailman pelastamiseen, kun samalla rahalla saisi suomea kehitetyksi paremmaksi paikaksi kaikille.

Eipä ole tämmöistä firmaa vastaan tullut ja olen ollut useamman palveluksessa.

Yleensä bonusjärjestelmät ajettiin alas, kun työntekijät kerrankin saivat bonuksia.

90- luvulta kokemukseni.

Joo, mutta sosialismi ei oikein ole toiminut yritystasolla missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman täytyy käyttää rahaa myös toimintansa ylläpitämiseen, markkinointiin, kasvuun ja uudistamiseen jotta se pysyisi tuottoisana ja relevanttina myös jatkossakin. Lisäksi, vastuuta ja suuria taloudellisia riskejä sisältävän työn tulee olla voittoisana sen arvoista, jotta se vetäisi. Toiminnan johtaja ja sihteeri eivät voi molemmat saada 4000 euroa kuussa, koska sitten kaikki olisivat sihteereitä mieluummin.

No Lässyti nyt taas. Fakta on että johdon jätti palkat puolittamalla ja sama osingoille ja kaikille muillekin ylimääräisille eduille voitaisiin rividuunarille maksaa paremmin kuin nyt.

Joo joo nyt tulee heti joku sijoittaja pää punaisena rääkymään

"se on minun se rahaa koska minulla on OIKEUS"

Sinähän voit itse alkaa omistajaksi milloin vain. Pörssistä esim Fortumia ostamalla saat muhkean 4-5% osinkotuoton(esim 1000e sijoittamalla saat kerran vuodessa muhkean 40 euron ylimääräisen edun). Jos tuntuu että se on liikaa niin voit vaikka lahjoittaa puolet hyväntekeväisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman täytyy käyttää rahaa myös toimintansa ylläpitämiseen, markkinointiin, kasvuun ja uudistamiseen jotta se pysyisi tuottoisana ja relevanttina myös jatkossakin. Lisäksi, vastuuta ja suuria taloudellisia riskejä sisältävän työn tulee olla voittoisana sen arvoista, jotta se vetäisi. Toiminnan johtaja ja sihteeri eivät voi molemmat saada 4000 euroa kuussa, koska sitten kaikki olisivat sihteereitä mieluummin.

No Lässyti nyt taas. Fakta on että johdon jätti palkat puolittamalla ja sama osingoille ja kaikille muillekin ylimääräisille eduille voitaisiin rividuunarille maksaa paremmin kuin nyt.

Joo joo nyt tulee heti joku sijoittaja pää punaisena rääkymään

"se on minun se rahaa koska minulla on OIKEUS"

Sinähän voit itse alkaa omistajaksi milloin vain. Pörssistä esim Fortumia ostamalla saat muhkean 4-5% osinkotuoton(esim 1000e sijoittamalla saat kerran vuodessa muhkean 40 euron ylimääräisen edun). Jos tuntuu että se on liikaa niin voit vaikka lahjoittaa puolet hyväntekeväisyyteen.

Hups, vähän liioittelin, tuosta 40 eurosta menee vielä osinkovero, noin 20 pinnaa, mutta ilmaista rahaa eniveis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firman täytyy käyttää rahaa myös toimintansa ylläpitämiseen, markkinointiin, kasvuun ja uudistamiseen jotta se pysyisi tuottoisana ja relevanttina myös jatkossakin. Lisäksi, vastuuta ja suuria taloudellisia riskejä sisältävän työn tulee olla voittoisana sen arvoista, jotta se vetäisi. Toiminnan johtaja ja sihteeri eivät voi molemmat saada 4000 euroa kuussa, koska sitten kaikki olisivat sihteereitä mieluummin.

No Lässyti nyt taas. Fakta on että johdon jätti palkat puolittamalla ja sama osingoille ja kaikille muillekin ylimääräisille eduille voitaisiin rividuunarille maksaa paremmin kuin nyt.

Joo joo nyt tulee heti joku sijoittaja pää punaisena rääkymään

"se on minun se rahaa koska minulla on OIKEUS"

Sinähän voit itse alkaa omistajaksi milloin vain. Pörssistä esim Fortumia ostamalla saat muhkean 4-5% osinkotuoton(esim 1000e sijoittamalla saat kerran vuodessa muhkean 40 euron ylimääräisen edun). Jos tuntuu että se on liikaa niin voit vaikka lahjoittaa puolet hyväntekeväisyyteen.

Hups, vähän liioittelin, tuosta 40 eurosta menee vielä osinkovero, noin 20 pinnaa, mutta ilmaista rahaa eniveis.

Ja vielä sellainen varoituksen sana että jos keksivät fuusioreaktorin tässä lähiaikoina niin sun sijoituksen arvo (1000e) menee nollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja ei periaatteessa voisi maksaa vähän parempaakin palkkaa, koska firmalla menee hyvin? Jäisihän sille silti hyvin voittoa. Mitä varten yt-neuvotteluja käydään, vaikka firma takoo ennätystulosta? Miksi minun ja muiden rividuunareiden pitäisi tyytyä mahdollisimman pieneen palaan kakkua, jos sitä kakkua kuitenkin valmistuu enemmän kun ehtii syödä?

Enpä tiedä. Taidan hommata jotakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta koska alkoi kiinnostamaan.

Entäs kun firmalla menee huonommin? Sopisiko sinulle, että liksasi putoaisi heti kun firmalla menisi huonommin? Työläisen kakunpala on sen kokoinen kuin se on siksi, että työläinen ei ota samanlaista riskiä kuin yrittäjä. Yrittäjä yrittää riskillä, ja tekee hommia ilman työaika- tai lomasäädöksiä, joten siksi menestyksen tullessa saa myös paremman palkkion. Näin se vaan menee. Jos haluat yrittäjän menestyksen hedelmät, on sinun myös otettava yrittämisen huonot puolet itsellesi eikä vain kirsikoita kakusta. Kukaan ei estä sinua rupeamasta yrittäjäksi.

Just näin. Lisäksi tuo työläisen kateus on pohjaton. Sanotaan, että hän saisikin vaikka 1000 euroa enemmän kuussa alkaen huomisesta, yrittäjä tienaa edelleen saman kuin nyt ja jakaa sen mukaisia bonuksia. Tilanne vuoden, parin päästä? Inflaatio on nostanut kaiken kustannuksia, ja työläinen rutisee kun ei huono palkkansa riitä mihinkään samalla, kun johtaja jakelee satojen tonnien bonareita. Eli sama rutina, kuin jo nyt.

Se on aina se kateus-kortti mikä vedetään, jos joku kyseenalaistaa vallitsevia käytäntöjä. Heh. Keksikää joku uusi, pliiz.

Keneen viittaat monikollasi? Yritysjohtajiinko? Minä olen itsekin työläinen, joka tienaan 2600 euroa brutto. En puhu sosialismia vastaan sen vuoksi että olisi oma lehmä ojassa, vaan siksi että tiedän typeryksiä paremmin, ettei se olisi oikotie onneen. Tokihan minullekin teoriassa kelpaisi tuhansia euroja isompi palkka, mutta tiedän että todellisuus on se, ettei sitä nykyisessä ammatissani voi saada kuin haaveunissa. Eikä syy tähän ole pelkästään yritysjohtajien ahneus.

Työvenluokan Setä Tuomo.

Muistaako joku vielä käsitteen "puitetalous"? Kapitalismia, jossa kulmia on hiottu sosialismilla. Mielestäni paras systeemi.

Brändäys on kaiken a ja o. Jos alkaakin puhua vaikka post-kapitalismista ja ymppää siihen puheeseen niitä elementtejä sosialismista ja mistä nyt sitten ymppääkään, jokainen Siperiaa kiivaasti vastustava on jo lähtökohtaisesti myöntyväinen, koska sehän on melkein kapitalismia. Ihan turhaa jankata vanhoilla termeillä, menee aina samaan eipäsjuupas-jankkaamiseen.