Työkaveri puhui sosialismista ja olin yllättynyt koska ne jutut tuntui käyvän järkeen

Tasapaino . Molempia tarvitaan . Toinen luo työpaikkoja toinen tekee työt ja molemmille kuuluu työajasta korvaus millä maksaa asumisen ja ruokansa. Ei mitään ongelmaa kun yrittäjä ei jää ahmimaan muiden työn tulosta eikä työntekijä ala varastamaan. Tasa arvoisesti.

Periaatteessa kommunismi voisi toimia jos jokaikinen ihminen johtajia myöten olisivat altruistisia sekä taipuvaisia hyvään. Mutta koska te nyt olette perusluonteeltanne ahneita niin ei se vaan voi toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta mehän voisimmekin kokeille sosialismia!".

Pohjois-Korea jo kokeili.

Eikä kukaan järjissään oleva halua samaa kaikkialle. Etelä-Korea taas valitsi kapitalismin ja tiedämme kumpi toimi paremmin.

Aika löysä argumetti vedota johonkin diktatuuriin. Kukaan ei ole sinne haluamassa, kuten hyvin tiedät. Kuten sinäkään et halua sinne nasse-Saksaan (varmaankaan). 

Kyse on siitä, että miten villille kapitalismille laitetaan suitset ja saadaan se tuotto jakautumaan mahdollisimman laajalle ja oikeudenmukaisesti. Ei se Etelä-Koreakaan mikään paratiisi ole, mutta se on heidän ongelmansa. Meillä on tämä pohjoismainen systeemi, joka hyvää vauhtia lipuu kohti riistokapitalismia.

Aloituksessa ei puhuttu kommunismista, vaan sosialismista. Tai lähinnä sosialistisista elementeistä. Ihan eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Tsot tsot, sosialismi paha. Ei saa puhua, ei saa ajatella. Pitää vaan tyytyä.

Siihen se sosialismi johtaa, yksipuoluejärjestelmään, mielivaltaiseen salaiseen poliisiin ja työleireihin. Sitä on kokeiltu monessa maassa huonolla menestyksellä.

Kyllä kaikkein tasa-arvoisimmassakin yhteiskunnassa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Niin siinä vaan käy. Ihmisluonne on niin ahne, että koskaan ei tyydytä siihen mitä saa, vaan aina pitää saada enemmän. Vaikka kaikille jaettaisiin sama summa, toiset onnistuvat kasvattamaan sitä, toiset tuhlaavat kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi johtaa kommunismiin ja kommunismi itään.

Eli pitää vaan antaa omistajien takoa ennätystulosta kyselemättä ja ilman että ne muurahaiset saa yhtään mitään extraa itse? Korkeintaan potkut ja jatkuva keljuilu liian kovista palkoista. En oikein tiedä.. kyllä työnantaja voisi maksaa monesti parempaa palkkaa, jos se haluisi. Ja tekisi rutkasti voittoa silti. 

Sulle mulkulle mitään ylimääräistä. Joisitvain janoiseen kulkkuusi.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei puhuttu kommunismista, vaan sosialismista. Tai lähinnä sosialistisista elementeistä. Ihan eri asioita. 

Eikös Neuvostoliitto ollut kehittynyt sosialistinen maa, joka oli matkalla kohti kommunistista yhteiskuntaan? Se taisi olla ainakin virallinen opinkappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsot tsot, sosialismi paha. Ei saa puhua, ei saa ajatella. Pitää vaan tyytyä.

Siihen se sosialismi johtaa, yksipuoluejärjestelmään, mielivaltaiseen salaiseen poliisiin ja työleireihin. Sitä on kokeiltu monessa maassa huonolla menestyksellä.

Edelleen, aloituksessa ei puhuttu että valtiomuodosta pitäisi tehdä sosialistinen, vaan että sosialisteilla on paljon ajatuksia, jotka käyvät järkeen. On omaa typeryyttä kiistää nämä tosiasiat, kuten esimerkiksi hyvin moni persu tekee. Ampuvat vaan omaan nilkkaansa ja Halla-aho nauraa suljettujen ovien takana elinkeinoelämän herrojen kanssa.

Lenin-setä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei puhuttu kommunismista, vaan sosialismista. Tai lähinnä sosialistisista elementeistä. Ihan eri asioita. 

Eikös Neuvostoliitto ollut kehittynyt sosialistinen maa, joka oli matkalla kohti kommunistista yhteiskuntaan? Se taisi olla ainakin virallinen opinkappale.

Niinhän sen piti olla, mutta hassua kyllä tänä päivänä se on oiva esimerkki mitä villi kapitalismi on. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja ei periaatteessa voisi maksaa vähän parempaakin palkkaa, koska firmalla menee hyvin? Jäisihän sille silti hyvin voittoa. Mitä varten yt-neuvotteluja käydään, vaikka firma takoo ennätystulosta? Miksi minun ja muiden rividuunareiden pitäisi tyytyä mahdollisimman pieneen palaan kakkua, jos sitä kakkua kuitenkin valmistuu enemmän kun ehtii syödä?

Enpä tiedä. Taidan hommata jotakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta koska alkoi kiinnostamaan.

Entäs kun firmalla menee huonommin? Sopisiko sinulle, että liksasi putoaisi heti kun firmalla menisi huonommin? Työläisen kakunpala on sen kokoinen kuin se on siksi, että työläinen ei ota samanlaista riskiä kuin yrittäjä. Yrittäjä yrittää riskillä, ja tekee hommia ilman työaika- tai lomasäädöksiä, joten siksi menestyksen tullessa saa myös paremman palkkion. Näin se vaan menee. Jos haluat yrittäjän menestyksen hedelmät, on sinun myös otettava yrittämisen huonot puolet itsellesi eikä vain kirsikoita kakusta. Kukaan ei estä sinua rupeamasta yrittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja ei periaatteessa voisi maksaa vähän parempaakin palkkaa, koska firmalla menee hyvin? Jäisihän sille silti hyvin voittoa. Mitä varten yt-neuvotteluja käydään, vaikka firma takoo ennätystulosta? Miksi minun ja muiden rividuunareiden pitäisi tyytyä mahdollisimman pieneen palaan kakkua, jos sitä kakkua kuitenkin valmistuu enemmän kun ehtii syödä?

Enpä tiedä. Taidan hommata jotakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta koska alkoi kiinnostamaan.

Entäs kun firmalla menee huonommin? Sopisiko sinulle, että liksasi putoaisi heti kun firmalla menisi huonommin? Työläisen kakunpala on sen kokoinen kuin se on siksi, että työläinen ei ota samanlaista riskiä kuin yrittäjä. Yrittäjä yrittää riskillä, ja tekee hommia ilman työaika- tai lomasäädöksiä, joten siksi menestyksen tullessa saa myös paremman palkkion. Näin se vaan menee. Jos haluat yrittäjän menestyksen hedelmät, on sinun myös otettava yrittämisen huonot puolet itsellesi eikä vain kirsikoita kakusta. Kukaan ei estä sinua rupeamasta yrittäjäksi.

Just näin. Lisäksi tuo työläisen kateus on pohjaton. Sanotaan, että hän saisikin vaikka 1000 euroa enemmän kuussa alkaen huomisesta, yrittäjä tienaa edelleen saman kuin nyt ja jakaa sen mukaisia bonuksia. Tilanne vuoden, parin päästä? Inflaatio on nostanut kaiken kustannuksia, ja työläinen rutisee kun ei huono palkkansa riitä mihinkään samalla, kun johtaja jakelee satojen tonnien bonareita. Eli sama rutina, kuin jo nyt.

Ja kunnan hommissa tuloksellisuus ja tehokkuusvaatimukset vain kasvavat. Merkityksellisintä on se, että paperilla on isot luvut. Laatu toissijaista ainakin ihmistyössä. Palkka ei nouse eikä täydennyskoulutuksia tueta. Omalla rahalla ja omalla ajalla voit opiskella ja ammattitaitoasi kasvattaa, mutta ei siitä sinua rahallisesti palkita.

Tosin tuo palkkaus menee myös toisinpäin eli kun firma ei jostain syystä vähään aikaan kannata, ei ole vaikka investoitu oikeisiin kohteisiin, niin työntekijät maksavat firmalle, jotta se saa laskunsa maksettua. Eli töitä tehdään kuin ennenkin, mutta joka kuukausi jokainen maksaa esim. 1000 e firmalle, jotta se voi maksaa vuokrat, raaka-aineet, vakuutukset jne. Koska kun tuotto on jaettu kaikille, ei firmalla ole pääomaa tilanteissa, joissa tilapäisesti ajaudutaan ongelmiin. Silloin vastuun kantavat työntekijät.

Täytyy myöntää, että joskus kyllä tuntuu menevän yli nämä voiton maksimoinnit. Hieman se pahalta tuntuu, kun porukkaa pistetään pihalle, koska tietyt toiminnot ulkoistetaan Intiaan, vaikka suomalaisellakin työvoimalla jäisi vielä johtajille ja omistajille hyvät siivut rahaa. Tottakai sitä voidaan kysyä minkä verran sitä pitää pääomalle saada tuottoa jne. 

Jos olet tuottava työntekijä, niin pyydä enemmän palkkaa ja jos et sitä saa, niin vaihda paremmin palkattuun työhön.

Yrityksen osakkeita voi myös ostaa, jolloin pääsee osinkojen kautta kiinni tuottoihin.

Sosialismi on aina ja kaikkialla tuonut vain kurjuutta, ei kannata flirttailla ollenkaan siihen suuntaan.

Ihan hyviä kysymyksiä, mutta mitä tekemistä niillä on sosialismin kanssa? Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestelmän. Ihan samoja kysymyksiä joutuisit sosialismissakin kysymään, tosin käytäntö on osoittanut että kysymykset kannattaa silloin esittää paljon hiljaisemmalla äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja ei periaatteessa voisi maksaa vähän parempaakin palkkaa, koska firmalla menee hyvin? Jäisihän sille silti hyvin voittoa. Mitä varten yt-neuvotteluja käydään, vaikka firma takoo ennätystulosta? Miksi minun ja muiden rividuunareiden pitäisi tyytyä mahdollisimman pieneen palaan kakkua, jos sitä kakkua kuitenkin valmistuu enemmän kun ehtii syödä?

Enpä tiedä. Taidan hommata jotakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta koska alkoi kiinnostamaan.

Entäs kun firmalla menee huonommin? Sopisiko sinulle, että liksasi putoaisi heti kun firmalla menisi huonommin? Työläisen kakunpala on sen kokoinen kuin se on siksi, että työläinen ei ota samanlaista riskiä kuin yrittäjä. Yrittäjä yrittää riskillä, ja tekee hommia ilman työaika- tai lomasäädöksiä, joten siksi menestyksen tullessa saa myös paremman palkkion. Näin se vaan menee. Jos haluat yrittäjän menestyksen hedelmät, on sinun myös otettava yrittämisen huonot puolet itsellesi eikä vain kirsikoita kakusta. Kukaan ei estä sinua rupeamasta yrittäjäksi.

Just näin. Lisäksi tuo työläisen kateus on pohjaton. Sanotaan, että hän saisikin vaikka 1000 euroa enemmän kuussa alkaen huomisesta, yrittäjä tienaa edelleen saman kuin nyt ja jakaa sen mukaisia bonuksia. Tilanne vuoden, parin päästä? Inflaatio on nostanut kaiken kustannuksia, ja työläinen rutisee kun ei huono palkkansa riitä mihinkään samalla, kun johtaja jakelee satojen tonnien bonareita. Eli sama rutina, kuin jo nyt.

Se on aina se kateus-kortti mikä vedetään, jos joku kyseenalaistaa vallitsevia käytäntöjä. Heh. Keksikää joku uusi, pliiz.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi johtaa kommunismiin ja kommunismi itään.

Eli pitää vaan antaa omistajien takoa ennätystulosta kyselemättä ja ilman että ne muurahaiset saa yhtään mitään extraa itse? Korkeintaan potkut ja jatkuva keljuilu liian kovista palkoista. En oikein tiedä.. kyllä työnantaja voisi maksaa monesti parempaa palkkaa, jos se haluisi. Ja tekisi rutkasti voittoa silti. 

Monet firmat maksavat "parempaa palkkaa", mutta se maksetaan ns. bonuksina jotka on sidottu tulokseen. 

Itse ihmettelen poliitikkoja, miksi ihmeessä rahaa käytetään koko maailman pelastamiseen, kun samalla rahalla saisi suomea kehitetyksi paremmaksi paikaksi kaikille.

Kommunismi ei etene jos ihmisillä on hyvä olla. Päättäjät tietävät tämän.

Kiinassa kommunistit pysynevät vallassa niin pitkään kun he luovat kansalaisilleen toivoa jatkuvasta varallisuuden ja talouden kasvusta. Se hillitsee tehokkaasti poliittiisia mielenilmauksia. Jos pehmeät keinot ei riitä, niin onhan Kiinan hallituksen tukena puolueorganisaatio, armeija ja poliisi.

Ilman sosialismia palataan sellaiseen yhteiskuntaan, joka vallitsi 1800-luvulla. Ilman muuta tarvitan nytkin sosialismia, sillä kuka haluaisi palata 1800-luvulle, paitsi ehkä rikkaista rikkaimmat?