Päivi Räsänen on ihan huikea, ihalen hänen rohkeaa persoonaa!

Vierailija kirjoitti:

-Mahtaa sitä Räsästä jahtaavaa valtakunnasyyttäjä Raija Toiviaista harmittaa kun Päivi on noin vapautunut ja iloinen.

Voimia täältäkin Päiville!

Joo se Raija Toiviainen on jotenkin ahdistuneen oloinen tapaus. Naamasta huokuu viha tai jonkin sortin vitutus. Ei taida Toiviainen pahemmin saada munaa kotona.

Kuka muistaa Päivin elämäni biisi-ohjelmassa. Päivin biisi oli tänä iltana ei tuu pakkeja.

Silvia modig ei ollut pysyä pöksyissään ja aidosti oli iloinen Päivin hulvattomasta valinnasta.

Ja Päivi paljasti olevansa huumorintajuinen ja hauska persoona jolle asiat ei oo niin justiinsa. Että tällaiseenkin ohjelmaan voi valita biisin sen mukaan miltä oikeesti tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Mahtaa sitä Räsästä jahtaavaa valtakunnasyyttäjä Raija Toiviaista harmittaa kun Päivi on noin vapautunut ja iloinen.

Voimia täältäkin Päiville!

Joo se Raija Toiviainen on jotenkin ahdistuneen oloinen tapaus. Naamasta huokuu viha tai jonkin sortin vitutus. Ei taida Toiviainen pahemmin saada munaa kotona.

Ovatko suuresti arvostamani Raija Toiviainen ja suuresti arvostamani Marjaana Toiviainen sukua toisilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Mahtaa sitä Räsästä jahtaavaa valtakunnasyyttäjä Raija Toiviaista harmittaa kun Päivi on noin vapautunut ja iloinen.

Voimia täältäkin Päiville!

Joo se Raija Toiviainen on jotenkin ahdistuneen oloinen tapaus. Naamasta huokuu viha tai jonkin sortin vitutus. Ei taida Toiviainen pahemmin saada munaa kotona.

Ovatko suuresti arvostamani Raija Toiviainen ja suuresti arvostamani Marjaana Toiviainen sukua toisilleen?

Taitaa olla samasta perheestä.

näin paljon uskovaisen tekemiset voi kiinnostaa vaikka niissä ei ole mitään epätavallista. oikeen etsitään jotain sanomista vaikka aihetta ei olisi.

Suuresti halveksimani Raija Toiviainen aiheuttaa toiminnallaan paljon vihapuhetta yhteiskuntaan.

Toivon että oikeusoppineet lukevat nämä kommentit ja tuon Strandbergin Päivi Räsästä vastaan lietsomat suvaitsemattomat vihapuheet.

Toivottavasti oikeusoppineet myös ymmärtävät miten pelottavaan ja suvaitsemattomaan suuntaan se Toiviainen haluaa yhteiskuntamme muuttuvan.

Onneksi kansa saa sentään vielä äänestää vaaleissa. Päivin kannatus nousee kohisten mitä enemmän häntä jahdataan. Kansa on aina sorrettujen puolella. Jopa homot tuntevat häpeää tuon Strandbergin suvaitsemattomuuden äärellä.

Ja vihreiden kannatus laskee.

Olen ruvennut ihailemaan Päivi Räsästä ihan aidosti. Ennen pidin muiden ”tiedostavien” tapaan häntä pahan esikuvana. Mutta hänhän on oikeasti lämmin ihminen, vaikka näkemykset ovat tietyllä tapaa tiukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivin ja muiden uskovien kauheudet tapahtuu puhtaasti heidän omassa mielikuvituksessaan. Jeesus suuttuu ja kiduttaa iankaikkisesti tulimeressä, jos annetaan homojen rakastaa toisiaan ja perustaa perhe. Sen sijaan Päivin ja muiden uskovien aiheuttamat todelliset lihaa ja verta olevat kauheudet, kuten esimerkiksi sateenkaarinuorten itsemurhat, ei hetkauta meidän mustaa pantteria pätkänkään vertaa.

Niiden järjestöjen, jotka aktiivisesti ajavat homoasiaa, tulisi huolehtia heistä. Uskon kyllä, että uskovat itkevät ja huutavat heidän sielujensa puolesta Jumalaa. Eivät uskovat piittaisi homoudenharjoituksesta pätkääkään, jos eivät välittäisi heidän iankaikkisista sieluistaan.

Nyt oli pakko nauraa ääneen :D. Oikeastihan uskovat huutavat olet sairas, olet perverssi, olet jumalalle kauhistus!! 1 Vertaan sinua pedofiiliin! Ei ihme että Päivi resonoi niin näihin ihmisiin. Ovat samasta puusta veistettyjä ja lähimmäisestä välittäminen ei todellakaan ole homman pointti.

Jumala rakastaa homoja mutta vihaa synnin tekemistä. Homo voi pidättäytyä seksistä kuten moni uskova naimaton tekee. Et ymmärrä mitään uskovan sieluntuskista. Jos en välittäisi homoista, en vaivautuisi rukoilemaan heidän puolestaan. Rukous on kaikkein tärkeintä. Se on avain sydämeen.

Häviävän pieni määrä naimattomista uskovista pidättäytyy seksistä. Vuosikymmeniä sitten mulla oli uskovia kavereita ja nämä menettivät neitsyytensä ensimmäisten joukossa. Toki valittelivat dilemmaansa ensin. Satasesta vetoa että Päivi puhuu vain homojen seksiasioista koko ajan juuri siksi että se peittäisi sen että hän EI puhu siitä ettei saa erota kuin hengenvaarassa ja uudet liitot on kielletty ja seksiä ei saa harjoittaa avioliiton ulkopuolella.

Kaiken huippu on tää hellareiden kovaääninen äänitorvi Mr P. En laita nimeä koska tieto on vuosien takaa enkä mene enää takuuseen oikeellisuudesta, mutta käsittääkseni hän on ollut naimisissa kolme tai neljä kertaa. Ja perustelu tälle on se että mitä hän sille voi että naiset on halunneet erota. No aivan, mutta kuka on pakottanut marssimaan alttarille yhä uudestaan ja uudestaan? Ja tämä sama henkilö KEHTAA puhua homojen synninteosta.

Aivan. Nykyprotestantit ottavat Jeesuksen opetukset avioerosta ja uudelleenavioitumisesta jotenkin tosi kevyesti ja ajattelevat että eihän se nyt meitä koske.

Tai sitten kuvittelevat että vain se alttarille marssiminen on syntiä mutta uudessa "avioliitossa" eläminen ei. Eli taktikoivat niin että uudelleenavioituvat, katuvat ja jatkavat siinä uudessa liitossa elämistä. Mutta he tekevät aviorikoksen synnin joka kerta kun harrastavat seksiä uuden "puolisonsa" kanssa, koska Jumalan antaman lain mukaan he ovat edelleen naimisissa alkuperäisen (ensimmäisen) aviopuolisonsa kanssa. Seksi kenen tahansa muun kanssa on silloin syntiä.

Jeesus antoi luvan avioeroon (ja oletettavasti uudelleen avioitumiseen) puolison haureuden vuoksi. On tulkintakysymys, puhutaanko tuossa vain fyysisestä haureudesta vai myös henkisestä (jatkuva laiminlyönti, puolison paikan antaminen toiselle henkilölle/asialle).

Eli saako puolison siis hyljätä mistä syystä tahansa? Juuri sen Jeesus kielsi. Haureus on fyysistä haureutta, sukupuoliyhteys. Ei ole pakko erota, jos puoliso on uskoton. Raamatussa sanotaan, että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako. Se kohta, jossa annetaan lupa erota haureuden takia, on käsittääkseni vasta 1500-luvulla (Erasmus Rotterdamilainen) alkanut tarkoittaa aviouskottomuutta. Alunperin niin ei olisi ollut. Alunperin sillä tarkoitettiin sitä, että jos tytöstä havaittiin avioitumisen jälkeen, että hän ei ollut neitsyt mennessään avioliittoon, hänestä sai ottaa avioeron ja se ei ollut syntiä. Kaikki muut kohdat Raamatussa paitsi tämä Matt. 19:9 kieltävät avioeron (paitsi jos ei-uskova osapuoli tahtoo erota.) Jos toinen osapuoli ottaa eron, sille ei ehkä voi mitään, mutta eronnut ei saa uudelleenavioitua.

Lisään vielä, että suuri osa kristikunnasta kai hyväksyy avioeron huoruuden tähden ja myös syyttömän osapuolen uudelleenavioitumisen, mutta eivät kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivin ja muiden uskovien kauheudet tapahtuu puhtaasti heidän omassa mielikuvituksessaan. Jeesus suuttuu ja kiduttaa iankaikkisesti tulimeressä, jos annetaan homojen rakastaa toisiaan ja perustaa perhe. Sen sijaan Päivin ja muiden uskovien aiheuttamat todelliset lihaa ja verta olevat kauheudet, kuten esimerkiksi sateenkaarinuorten itsemurhat, ei hetkauta meidän mustaa pantteria pätkänkään vertaa.

Niiden järjestöjen, jotka aktiivisesti ajavat homoasiaa, tulisi huolehtia heistä. Uskon kyllä, että uskovat itkevät ja huutavat heidän sielujensa puolesta Jumalaa. Eivät uskovat piittaisi homoudenharjoituksesta pätkääkään, jos eivät välittäisi heidän iankaikkisista sieluistaan.

Nyt oli pakko nauraa ääneen :D. Oikeastihan uskovat huutavat olet sairas, olet perverssi, olet jumalalle kauhistus!! 1 Vertaan sinua pedofiiliin! Ei ihme että Päivi resonoi niin näihin ihmisiin. Ovat samasta puusta veistettyjä ja lähimmäisestä välittäminen ei todellakaan ole homman pointti.

Jumala rakastaa homoja mutta vihaa synnin tekemistä. Homo voi pidättäytyä seksistä kuten moni uskova naimaton tekee. Et ymmärrä mitään uskovan sieluntuskista. Jos en välittäisi homoista, en vaivautuisi rukoilemaan heidän puolestaan. Rukous on kaikkein tärkeintä. Se on avain sydämeen.

Häviävän pieni määrä naimattomista uskovista pidättäytyy seksistä. Vuosikymmeniä sitten mulla oli uskovia kavereita ja nämä menettivät neitsyytensä ensimmäisten joukossa. Toki valittelivat dilemmaansa ensin. Satasesta vetoa että Päivi puhuu vain homojen seksiasioista koko ajan juuri siksi että se peittäisi sen että hän EI puhu siitä ettei saa erota kuin hengenvaarassa ja uudet liitot on kielletty ja seksiä ei saa harjoittaa avioliiton ulkopuolella.

Kaiken huippu on tää hellareiden kovaääninen äänitorvi Mr P. En laita nimeä koska tieto on vuosien takaa enkä mene enää takuuseen oikeellisuudesta, mutta käsittääkseni hän on ollut naimisissa kolme tai neljä kertaa. Ja perustelu tälle on se että mitä hän sille voi että naiset on halunneet erota. No aivan, mutta kuka on pakottanut marssimaan alttarille yhä uudestaan ja uudestaan? Ja tämä sama henkilö KEHTAA puhua homojen synninteosta.

Aivan. Nykyprotestantit ottavat Jeesuksen opetukset avioerosta ja uudelleenavioitumisesta jotenkin tosi kevyesti ja ajattelevat että eihän se nyt meitä koske.

Tai sitten kuvittelevat että vain se alttarille marssiminen on syntiä mutta uudessa "avioliitossa" eläminen ei. Eli taktikoivat niin että uudelleenavioituvat, katuvat ja jatkavat siinä uudessa liitossa elämistä. Mutta he tekevät aviorikoksen synnin joka kerta kun harrastavat seksiä uuden "puolisonsa" kanssa, koska Jumalan antaman lain mukaan he ovat edelleen naimisissa alkuperäisen (ensimmäisen) aviopuolisonsa kanssa. Seksi kenen tahansa muun kanssa on silloin syntiä.

Jeesus antoi luvan avioeroon (ja oletettavasti uudelleen avioitumiseen) puolison haureuden vuoksi. On tulkintakysymys, puhutaanko tuossa vain fyysisestä haureudesta vai myös henkisestä (jatkuva laiminlyönti, puolison paikan antaminen toiselle henkilölle/asialle).

Eli saako puolison siis hyljätä mistä syystä tahansa? Juuri sen Jeesus kielsi. Haureus on fyysistä haureutta, sukupuoliyhteys. Ei ole pakko erota, jos puoliso on uskoton. Raamatussa sanotaan, että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako. Se kohta, jossa annetaan lupa erota haureuden takia, on käsittääkseni vasta 1500-luvulla (Erasmus Rotterdamilainen) alkanut tarkoittaa aviouskottomuutta. Alunperin niin ei olisi ollut. Alunperin sillä tarkoitettiin sitä, että jos tytöstä havaittiin avioitumisen jälkeen, että hän ei ollut neitsyt mennessään avioliittoon, hänestä sai ottaa avioeron ja se ei ollut syntiä. Kaikki muut kohdat Raamatussa paitsi tämä Matt. 19:9 kieltävät avioeron (paitsi jos ei-uskova osapuoli tahtoo erota.) Jos toinen osapuoli ottaa eron, sille ei ehkä voi mitään, mutta eronnut ei saa uudelleenavioitua.

Lisään AVIOEROSTA Ja UUDELLEENAVIOITUMISESTA. Jokainen, joka näitä miettii, lukekoon Raamattua ja rukoilkoon. Älä pidä kirjoittamaani opetuksena vaan pohdintana. Älä siis tee ratkaisujasi kirjoitusteni perusteella. Pyrin kirjoittamaan oikein, mutta saatan jossain kohdassa erehtyä. Raamattu sanoo Matt. 19 :9:"joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt.5:32 samasta asiasta). Tämän perusteella syyttömällä aviopuolisolla on lupa erota ja uudelleenavioitua.

Päivi ei tunne pienintäkään, ei siis vähäisintäkään tunnontuskaa siitä että ajaa nuoria itsemurhiin. Sellainen ihminen ei voi olla aidosti lämmin. Uskonnollisissa piireissä esim Usassa porukat ostaa ihan hämmästyttävän räikeitä maskeja totena, sellaisia jotka suomalaisen silmään pitäisi ihan jokaisen tunnistaa heti ensi silmäyksellä. Esim Kenneth Copeland. Mutta kyllä se meilläkin onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivin ja muiden uskovien kauheudet tapahtuu puhtaasti heidän omassa mielikuvituksessaan. Jeesus suuttuu ja kiduttaa iankaikkisesti tulimeressä, jos annetaan homojen rakastaa toisiaan ja perustaa perhe. Sen sijaan Päivin ja muiden uskovien aiheuttamat todelliset lihaa ja verta olevat kauheudet, kuten esimerkiksi sateenkaarinuorten itsemurhat, ei hetkauta meidän mustaa pantteria pätkänkään vertaa.

Niiden järjestöjen, jotka aktiivisesti ajavat homoasiaa, tulisi huolehtia heistä. Uskon kyllä, että uskovat itkevät ja huutavat heidän sielujensa puolesta Jumalaa. Eivät uskovat piittaisi homoudenharjoituksesta pätkääkään, jos eivät välittäisi heidän iankaikkisista sieluistaan.

Nyt oli pakko nauraa ääneen :D. Oikeastihan uskovat huutavat olet sairas, olet perverssi, olet jumalalle kauhistus!! 1 Vertaan sinua pedofiiliin! Ei ihme että Päivi resonoi niin näihin ihmisiin. Ovat samasta puusta veistettyjä ja lähimmäisestä välittäminen ei todellakaan ole homman pointti.

Jumala rakastaa homoja mutta vihaa synnin tekemistä. Homo voi pidättäytyä seksistä kuten moni uskova naimaton tekee. Et ymmärrä mitään uskovan sieluntuskista. Jos en välittäisi homoista, en vaivautuisi rukoilemaan heidän puolestaan. Rukous on kaikkein tärkeintä. Se on avain sydämeen.

Häviävän pieni määrä naimattomista uskovista pidättäytyy seksistä. Vuosikymmeniä sitten mulla oli uskovia kavereita ja nämä menettivät neitsyytensä ensimmäisten joukossa. Toki valittelivat dilemmaansa ensin. Satasesta vetoa että Päivi puhuu vain homojen seksiasioista koko ajan juuri siksi että se peittäisi sen että hän EI puhu siitä ettei saa erota kuin hengenvaarassa ja uudet liitot on kielletty ja seksiä ei saa harjoittaa avioliiton ulkopuolella.

Kaiken huippu on tää hellareiden kovaääninen äänitorvi Mr P. En laita nimeä koska tieto on vuosien takaa enkä mene enää takuuseen oikeellisuudesta, mutta käsittääkseni hän on ollut naimisissa kolme tai neljä kertaa. Ja perustelu tälle on se että mitä hän sille voi että naiset on halunneet erota. No aivan, mutta kuka on pakottanut marssimaan alttarille yhä uudestaan ja uudestaan? Ja tämä sama henkilö KEHTAA puhua homojen synninteosta.

Aivan. Nykyprotestantit ottavat Jeesuksen opetukset avioerosta ja uudelleenavioitumisesta jotenkin tosi kevyesti ja ajattelevat että eihän se nyt meitä koske.

Tai sitten kuvittelevat että vain se alttarille marssiminen on syntiä mutta uudessa "avioliitossa" eläminen ei. Eli taktikoivat niin että uudelleenavioituvat, katuvat ja jatkavat siinä uudessa liitossa elämistä. Mutta he tekevät aviorikoksen synnin joka kerta kun harrastavat seksiä uuden "puolisonsa" kanssa, koska Jumalan antaman lain mukaan he ovat edelleen naimisissa alkuperäisen (ensimmäisen) aviopuolisonsa kanssa. Seksi kenen tahansa muun kanssa on silloin syntiä.

Jeesus antoi luvan avioeroon (ja oletettavasti uudelleen avioitumiseen) puolison haureuden vuoksi. On tulkintakysymys, puhutaanko tuossa vain fyysisestä haureudesta vai myös henkisestä (jatkuva laiminlyönti, puolison paikan antaminen toiselle henkilölle/asialle).

Eli saako puolison siis hyljätä mistä syystä tahansa? Juuri sen Jeesus kielsi. Haureus on fyysistä haureutta, sukupuoliyhteys. Ei ole pakko erota, jos puoliso on uskoton. Raamatussa sanotaan, että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako. Se kohta, jossa annetaan lupa erota haureuden takia, on käsittääkseni vasta 1500-luvulla (Erasmus Rotterdamilainen) alkanut tarkoittaa aviouskottomuutta. Alunperin niin ei olisi ollut. Alunperin sillä tarkoitettiin sitä, että jos tytöstä havaittiin avioitumisen jälkeen, että hän ei ollut neitsyt mennessään avioliittoon, hänestä sai ottaa avioeron ja se ei ollut syntiä. Kaikki muut kohdat Raamatussa paitsi tämä Matt. 19:9 kieltävät avioeron (paitsi jos ei-uskova osapuoli tahtoo erota.) Jos toinen osapuoli ottaa eron, sille ei ehkä voi mitään, mutta eronnut ei saa uudelleenavioitua.

Lisään AVIOEROSTA Ja UUDELLEENAVIOITUMISESTA. Jokainen, joka näitä miettii, lukekoon Raamattua ja rukoilkoon. Älä pidä kirjoittamaani opetuksena vaan pohdintana. Älä siis tee ratkaisujasi kirjoitusteni perusteella. Pyrin kirjoittamaan oikein, mutta saatan jossain kohdassa erehtyä. Raamattu sanoo Matt. 19 :9:"joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt.5:32 samasta asiasta). Tämän perusteella syyttömällä aviopuolisolla on lupa erota ja uudelleenavioitua.

Että mitä. Miten ihmeessä saat tuon käännettyä niin että hylätty on oikeus naida kun tuossa lukee selvällä suomen kielellä että joka nai hylätyn, tekee hu orin. Niin että vain se hylätyn naija tekee huorin, muttei hylätty itse :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivin ja muiden uskovien kauheudet tapahtuu puhtaasti heidän omassa mielikuvituksessaan. Jeesus suuttuu ja kiduttaa iankaikkisesti tulimeressä, jos annetaan homojen rakastaa toisiaan ja perustaa perhe. Sen sijaan Päivin ja muiden uskovien aiheuttamat todelliset lihaa ja verta olevat kauheudet, kuten esimerkiksi sateenkaarinuorten itsemurhat, ei hetkauta meidän mustaa pantteria pätkänkään vertaa.

Niiden järjestöjen, jotka aktiivisesti ajavat homoasiaa, tulisi huolehtia heistä. Uskon kyllä, että uskovat itkevät ja huutavat heidän sielujensa puolesta Jumalaa. Eivät uskovat piittaisi homoudenharjoituksesta pätkääkään, jos eivät välittäisi heidän iankaikkisista sieluistaan.

Nyt oli pakko nauraa ääneen :D. Oikeastihan uskovat huutavat olet sairas, olet perverssi, olet jumalalle kauhistus!! 1 Vertaan sinua pedofiiliin! Ei ihme että Päivi resonoi niin näihin ihmisiin. Ovat samasta puusta veistettyjä ja lähimmäisestä välittäminen ei todellakaan ole homman pointti.

Jumala rakastaa homoja mutta vihaa synnin tekemistä. Homo voi pidättäytyä seksistä kuten moni uskova naimaton tekee. Et ymmärrä mitään uskovan sieluntuskista. Jos en välittäisi homoista, en vaivautuisi rukoilemaan heidän puolestaan. Rukous on kaikkein tärkeintä. Se on avain sydämeen.

Häviävän pieni määrä naimattomista uskovista pidättäytyy seksistä. Vuosikymmeniä sitten mulla oli uskovia kavereita ja nämä menettivät neitsyytensä ensimmäisten joukossa. Toki valittelivat dilemmaansa ensin. Satasesta vetoa että Päivi puhuu vain homojen seksiasioista koko ajan juuri siksi että se peittäisi sen että hän EI puhu siitä ettei saa erota kuin hengenvaarassa ja uudet liitot on kielletty ja seksiä ei saa harjoittaa avioliiton ulkopuolella.

Kaiken huippu on tää hellareiden kovaääninen äänitorvi Mr P. En laita nimeä koska tieto on vuosien takaa enkä mene enää takuuseen oikeellisuudesta, mutta käsittääkseni hän on ollut naimisissa kolme tai neljä kertaa. Ja perustelu tälle on se että mitä hän sille voi että naiset on halunneet erota. No aivan, mutta kuka on pakottanut marssimaan alttarille yhä uudestaan ja uudestaan? Ja tämä sama henkilö KEHTAA puhua homojen synninteosta.

Aivan. Nykyprotestantit ottavat Jeesuksen opetukset avioerosta ja uudelleenavioitumisesta jotenkin tosi kevyesti ja ajattelevat että eihän se nyt meitä koske.

Tai sitten kuvittelevat että vain se alttarille marssiminen on syntiä mutta uudessa "avioliitossa" eläminen ei. Eli taktikoivat niin että uudelleenavioituvat, katuvat ja jatkavat siinä uudessa liitossa elämistä. Mutta he tekevät aviorikoksen synnin joka kerta kun harrastavat seksiä uuden "puolisonsa" kanssa, koska Jumalan antaman lain mukaan he ovat edelleen naimisissa alkuperäisen (ensimmäisen) aviopuolisonsa kanssa. Seksi kenen tahansa muun kanssa on silloin syntiä.

Jeesus antoi luvan avioeroon (ja oletettavasti uudelleen avioitumiseen) puolison haureuden vuoksi. On tulkintakysymys, puhutaanko tuossa vain fyysisestä haureudesta vai myös henkisestä (jatkuva laiminlyönti, puolison paikan antaminen toiselle henkilölle/asialle).

Eli saako puolison siis hyljätä mistä syystä tahansa? Juuri sen Jeesus kielsi. Haureus on fyysistä haureutta, sukupuoliyhteys. Ei ole pakko erota, jos puoliso on uskoton. Raamatussa sanotaan, että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako. Se kohta, jossa annetaan lupa erota haureuden takia, on käsittääkseni vasta 1500-luvulla (Erasmus Rotterdamilainen) alkanut tarkoittaa aviouskottomuutta. Alunperin niin ei olisi ollut. Alunperin sillä tarkoitettiin sitä, että jos tytöstä havaittiin avioitumisen jälkeen, että hän ei ollut neitsyt mennessään avioliittoon, hänestä sai ottaa avioeron ja se ei ollut syntiä. Kaikki muut kohdat Raamatussa paitsi tämä Matt. 19:9 kieltävät avioeron (paitsi jos ei-uskova osapuoli tahtoo erota.) Jos toinen osapuoli ottaa eron, sille ei ehkä voi mitään, mutta eronnut ei saa uudelleenavioitua.

Lisään AVIOEROSTA Ja UUDELLEENAVIOITUMISESTA. Jokainen, joka näitä miettii, lukekoon Raamattua ja rukoilkoon. Älä pidä kirjoittamaani opetuksena vaan pohdintana. Älä siis tee ratkaisujasi kirjoitusteni perusteella. Pyrin kirjoittamaan oikein, mutta saatan jossain kohdassa erehtyä. Raamattu sanoo Matt. 19 :9:"joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt.5:32 samasta asiasta). Tämän perusteella syyttömällä aviopuolisolla on lupa erota ja uudelleenavioitua.

Että mitä. Miten ihmeessä saat tuon käännettyä niin että hylätty on oikeus naida kun tuossa lukee selvällä suomen kielellä että joka nai hylätyn, tekee hu orin. Niin että vain se hylätyn naija tekee huorin, muttei hylätty itse :D.

Siteerasin suoraan Raamattua. Kohtaa on vaikea ymmärtää. Olen kuullut ja lukenut selityksiä, että hyljätty olisi se avionrikkoja. Hänet saa huorintekemisen perusteella hyljätä. Joka nai avionrikkojan, tekee huorin. Siis vain syyttömällä osapuolella olisi oikeus uudelleenavioitua.

Te teette pahaa myös toisella tavalla. Siksi Herra ei katso enää suopeasti uhrilahjaanne eikä halua ottaa sitä vastaan teidän kädestänne, vaikka te peitätte hänen alttarinsa kyynelillä, itkette ja valitatte. Te kysytte: ”Miksi?” Siksi, että olet hylännyt vaimosi, vaikka hän on sinun kumppanisi ja kuuluu liiton kansaan sinun kanssasi. Herra on todistaja teidän välillänne, sinun ja vaimosi, jonka otit jo nuoruudessasi. Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan! – Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal. 2:10-16).

Tämä kohta liittyy todennäköisesti Juudan paluun jälkeiseen tilanteeseen, jossa seka-avioliitoilla tavoiteltiin taloudellista hyötyä. Siinä vaiheessa edellinen aviovaimo oli turha taakka ja hän sai lähteä. Jae 15 käännetään jokaisessa käännöksessä eri tavoin, koska heprean teksti on turmeltunut. Silti jakson opetus on selvä: Aviovaimon hylkääminen on Jumalan edessä raskas synti.

"Jeesuksen opetus avioliitosta sisälsi muutamia radikaaleja uutuuksia. Ensimmäinen niistä oli, että hän ei vaatinut ihmisiä avioitumaan, vaan antoi arvon myös naimattomuudelle, joka valittiin Jumalan valtakunnan tähden. Toiseksi ja edellä mainitusta huolimatta avioliitto sai hänen vahvan tukensa, koska se on Jumalan asettama. Kolmas erityispiirre on avioeron tiukka torjunta."

Päivi, huhuu, minne katosit?

”Jeesus lähti sieltä ja tuli Jordanin itäpuolta kulkien Juudean alueelle. Hänen kanssaan kulki nytkin suuri joukko ihmisiä, ja tapansa mukaan hän opetti heitä. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: ”Mitä Mooses on siitä säätänyt?” He sanoivat: ”Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.” Silloin Jeesus sanoi: ”Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen.” (Mark. 10:1-12).

Hämmentävää Päivissä on se, että luultavasti hänen pitäisi olla suht älykäs, kun on lääkäriksi pystynyt kouluttautumaan. Mutta miten voi älykäs ihminen uskoa, että Raamatussa on se absoluuttinen totuus? Kirja jonka on kirjoittanut joukko vanhoja äijiä ja kauan aikaa sitten. Minusta on ihan ok, että on jollain tavalla uskossa, mutta tuo kirjoitettuun tekstiin vetoaminen ja uskominen, etenkin kun n. 2000 vuotta siten elettiin aika lailla erilaista elämää kuin mitä on nykyaikana. Väkisinkin tekstissä on vanhentuneita ja ei enää paikkaansa pitäviä osia. 

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää Päivissä on se, että luultavasti hänen pitäisi olla suht älykäs, kun on lääkäriksi pystynyt kouluttautumaan. Mutta miten voi älykäs ihminen uskoa, että Raamatussa on se absoluuttinen totuus? Kirja jonka on kirjoittanut joukko vanhoja äijiä ja kauan aikaa sitten. Minusta on ihan ok, että on jollain tavalla uskossa, mutta tuo kirjoitettuun tekstiin vetoaminen ja uskominen, etenkin kun n. 2000 vuotta siten elettiin aika lailla erilaista elämää kuin mitä on nykyaikana. Väkisinkin tekstissä on vanhentuneita ja ei enää paikkaansa pitäviä osia. 

TÄMÄ. Minulla on tiettyjä ei-kristillisiä uskonnollisia käsityksiä, mutta ei tulisi pieneen mieleenikään kuvitella että olisi järkeä yrittää perustaa yhteiskunnallista elämää nille käsityksille ja vaatia oikeutta kontrolloida muiden elämää niiden perustella. Uskomusten, joita ei voi mitenkään todistaa. Tämän pitäisi jokaisen älykkään ihmisen ymmärtää ihan järkeilemällä, mutta silti ihmiskunta vaipuu kerta toisensa jälkeen tällaiseen ihmeelliseen joukkopsykoosiin. Ehkä se on jotenkin edistänyt lajinsäilymistä kun on voitu täysin häikäilemättömästi hyväksikäyttää ja sortaa muita ihmisiä, aina perustuen siihen mikä on kulloisenkin valtaan päätyneen ihmisen empatiakyvyn ja opportunismin taso. Kun täydellä varmuudella kertovat mitä oletettu julmanolento vaatii tehtäväksi.

Radikalisoitunut kristofasistinen kiihottaja ryppyisen mummon valeasussa. Sääli, että moni on niin naiivi, että nielee purematta tuon kehnon valeasun ja siinä samalla kaikki sairaat seksi- ja rotuopit.

Tarpeellisia lisäyksiä, kiitos niistä. Jumala tarkoitti avioliiton kestämään koko eliniän.

Ei Päivi mitään homoilta vaadi. Mitä hän on sanonut homoseksuaaleista on:

"He ovat Jumalan luomia, yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kaikki muutkin, ja heidän ihmisoikeuksiaan pitää kunnioittaa".

Päivi sanoo, että hän on yhtä syntinen kuin kuka tahansa muukin, ja hänen oma seksuaalisuutensa on vinoutunut ja että hän on pahoillaan, että on loukannut. Katsokaa itse!!!

En ymmärrä, miten tästä saadaan Päivi hyökkäämään ketään vastaan? Eikö nyt ole rehellisyyden nimessä tunnustettava, että Toiviainen tässä hyökkää, eikä Päivi, joka on SYYTETTYNÄ tälläkin hetkellä.