Miten ihmeessä naiset oli yleisesti melkein kaikki näin(katso kuvat) hoikkia joskus 50-luvulla?!?!

Parin sattumanvaraisen kuvan sijaan olisi kiva nähdä tilastoja esim. viimeiseltä sadalta vuodelta. Mutuna sanoisin sadassa vuodessa ihmisten aktiivisuuden vähentyneen. koska olemme saaneet erilaisia elämäämme helpottavia asioita, työt ovat muuttuneet vähemmän fyysisiksi ja ruokavaliossa olemme siirtyneet pula-ajasta yltäkylläisyyden aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Oisko korsetit käytössä?

Ei mikään korsetti kätke isoa pyllyä ja paksuja reisiä, sääristä puhumattakaan.

Mutta totta, liikalihavuus on nimenomaan nykyisin luokkasairaus. Jos menet minkä tahansa ison yrityksen pääkonttoriin, niin ei siellä ole käytännössä lihavia. Menestyjät eivät ole lihavia; tyypillinen johtajaprofiili on kestävyysurheilija.

Mutta tosiaan ostoskeskuksissa näkee ihan eri mallisia ihmisiä.

Peronpuo kirjoitti:

Suomalaiset naiset lihottavat itsensä siiiderillä.

Siideri on kavala juoma.

Niin on, hui kamala.

Mä juon olutta. 😆

Eivät kaikki noin hoikkia olleet, mutta totta on että harva oli samalla tavalla ylipainoinen kuin monet ovat nykyään, eikä vastaavia kuin nykyiset todella obeesit henkilöt ollut käytännössä ollenkaan. Vielä joskus 70-luvulla Mama Cass oli aivan järkyttävän epänormaalin läski, nykyäänhän tuolla ylipainolla ei olisi Jenkeissä mitenkään poikkeava.

Annoskoot olivat pienempiä, rahaa vähemmän, ei ollut pikaruokaa ja puolivalmisteita eikä kaikenlaista välipala- ja napostelujuttua (eikä sitä napostelukulttuuriakaan) ja elämä oli pakon sanelemana aktiivisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset olivat tyrmääviä, miehet näyttivät komeilta.

Järkyttävä romahdus tapahtunut 50 vuodessa. Nykyään joka toinen on tatuoitu monsteri revityt housut jalassa. Hui olkoon!

Tämä!

Mitä ihmettä on tapahtunut vain muutamassa vuosikymmenessä?! Kaunis tyyli on vaihtunut järkyttävään rumuuteen. Eikä pelkästään rumuuteen vaan totaaliseen esteettiseen välinpitämättömyyteen ja etiketin laiminlyömiseen. Tänään ei mukamas ole mitään väliä, missä kuteissa minnekin menee. Vaikka verkkareissa töihin. Pääasia, että on "rentoa".

Mistä tunnistaa suominaisen? Sämpyläkengät ja Marimekon kassi. Kaikki pitää olla niin käytännöllistä ja hel.... rumaa.

Käy huvikseen Viron maaseudulla. Sielkin näkyy Adidas pukuun sonnustautuneita virottaria. Köyhänä pitää tyytyä vähempään, ihan joka maassa.

Vierailija kirjoitti:

Pitää miettiä myös vaateteollisuutta. Valmisvaatteissa oli oletus, että naisen vyötärö on hoikka ja vartalo on tiimalasin muotoinen. Ja kankaat eivät venyneet. Vaatemuoti oli niukkalinjainen. Jos lihosit, piti ostaa uusi vaate. Ja vaatteet olivat kalliita. Ensimmäinen ajatus oli laihduttaa mahtuakseen taas vaatteisiinsa. Uusiin vaatteisiin ei ollut rahaa.

Nykyään vaatemuoti suosii omenavartaloa. Paidat ovat suorakaiteen muotoisia. Joustavat kankaat sallivat lihoa, etkä heti edes huomaa painon nousua.

Mitä itsepetosta. Kyllä varmasti huomaat jos tulee 5kg.painoa lisää. Miksi annatte itsenne lihoa jopa kymmeniä kiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää miettiä myös vaateteollisuutta. Valmisvaatteissa oli oletus, että naisen vyötärö on hoikka ja vartalo on tiimalasin muotoinen. Ja kankaat eivät venyneet. Vaatemuoti oli niukkalinjainen. Jos lihosit, piti ostaa uusi vaate. Ja vaatteet olivat kalliita. Ensimmäinen ajatus oli laihduttaa mahtuakseen taas vaatteisiinsa. Uusiin vaatteisiin ei ollut rahaa.

Nykyään vaatemuoti suosii omenavartaloa. Paidat ovat suorakaiteen muotoisia. Joustavat kankaat sallivat lihoa, etkä heti edes huomaa painon nousua.

Mitä itsepetosta. Kyllä varmasti huomaat jos tulee 5kg.painoa lisää. Miksi annatte itsenne lihoa jopa kymmeniä kiloja?

Ylipaino pitää stalkkerit loitolla.

Oli ruoka-ajat ja oikeita töitä.

Mitä olemmekaan menettäneet, opimmeko mitään.

Kassahihnalla näkee syyn aina. Turha selitellä ruuhkavuosia ja geenejä .

Oma isoisäni, Karjalasta lapsena evakkoon lähtenyt, on kertonut nähneensä välillä nälkää lapsena ja nuorena. Varmaan hän ja hänen pikkusiskonsa sekä moni muu olivat siksi hoikkia?

Vähän taas voisi laittaa valoja päälle ja miettiä mitä oikein ihailee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-60 luvulla syötiin vaikka kuinka paljon lihaa kun uudelleen rakennettiin kaikkea ja teollisuudessa oli buumi taas. Miehet tekivät paljon raskaita töitä joten heillä tarjottiin tuoretta lihaa usein. Vegaanit eivät olisi saaneet mitään aikaan tuohon aikaan muutakuin valittaneet saasteista.

PASKAA PUHUT!

50-60-luvuilla lihankulutus ei ollut neljäsosaakaan siitä mitä nykyään.

Ja sota-aikaan vielä vähäisempää.

Kulutus 1938 g/vrk - Armeija alku­vuodesta 1942

g/vrk - Pienimmät kortti­annokset kevät­talvella 1942

g/vrk

Vilja­tuotteet 419 - 500 - 250

Ravinto­rasvat 46 -85 - 5

Maitotuotteet 1.101 - 400 - 200

Liha 88 - 125 - 27

Sokeri 92 - 40 - 50

Peruna* 342 - 800 - 407

Muut** 155 - 174 - 174

yht g/vrk 2.244 - 2.124 - 1.113

* Peruna oli alkuvuodesta vapaasti hankittavissa. Niiden loputtua keväällä 1942 pienenivät annokset yli kolmanneksella.

** Kohta "Muut" sisältää kalat, kananmunat, juurekset, vihannekset, hedelmät ja marjat.

Kuva voi valehdella enemmän kuin tuhat sanaa. Noissa kuvissa on ilmeisesti ammattimalleja, jotka ovat olleet iät ajat liian laihoja. Toiseksi noissa asuissa on alla ilmeisesti hyvin tiukka korsetti, joka ei ollut mikään tavallinen arkiasu silloinkaan.

Katsokaapa omia perhekuvianne. Löytyykö sieltä yhtä hoikkia naisia? Täytyy tunnustaa, että eräässä sukumme hautajaiskuvassa on ueampi ylileveä mamma, joista voi käyttää sanontaa "kuin seitsemän leivän uuni". Siihen aikaan maatalojen emännillä oli mahdollisuus syödä lihomiseen asti toisin kuin monilla kaupunkilaisilla, vaikka sota-ajan korttirajoituksia ei enää ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mielestä isoin ero on liikkumisessa. Ennen käveltiin, pyöräiltiin ja hiihdettiin. Saatettiin mennä bussillakin, mutta ei se ovelta ovelle silloinkaan kulkenut. Työ oli fyysista.

Ruoka oli 1950-luvulla energiapitoista, kun säännöstelystä luovuttiin. Keittokirjoista näkee hyvin kuinka voita ja sokeria hölvättiin.

Lihaa tietenkin syötiin paljon vähemmän kuin nykyisin.

Oli olemassa voi- ja sokerivero, ja niitä tuotiinkin Ruotsista. Sinne tehtiin varsinaisia rasvaretkiä bussilasteittan, koska hintaero oli huomattava. Vielä 1980-luvulla niitä tuotiin täysi lasti jokaisella länsirajan reissulla.

1950-luvulla isonkin kylän ainoat autot saattoivat olla taksi, tarkkailukarjakon, keinosiementäjän ja terveyssisaren autot, kun heidän piti päästä liikkumaan tavallista enemmän. Muut kulkivat polkupyörällä, suksilla tai kävellen pitkiäkin matkoja.

Ei Suomessa ainakaa naiset tuon näköisiä pääosin olleet, vaikka nuorista naisista iso osa hoikkia olikin. Harvalla oli kuitenkaan tuollaista tiimalasin mallista kroppaa, monet meistä oltiin aika pötkylöitä ja lautoja. Vaatteillla toki yritettiin luoda illuusiota muodoista, koska se oli ajan ihanne. 

Vähän vanhemmat naiset taas oli pullukoita ainakin maalla tavallisesti jo 1950-luvulla. Usein paljon lapsia ja rasskauksien jälkeen jäi kiloja aina, vatsalihakset veltostui ja jäi erkaantuneeksi mistä pömppömaha. Ja sitten kun lapset alkoi olla isoja, kahvittelua ja pullaa naapurin emäntien kanssa. Kyllä esim. oma äitini melkoisen tukeva matami oli jossain 50-60 vuotiaana, luultavasti noin 100 kg painoi.

Ylen Elävän arkiston instaan jaetut pätkät entisajan telkkarijutuista on ihan valaisevia.

Ruokakulttuuria hiljattain käsitteli tämä pätkä vuodelta 1958, jossa käydään läpi vinkkejä miten perheen äiti saa vapautettua sunnuntain itselleen lepopäiväksi, valmistamalla ruuan mahdollisimman pitkälle jo lauantaina ja suunnittelemalla ostokset jo alkuviikosta. Ostaa paistin, josta pätkässä sanotaan että onpa suuri näin pienelle perheelle - mutta onkin tarkotus että siitä syö koko perhe kolme ateriaa. Vähän itse veikkaisin, että nykyaikana tuosta paistista ei kolmea ateriaa saatas 4 henkiselle perheelle...

Pätkä instasta tässä: https://www.instagram.com/p/CTbrbLyLRlI/

Hyvää ajankuvaa miten silloin esimerkiksi saatettiin syödä. Ja juurikin se ruuanlaiton vaivallosuuskin tulee ilmi. Nyt vana lykätään halutessaan vaikka joka päivä mikroon ruokaa ja ruoka on nenän edessä parissa minuutissa. Jos alusta asti valmistat, kyllä herkästi kauemmin menee siihen aikaa ja vaivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim nuoret kulkivat aina harrastuksiinsa ja kouluun, pitkätkin matkat, kävellen tai pyörällä. Sekä osallistuivat kodin ja tilan fyysisiin töihin.

Herkkuja ei ollut, ja ruokaakin vain tarpeeseen.

50-luvulla ei ollut harrastuksia.

Esimerkiksi 1950-luvun ihmiset lukivat kirjoja kuten Sinuhe (1945) ja Tuntematon sotilas (1954) ja kävivät nykyistä enemmän elokuvateattereissa ennen televisioiden yleistymistä 1960-luvulta alkaen. Semmoiset liikuntamuodot kuten hiihto ja juoksu olivat myös helppoja harrastaa.

Vielä 70-luvulla maaseudulla kirjojen lukeminen katsottiin häpeälliseksi laiskotteluksi. Sen takia on ollut vaikeuksia rajoittaa teinin pelaamista kun ne paralleelit omaan elämään lukemisesta pitävänä teininä muistuu mieleen.

Yksi minun "esi-isistäni", joka oli ammatiltaan vain muurari, hankki kotiinsa Sinuhen ja Tuntemattoman sotilaan kaltaisia teoksia suunnilleen heti julkaisuvuosina. Olen sittemmin perinyt isältäni nuo teokset ja ne löytyvät omasta kirjahyllystäni.

Monet duunarit olivat ainakin aiemmin yllättävän lukeneita muuten. Kirjat olivat aiemmin merkittävä osa monen suomalaisen elämää. Jotain Tuntematonta sotilas myytiin ja varmasti myös luettiin ihan valtavia määriä. Muistan lukeneeni/kuunnelleeni jostain, että monet lukivat kirjan heti yhteen menoon kun vain saivat sen kirjan käsiinsä.

Tuo samainen muurari kävi jatkosodan aikana korpraalina Syvärillä Itä-Karjalassa asti mikä käy ilmi hänen sotilaspassistaan. Hän tuli sieltä ihan ehjänä takaisin ja eli vanhaksi mieheksi. Tuntematon sotilas on voinut olla hänellekin mielenkiintoista luettavaa.

Vuonna 1945 julkaistu Sinuhe oli myös huomattava kaupallinen menestys, vaikka jotkut aikalaiskriitikot kauhistelevat siinä olevia eroottisia kuvauksia. Englanninkielisen käännöksen myötä se nousi Yhdysvaltain myydyimpien kirjojen listalle kahden vuoden ajaksi 1949-1951. Sinuhesta tehtiin myös amerikkalainen elokuva nimellä "The Egyptian" (1954), mutta se ei menestynyt ennakko-odotusten mukaisesti. Alunperin Sinuhen roolin oli ehdolla itse Marlon Brando, mutta hän vetäytyi projektista.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Egyptian_(film)

Yleensäkin elokuvateatterien asema 1950-luvulla ja vielä pari vuosikymmentä sen jälkeenkin oli hyvin vahva ennen kuin televisio pystyi sitä vakavasti haastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksköhän on heti alapeukutettu?! Siis tottahan se on että noi naiset on tosi hoikkia ja silti ei näytä nälkiintyneiltä. Kiinnostava aihe.

Yllättävän harva kuvia katsonut huomaa, että ovat malleja, eivät tavallisia naisia. Mallit ovat olleet aina laihoja. Toiseksi ovat pukeutuneet hienommin kuin arkena, eli todennäköisesti puvun alla on joku kureliivi, jolla vyötärön sai hoikemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-60 luvulla syötiin vaikka kuinka paljon lihaa kun uudelleen rakennettiin kaikkea ja teollisuudessa oli buumi taas. Miehet tekivät paljon raskaita töitä joten heillä tarjottiin tuoretta lihaa usein. Vegaanit eivät olisi saaneet mitään aikaan tuohon aikaan muutakuin valittaneet saasteista.

Lähde, kiitos. Raskasta työtä meilläkin teki miehet maatilalla enkä muista mitään lihaa jota olisi syöty muuta kuin makkara, joulukinkku ja hautajaisissa lihakeitto.

Olet oikeassa. Lihaa toki arvostettiin ja sitä olisi syöty, muttei siihen ollut varaa. Esim. viisihenkisen perheen makkarakastikkeen saatettiin varata noin 10 cm pitkä pala lenkkiä. Ja sitten ne palat laskettiin tarkasti per syöjä.

Silloin syötiin perunaa ja leipää