Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Baba Lybeck mokasi myös pahemman kerran kun lähti hehkuttamaan Christoffer Strandberg suvaitsemattomuutta "arvostan" ilmaisulla omalla seinällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Ongelma on varmaan just siinä, että toisille Raamattu on tärkeä ohjekirja ja toisille ei. Uskovainen ei voi ajatella niin, että valitsen Raamatusta vain ne kohdat, jotka miellyttävät. Päivin voisi kyllä jo jättää rauhaan. Joskus 80-luvulla ei olisi tullut mieleenkään, että Raamatun siteeraminen voisi johtaa syytteisiin. Vuosia sitten tätä tapahtui Ruotsissa ja nyt Suomi tulee perässä. 

Silti juuri noin iso osa uskovaisista tekee, eli valitsee opeista ja säännöistä ne itselle sopivat ja mieluisat.

Rehellisyyden nimissä niin tekee ennen kaikkea tapakristityt, jotka luulevat tietävänsä mitä Raamatussa on, ja sitten valitaan vain ne kivat "Usko, Toivo ja Rakkaus"- kohdat, eikä mitään muuta. 

Sen lisäksi suurin osa mukanokkelista perusteluista perustuu ymmärtämättömyyteen, eli kaivetaan kaikkea shoeeraavaa Vanhasta Testamentistä, eikä tajuta ollenkaan, että siellä on paljon juutalaisten etiketti-, puhtaus-ja rituaalisääntöjä, jotka EI koske kristittyjä. 

Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, se ei silti estä ihmisiä ottamasta kantaa hyvinkin vahvasti. 

Olen eri, mutta lainaan tässä aikaisempaa viestiäni:

Tuskin Räsänenkään kannattaa sitä, että ihmisen pitäisi leikata irti silmänsä tai kätensä, jos se sattuu houkuttelemaan kiusaukseen ja haureuteen. Näin Uudessa testamentissa kuitenkin kehotetaan tekemään.

Jos avioeron jälkeen mennään uusiin naimisiin, ollaan UT:n mukaan pettäjiä ja tehdään väärin edelliselle puolisolle - kirkko kuitenkin suostuu vihkimään myös aikaisemmasta liitostaan eronneita, eikä tätä nähdä samalla tavalla pöyristyttävänä kuin sateenkaarihäitä.

Paavalin kirjeissä puolestaan kannatetaan mm. orjuutta. Kaikki nämä esimerkit ovat nimenomaan Uudesta testamentista. Miksi ne ovat vanhentuneita aikalaisten mielipiteitä, mutta homouden tuomitseminen ei?

Kuinka suuri osa kristityistä arvostaa ihmisten silpomista ja orjakauppaa? Jos eivät arvosta, niin ovatko hekin huonoja uskovaisia, jotka valikoivat Raamatusta vain niitä kivoja juttuja? Vai pitäisikö ehkä käydä mielessä, että ihan jokaista kohtaa edes Uudesta testamentista ei voi sellaisenaan soveltaa nykyaikaan?

"Paavalin kirjeissä puolestaan kannatetaan mm. orjuutta."

Tuossa olet kyllä ymmärtänyt ihan väärin. Ei Paavali varsinaisesti orjuutta kannattanut, mutta ei myöskään kehottanut orjia kapinoimaan isäntiään vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tyrmistynyt kuinka helposti nykyään tyrmistytään.

👍😂

Tuo oli lyhyt ja ytimekäs kommentti!

Kuinka monta kertaa joutuukaan kyseinen homoherra elämässään vielä tyrmistymään! Kenties jopa asiasta. Siitäpä sitten vaan, sehän on juuri homppelin peräänkuuluttamaa avarakatseisuutta.

Jos hän on ammattityrmistyjä?

Ennen oli mielensä pahoittajia ja nykyään näitä tyrmistyjiä. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla että tuomarin kommentit menee osin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin. Kypsempi ihminen, homo-kin, jo näkee asiat laajemmin. Ehkä se vaan oli sellainen tunnereaktio mitä ei erityisemmin harkittu.

Kyllä hänellä oli aikaa miettiä ja harkita, mitä laukoo.

Jakso oli kuvattu ennakkoon, joten tarkoituksenhakuisesti tykitti heti, kun jakso tuli ulos.

Kertoo selkeästi millainen Strandberg on ihmisenä, liekö hän vanha koulukiusaaja? Kiusaamisesta kiinni jäädessään heiluttelee uhri ja homo kortteja.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyseenalaista Jeesusta. No olenkin itse uskovainen, mutta tiedän monia jotka eivät ole ja silti pitävät täysin mahdollisena että Jeesus on joskus elänyt. Ne on varmaankin ne Raamatun tarinat, opit tms. jotka monia mietityttää että kuinka paljon niistä tosiasiassa on totta ja Jumalan sanaa, mikä taas on vertauskuvaa ja mikä on kunkin ajan asenneilmapiiriä jne. Lisäksi sitä on hyvä miettiä että mitä Raamatun opeista voi tähän päivään tuoda ja kuinka paljon niiden voi antaa elämäämme näin nykyaikana vaikuttaa.

Mieti nyt kun Raamatustakin on menneinä aikoina välillä joitain osia sensuroitu kun ei ole sopinut ajan henkeen, sitten myöhemmin näitä on lisätty sinne uudestaan. Niin että kuinka luotettava dokumentti se sitten onkaan :) on hyvin tulkinnanvaraista että mikä siitä on oikeasti Jumalan sanaa.

Anteeksi, mutta en ihan ymmärrä, että miten voit uskovaisena ihmisenä todeta, että "mitä Raamatun opeista voi tähän päivään tuoda ja kuinka paljon niiden voi antaa elämäämme näin nykyaikana vaikuttaa". Jos katsotaan Uutta testamenttia, niin sen voi ja se pitää tuoda nykymaailmaan sellaisenaan. Et voi harrastaa cherry pickingiä ja valita sieltä vain sellaisia kohtia, jotka sopivat nyky-yhteiskuntaan ja ovat nykyihmisistä hyväksyttyjä. Tämähän nimenomaan kielletään Uudessa testamentissa, joka on tarkoitettu meille nykyihmisille.  Jos nyt sanotaan vaikka, että vastoin Uuden testamentin ilmoitusta homous ja naispappeus on ok, niin silloin myös vastaavalla perusteella voisi sanoa, että varastaminen ja maksullisissa käynti on ok.

Mitä luotettavuuteen tulee, niin Uusi testamentti koostuu silminnäkijätodistuksiin perustuvista evankeliumeista sekä Paavalin ja muiden apostolien kirjeistä, joten niissä ei ole mielestäni mitään tulkinnanvaraista. Ilmestyskirja on sitten kokonaan toinen juttu ja sitä ei kukaan pysty tulkitsemaan. Vanhassa testamentissa on toki paljonkin vertauskuvallista kerrontaa, mutta sehän ei sinällään ole enää tarkoitettu vastaavalla tavalla nykyihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Baba Lybeck mokasi myös pahemman kerran kun lähti hehkuttamaan Christoffer Strandberg suvaitsemattomuutta "arvostan" ilmaisulla omalla seinällään.

Baba on fiksu ja hauska nainen, toisin kuin Räsänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on avoimesti halveksunut ihmisiä eikä minusta sovi siksi koko perheen viihdeohjelmaan. Toisaalta viihdeohjelmaan osallistumisen ei pitäisi sopia myöskään Räsäsen arvoihin mutta niistä arvoista sopii kai joustaa silloin kun huvittaa.

Oletko nyt omien ennakkoluulojesi vanki?

Miksi uskovainen ei voisi osallistua viihdeohjelmiin? Onhan meillä näitä pappejakin, jotka ottavat osaa milloin mihinkin tv-ohjelmiin ja heittävät huumoria siinä kuin kuka tahansa muukin.

Pidän hyvin ristiriitaisena sitä että Päivi itse tuomitsee muita mutta ei kuitenkaan itsekään toimi täysin kristinuskon oppien mukaan. Minulle on ihan sama mitä kukakin tekee, mutta ihmetyttää todella että Päivi kuvittelee voivansa määritellä että mikä on oikein ja mikä väärin. Itsekin kristinuskosta valikoi vain itsellensä sopivat opit, todella tekopyhää.

Mitä oppeja hän on sitten jättänyt valikoimatta? Annahan esimerkkejä väitteesi tueksi.

Oletko tosissasi? Ei minulla ole siihen aikaa, tutustu vaikka itse vähän tarkemmin Raamatun oppeihin ja vertaa Räsäsen elämäntapaan. Näkeehän sen nyt kuka tahansa vähääkään Raamattua ja kristinuskoa tunteva että Räsänen on hyvin maallistunut ktistitty.

Eli et siis itsekään keksi yhtään sellaista oppia, asia selvä. Kunhan vaan heittelet näppikseltäsi perättömiä syytöksiä ja väitteitä, joita olet kuullut muilta.. Ja sitten vielä puhut päälle maallistuneesta kristitystä, vaikka sulla ei ollut antaa yhtään ainoaa esimerkkiä siitä, mitkä opit Räsänen olisi jättänyt huomiotta. Niinpä niin, säälittävä yritys.

Siis mitä ihmettä? Tunnetko Raamattua oppeineen lainkaan? Tiedätkö kuinka laaja teos se on? Jos sinä et ole siihen ollenkaan tutustunut vaan kristinuskon tietämyksesi perustuu vain jostain iltapäivälehdistä poimittuihin Päivi Räsäsen sanomisiin niin oletkohan ihan pätevä käymään tätä keskustelua. Ei ole minun tehtäväni valistaa sinua, olet ihan itse siitä vastuussa. Ihan oikeasti, en nyt lähde tuohon :D

Mitähän sä nyt selität? Sinä väitit, että Päivi valikoi Raamatusta itselleen sopivat opit. Kun pyysin jotain esimerkkiä tästä, niin et pystynyt mainitsemaan yhtä ainoatakaan oppia esimerkiksi ja väitteesi tueksi. Siis et yhtä ainoatakaan! Eli kummankohan Raamatun tuntemuksessa on enemmän puutteita? Jos lähtee tuollaisia syytöksiä viljelemään niin kyllä siihen on silloin pystyttävä antamaan edes jokin perustelu. Muuten on todellakin parempi pitää suunsa kiinni eikä huudella tyhjiä.

Edelleen kehotan sinua tutustumaan kristinuskoon ja Raamattuun :) eikä ole edes mikään pakko nimenomaan Raamattua lukea vaan ihan netistäkin löydät tietoa kristinuskosta ja sen opeista. Tsemppiä ja antoisia lukuhetkiä!

Kyllä ne Raamatun opit löytyy parhaiten nimenomaan sieltä Raamatusta, ja kristittyjä koskevat opit sieltä Uudesta Testamentista.

Et taida tietää yhtään mistä puhut, ja ilmeisesti siksi heittäydytkin tahallaan ihan tyhmäksi, kun pitäisi jotenkin perustella. No, minulle se on ihan se ja sama, kunhan jatkossa mietit vähän ennen kuin perättömiä puheita levittelet ja muiden uskoa arvostelet.

Pidä sinä vain huoli omista sanomisistasi, miksi haluat kontrolloida täysin vierasta ihmistä? Herää ajatus että olet itse Räsänen :D kova halu puolustaa häntä ainakin heräsi, vaikka ei minulla edes varsinaisesti ole mitään häntä vastaan. Minusta Räsänen vain on tekopyhä ja sillä siisti.

Ihminen sanoo Räsästä tekopyhäksi vaikka ei edes tunne Raamattua. Salli mun nauraa.

Jokaisella on toki oikeus mielipiteisiinsä , niin sinulla kuin Stranbergilläkin, olivatpa ne millaisia tahansa, mutta toisinaan on suurinta viisautta olla tuomatta niitä julki.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Pirkko Saisio puolustaa Räsästä.

Strandbergin valitus on epäasiallista. Se on cancel-kulttuurin arkipäiväistämiseen tähtäävää. Siinä kaikki tietyn viiteryhmän mielestä "väärää" mieltä olevat pyritään pitämään suurelta yleisöltä näkymättömissä.

Siitä syystä myös suuret mediatalot pyritään saamaan mukaan cancelointiin.

Moni cancel-kulttuuria ajava on valmis jopa häpäisemään tai maalittamaan "vääriä" mielipiteitä omaavia henkilöitä.

Väärät mielipiteet ovat aina subjektiivisesti vääriä. Ne vaihtelevat itsestä ja omista näkemyksistä ja kokemuksista riippuen.

LL Päivi Räsänen on kertonut, ettei voi hyväksyä muita avioliittoja, kuin naisen ja miehen välisen. Tämä on hänen väärä mielipiteensä. Hän ei voi osoittaa hyväksyntää myöskään irtosuhteille, ei edes naisen ja miehen välisille. Hän näkee biologian todistavan naisen ja miehen yhteenkuuluvuudesta, naisen ja miehen ollessa ainoa luonnollisen lisääntymisen mahdollistava pari. Lisäksi Räsänen on internetissä siteerannut Raamattua.

Moni pappi ja piispa on Räsäsen kanssa samaa mieltä. Luterilaisessa piispainkokouksessa kanta säilyi samana – avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Räsänen ei kuitenkaan pyri heikentämään seksuaalivähemmistöjen olosuhteita eikä vaadi heiltä oikeuksia otettavaksi pois.

Avioliitto sellaisena, kuin sen suomalaisessa yhteiskunnassa käsitämme on kristilliseen Raamattuun pohjautuva. Kahden aikuisen välisiä liittoja voi tehdä niin monia erilaisia, kuin ihminen tekee, mutta määritelmä 'avioliitto' ei vastaa kuvaukseltaan kaikkia yhteiselon vahvistavia sopimuksia.

Seksuaalivähemmistöillä on mahdollisuus virallistaa ja rekisteröidä yhteiselonsa ja tehdä haluamiaan juridisia sopimuksia.

Voisi kysyä, miksi joillekin seksuaalivähemmistöihin kuuluville ja monille heidän tukijoilleen on tärkeää, että heidän yhteiseloaan kutsutaan juuri avioliitoksi ja se solmitaan kristillisessä Raamatun lukemiseen pohjautuvassa kirkossa ja kristillinen pappi siunaa sopimuksen yhteiselosta?

Miksi seksuaalivähemmistöt haluavat tulla siunatuiksi paikassa, minkä koko olemassaolo pohjaa kirjaan, jonka tekstissä kerrotaan juuri ne sanat, joiden siteeraamisesta Räsästäkin syytetään?

Pirkko Saisio on vastineessaan asiallinen.

Voimme olla eri mieltä asioista eikä eri mieltä olevia kuulu sulkea muiden silmiltä piiloon.

Tämä sama tosiasia pätee muihinkin erimielisyyksiin.

Pelkkänä ajatuksenakin sellainen on kuin keskiajalta poimittu, huutelemalla kansan edessä väärinajattelijan tuomitseminen.

Saisiota olen aina arvostanut, järjen ääni tässä sekoilussa.

Minä kerron nyt mitä mieltä maailman kaikki ltgb ihmiset tästä kyseisestä asiasta ovat!

- Christoffer Standberg

Kaikki Christoffer Strandberin suvaitsevaisuutta hehkuttavat julkkikset nolasivat nyt itsensä täysin. C.S. kun nyt antoi kasvot nimenomaan suvaitsemattomuudelle. Päivi Räsäselle ja Janne Katajalle kaikki pisteet, ja hattu päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tyrmistynyt kuinka helposti nykyään tyrmistytään.

👍😂

Tuo oli lyhyt ja ytimekäs kommentti!

Kuinka monta kertaa joutuukaan kyseinen homoherra elämässään vielä tyrmistymään! Kenties jopa asiasta. Siitäpä sitten vaan, sehän on juuri homppelin peräänkuuluttamaa avarakatseisuutta.

Jos hän on ammattityrmistyjä?

Ennen oli mielensä pahoittajia ja nykyään näitä tyrmistyjiä. 🤣

Taisi siellä hetken olla myös valtakunnan pöyristyjä Jani Toivola. :)

Vierailija kirjoitti:

Baba Lybeck mokasi myös pahemman kerran kun lähti hehkuttamaan Christoffer Strandberg suvaitsemattomuutta "arvostan" ilmaisulla omalla seinällään.

Joo olen pitänyt Babaa melko smarttina naisena, mutta olen yliarvoinut hänet.

Vierailija kirjoitti:

Christoffer Strandberg antoi kasvot suvaitsemattomuudelle.

Suvaitsematon sateenkaariperheitä edustava?

Okei, pitipä tämäkin vielä . . . .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christoffer Strandberg antoi kasvot suvaitsemattomuudelle.

Nuori mies ja noin hapan ja ahdasmielinen. Pois vaan Maikkarilta ja televisiosta yleensäkin !!!

Räsänen pitäisi saada pois julkisuudesta ja etenkin poliitikasta. Ei tuollaisen kurttuisen satuilijan pitäisi olla missään ylemmässä virassa.

Ikärasistinen alaikäinen täällä! Ryppyjä saaneet ihmiset eivät saisi hänen mielestään olla "ylemmissä viroissa". Sori, kultamuru, mutta kansanedustajuus ei ole virka, vaan luottamustoimi. Eikä kyllä virkojen hausskaan rypyt voi meinata mitään.

Mitä meidän maasta tulee, kun nuoriso on noin  ajattelemaan kykenemätöntä?? Muutaman vuoden päästä nää rypyttömät ja aivottomat ihmisen alut ovat eduskuntaehdokkaina. :D :D No, ehkä ei sentään...ei ne jaksa niin pitkäjänteiseen hommaan ryhtyä, koska Tiktok...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyseenalaista Jeesusta. No olenkin itse uskovainen, mutta tiedän monia jotka eivät ole ja silti pitävät täysin mahdollisena että Jeesus on joskus elänyt. Ne on varmaankin ne Raamatun tarinat, opit tms. jotka monia mietityttää että kuinka paljon niistä tosiasiassa on totta ja Jumalan sanaa, mikä taas on vertauskuvaa ja mikä on kunkin ajan asenneilmapiiriä jne. Lisäksi sitä on hyvä miettiä että mitä Raamatun opeista voi tähän päivään tuoda ja kuinka paljon niiden voi antaa elämäämme näin nykyaikana vaikuttaa.

Mieti nyt kun Raamatustakin on menneinä aikoina välillä joitain osia sensuroitu kun ei ole sopinut ajan henkeen, sitten myöhemmin näitä on lisätty sinne uudestaan. Niin että kuinka luotettava dokumentti se sitten onkaan :) on hyvin tulkinnanvaraista että mikä siitä on oikeasti Jumalan sanaa.

Anteeksi, mutta en ihan ymmärrä, että miten voit uskovaisena ihmisenä todeta, että "mitä Raamatun opeista voi tähän päivään tuoda ja kuinka paljon niiden voi antaa elämäämme näin nykyaikana vaikuttaa". Jos katsotaan Uutta testamenttia, niin sen voi ja se pitää tuoda nykymaailmaan sellaisenaan. Et voi harrastaa cherry pickingiä ja valita sieltä vain sellaisia kohtia, jotka sopivat nyky-yhteiskuntaan ja ovat nykyihmisistä hyväksyttyjä. Tämähän nimenomaan kielletään Uudessa testamentissa, joka on tarkoitettu meille nykyihmisille.  Jos nyt sanotaan vaikka, että vastoin Uuden testamentin ilmoitusta homous ja naispappeus on ok, niin silloin myös vastaavalla perusteella voisi sanoa, että varastaminen ja maksullisissa käynti on ok.

Mitä luotettavuuteen tulee, niin Uusi testamentti koostuu silminnäkijätodistuksiin perustuvista evankeliumeista sekä Paavalin ja muiden apostolien kirjeistä, joten niissä ei ole mielestäni mitään tulkinnanvaraista. Ilmestyskirja on sitten kokonaan toinen juttu ja sitä ei kukaan pysty tulkitsemaan. Vanhassa testamentissa on toki paljonkin vertauskuvallista kerrontaa, mutta sehän ei sinällään ole enää tarkoitettu vastaavalla tavalla nykyihmisille.

No siinähän tuot kristinuskon opit nykypäivään. Myönnän itsekin olevani valikoiva ja itselläni usko perustuukin aika vahvasti henkilökohtaiseen tulkintaan ja rukoukseen, rukouksen kautta pyydän Jumalalta kykyä ymmärtää paremmin Raamatun oppeja ja muutenkin että mikä on oikein ja mikä väärin. Toisaalta en myöskään kulje ympäriinsä kritisoimassa muita. Itsellä on lähipiirissä Raamattuun hyvin kirjaimellisesti suhtautuvia henkilöitä, joten usko pois olen kuullut kaikki versiot tuosta et ole kunnon kristitty -kauhistelusta. Itse kuitenkin koen olevani kristitty ja lähellä Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

"Paavalin kirjeissä puolestaan kannatetaan mm. orjuutta."

Tuossa olet kyllä ymmärtänyt ihan väärin. Ei Paavali varsinaisesti orjuutta kannattanut, mutta ei myöskään kehottanut orjia kapinoimaan isäntiään vastaan.

Kehotti palvelemaan isäntiään valittamatta ja arvostamaan osaansa, muistaakseni. Myönnän että siitä on aika lailla aikaa kun olen tuon lukenut, mutta kyllähän orjuus esitetään melko positiivisessa valossa. Uskoakseni moni kristitty kuitenkin vastustaisi ajatusta, jos heistä päätettäisiin yhtäkkiä tehdä orjia - näin esimerkiksi.

Ja entä nämä muut kohdat, jotka ohitit? Vastaavia löytyy Uudesta testamentista aika lailla, siinä on hyvin paljon ohjeita joita vanhoillisetkaan uskovaiset eivät noudata sellaisenaan.

Räsänen on kristofasistinen kiihottaja, joka sylkee ahdasmielistä vihapuhetta jokaisessa tilanteessa, samalla kun esittää saarnaavansa prossikautisten auringonpistoksesta kärsivien barbaaristen  palestiinalaisten aavikolla kyhäämien tarinoiden kulttiuskontoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin:  "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."

Suvaitsematonta Räsästä ei tarvitse suvaita. Eiväthän normaali-ihmiset suvaitse Hiiiitlerinkään sanomisia.

Et sä täällä määrää etkä päätä ketä suvaitaan ja ketä ei. Kaikkia on pakko suvaita, ei se muuten ole mitään suivaitsemista.

.

Ei pidä. Eihän Räsänenkään suvaitse.

Mitä on suvaitseminen? Onko Räsänen vaatinut homo-ihmisiä pois televisio-ohjelmista?? Yrittäkää nyt pitää asiat erillään, vaikka se nuorille vaikeaa onkin. Hitlerin ja Räsäsen samaistaminen on ihan katteetonta eikä kestäisi minkäänlaista tekstianalyysia, jossa vertailtaisiin heidän sanomisiaan. Miksi lgbt-tyypit haluavat levittää propagandaa, sitä en tajua! Asiatjhan on heillä jo hyvin. Mutta vastako sitten ne on heidän mielestään hyvin, kun toisinajattelijat on ajettu kaappiin, josta he itse juuri tulivat ulos. Tosi vastenmielistä politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christoffer Strandberg antoi kasvot suvaitsemattomuudelle.

Nuori mies ja noin hapan ja ahdasmielinen. Pois vaan Maikkarilta ja televisiosta yleensäkin !!!

Räsänen pitäisi saada pois julkisuudesta ja etenkin poliitikasta. Ei tuollaisen kurttuisen satuilijan pitäisi olla missään ylemmässä virassa.

Miksi pitäisi? Siksikö, että hän edustaa vääriä arvoja ja mielipiteitä?

Ja jos kannatat diktatuuria, jossa pieni ryhmä päättää, miten kunkin tulisi elää ja suustaan päästää. Vähän samaan tapaan kuin Kiinassa tai Venäjällä? Sekö on sinun ihanteesi.

Suomi on oikeus- ja demokraattinen valtio, jossa kansanedustajat, myös Räsänen valitaan eduskunnan jäsenet suljetulla lippuäänestyksellä.

Ja miksi Räsänen on politiikassa mukana, on kansalaisten tahto ja hänet on valittu tehtävää äänestyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se sairasta, että aikuiset miehet panee toisiaan perseeseen.

Voiko kuitenkin vähän kopasta jos ei ole pillua tarjolla eikä ole ollut pitkään aikaan?

Kaikkia miehiä ei vain satu kiinnostamaan se synnytysaukko ja se on ihan luonnollista.

Miksi lepakot käyttää strap oneja?, miksi haluavat silikonilerssiä sisäänsä muttei miehen😂

Mitä tämä sinulle kuuluu? Olet sairas.