Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin ei muka köyhä voi syödä terveellisesti?
10.10.2014 |
Omakohtainen kokemukseni on, että pienituloinenkin voi syödä terveellisesti. Tokikaan mitään luomua ei ole ainakaan itselläni varaa syödä, mutta perusterveellistä ruokaa kyllä.
Nyt on lidlissä ja sittarissa satsumat euron kilo, lidlissä porkkanat 70senttiä kilo. Vasta sittarista sai kahden kilon pussin punajuuria, porkkanoita ja lanttuja eurolla. Todella halpaa! Samoin tuli maanantaina ostettua 5kilon perunasäkki kahdella eurolla.
Kyllä köyhäkin voi siis syyödä hyvää ruokaa, kun aamupalaksi puuroa ja leipoo leivän itse. Myös viikottain teen jonkin helpon piirakan, esim.marjapiirakkaa tai mutakakkua, ei maksa herkku paljon. Toki lisäksi ostan lapsille karkkia tai jäätelöä, suklaata tms.hyvää.
Kannattaa jättää einekset kauppaan, tehdä itse, vaihtaa makujogurtit maustamattomaan jne. Sokerimurohötöt puuroon jne
Kommentit (167)
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:16"]''' Eli satsumoita, porkkanaa, punajuurta, lanttua ja perunaa saa halvalla. Entäs se oikea ruoka? '''
Mäkin haluaisin tietää, mitä ruokaa noista saisi vaikka yhdelle viikolle, kiitos.
[/quote] Jos luitte ap.n aloituksen, niin eipä siinä missään lukenut, että noita vain syödään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:44"]
Ap, lihaa ei tosiaan tarvita usein, suomalaiset syövät sitä keskimäärin liikaa. Mutta eläinrasvoja on turhaa syöttää lapsille täysmaidon mukana. Lapset kumminkin juovat maitoa puolisen litraa päivässä, jos kalsiumin saanti hoituu sitä kautta.
Lohi on hyvä kala, mutta kannattaa katsoa, mitä se on. Itämeren lohta saisi ympäristömyrkkyjen takia syödä vain noin kerran kuussa, Norjan lohi ja kirjolohi ovat turvallisempia.
6
[/quote]
Perustele, miksi lapsille ei pitäisi juottaa täysmaitoa?
[/quote]
Luepa vaikka Sydäntautiliiton sivuilta. Jo pienilläkin lapsilla on todettu kohonneita kolesteroliarvoja.
Maidossa on runsaasti ns. kovia rasvoja eli tyydyttyneitä rasvoja, joiden katsotaan koululääketieteen mukaan olevan haitallisia sydän- ja verisuoniterveydelle, ja joiden saantiaupsitusta on laskettu entisestään uusimmissa ravitsemussuosituksissa. Lehmien maidon rasvakoostumukseen voi vaikuttaa ruokinnalla, ja ulkona laiduntavien lehmien maidossa on hyvää, konjugoitua linoliHappoa eli CLA:ta, mutta tällaista maitoahan et voi ostaa jostain Lidlistä...
Vertailun vuoksi: sadassa grammassa täysmaitoa on kovia rasvoja 2,2 grammaa, rasvattomassa alle 0,1 grammaa.
[/quote]
Luepa sinä tutkimuksia, eläinrasvat eivät aiheuta sv-tauteja.
[/quote]
Luepa sinä nyt vaan se ravitsemussuositus. Tiedän, karppaajat tykkäävät siteerata yksittäistutkimuksia, joissa yritetään todistaa päinvastaista. Mutta valtaosa tutkimustiedosta tukee kyllä väitettä eläinrasvojebn haitallisuudesta.
Aiheesta muuten oli juuri tällä viikolla Ylellä erinomainen brittidokumentti Voinko syödä lihaa? Se näytetään uusintana huomenna Yle 1:llä klo 15.45, suosittelen katsomaan avoimin mielin.
6
Turkkilainen jogurtti ei ole terveellistä, koska siinä on älyttömästi rasvaa. Partaäijässäkin on 10% pelkkää rasvaa eli kilosta 100g rasvaa.
Vähärasvainen Luonnonjogurtti olisi parempi vaihtoehto, esim 1,5% rasvaa.
Onkohan olemassakaan sellaista ruokaa tai ruokavaliota, jonka terveellisyydestä kaikki tutkimukset olisivat yhtämieltä?
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:23"]
Fakta on vaan se, että makaroni+sika-nauta+pakaste vihannes mössö on halvempi kuin täysjyvä makaroni+paistijauheliha+tuoreet kasvikset mössö.
[/quote]
Näinhän se on. Mausta puhumattakaan. Mutta voihan sitä valita niinkin, ettei syö mitään makaroneja ;-)
6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:27"]
Onkohan olemassakaan sellaista ruokaa tai ruokavaliota, jonka terveellisyydestä kaikki tutkimukset olisivat yhtämieltä?
[/quote]
Ei ole, osuit naulan kantaan.
6
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:23"]
Fakta on vaan se, että makaroni+sika-nauta+pakaste vihannes mössö on halvempi kuin täysjyvä makaroni+paistijauheliha+tuoreet kasvikset mössö.
[/quote]
Mä tekisin tuosta sika-nauta-pakastekasvis -vokkia ja kaali-porkkanaraastetta kylkeen. Mössöä en söisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 11:42"]
Totta puhut. Ihmiset olivat paljon terveempiä esim. 50 vuotta sitten ilman kaikenlaisia salaatteja. Tavallista ja vaatimatonta ruokaa vain syö niin pärjää halvemmallakin. Ihmiset ovat vain niin pirun laiskoja etteivät viitsi vaivautua tekemään ruokaa edullisesti.
[/quote]
Tuossa ei nyt oikeasti MIKÄÄN pitänyt paikkansa. 1960-luvulla eivät ihmiset todellakaan olleet terveempiä, oli jopa suoranaista aliravitsemusta köyhissä perheissä ja esim. 60-luvulla kasvuiässä olleiden ihmisten keskimääräinen pituus - hyvä indikaattori ravitsemustasosta - oli todella useita senttejä nykyistä lyhyempi. Keskimääräinen elinikä myös.
En myöskään menisi laukomaan tuollaisia mustavalkoisia yleistyksiä, kuten että keittotaito tai pitkän kaavan mukaan kokkaaminen on joku erityinen merkki ahkeruudesta. Enemmänkin se on siitä kiinni, mitä kukin pitää tärkeänä. Tiedän monia erittäin vaativaa uraa ja harrastustoimintaa harjoittavaa perhettä, joissa eletään eineksillä ja ravintolaruualla - ei vaan haluta käyttää aikaa kokkaamiseen. Meillä tykätään ruuanlaitosta kovasti, muttei tulisi mieleenkään luulotella, että olemme sen takia ahkerampia ja parempia ihmisiä.
6
[/quote] Kaikki pitää paikkansa ainakin tuossa terveyskysymyksessä, itse olen syntynyt -55 eikä kukan kärsinyt esim. allergioista 60-luvulla, sitäpaitsi on aivan sama minkä pituinen on (minä 164 cm.) harvasta meistä tulee kuitenkaan huippumalleja.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 11:42"]
Totta puhut. Ihmiset olivat paljon terveempiä esim. 50 vuotta sitten ilman kaikenlaisia salaatteja. Tavallista ja vaatimatonta ruokaa vain syö niin pärjää halvemmallakin. Ihmiset ovat vain niin pirun laiskoja etteivät viitsi vaivautua tekemään ruokaa edullisesti.
[/quote]
Tää nyt ei pidä lainkaan paikkaansa, ja perustuu johonkin epärealistiseen "vanhojen kunnon aikojen" kaipuuseen, vaikkei edes tiedetä millaisia ne vanhat kunnon ajat on olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:25"]
Turkkilainen jogurtti ei ole terveellistä, koska siinä on älyttömästi rasvaa. Partaäijässäkin on 10% pelkkää rasvaa eli kilosta 100g rasvaa. Vähärasvainen Luonnonjogurtti olisi parempi vaihtoehto, esim 1,5% rasvaa.
[/quote]
Rasva ei tee ruoasta epäterveellistä, päinvastoin. Riippuu tietenkin rasvanlaadusta, joka turkkilaisessakin on hyvää rasvaa.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:21"]Eli satsumoita, porkkanaa, punajuurta, lanttua ja perunaa saa halvalla. Entäs se oikea ruoka? Kukaan ei syö pelkkää porkkanaa ja perunaa. Ja jos ostaa yhdelle tai viidelle joka päiväksi salaattiainekset, niin niidenkin hinnassa on aika huima ero. Tai sillä onko taloudessa 3 pientä lasta tai 3 teiniä. Mua huvittaa aina nämä halpa-avaukset. Ikinä ei ole kunnon esimerkkejä. Sellaisia mitä perheissä oikeasti syödään. [/quote] pistähän ensin esimerkkejä teidän perheen oikeista ruuista niin mietitään vaihtoehtoja? [/quote] Miksi ihmeessä mun pitäisi laittaa esimerkkejä, kun kerran avauksessa sanottiin, että köyhäkin voi syödä terveellisesti ja halvalla ja kehuttiin vain satsumoiden ja lanttujen hintaa? Luulisi aloittajan tajunneen itsekin ettei kukaan pelkästään niitä syö ja suurin osa niistä tarvittavista ruoka-aineista maksaa aika paljon enemmän. Mä leivon paljon ja esim. perunat tulee omasta maasta. Silti laitan paljon rahaa ruokaan. Mun mielestä se kannattaa, vaikka välillä ärsyttääkin kantaa selkä vääränä ruokaa, hedelmiä ja vihanneksia kotiin vain huomatakseen, että ne on hetkessä taas syöty. En ala ikinä tinkimään lasten ruuasta.
[/quote]
Öh, onhan toi kunnon ruokaa? Lisäks esim. papuja, herneitä, linssejä, vaikka auringonkukansiemeniä, öljyä, viljoja. Ovat kaikki edullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:23"]
Fakta on vaan se, että makaroni+sika-nauta+pakaste vihannes mössö on halvempi kuin täysjyvä makaroni+paistijauheliha+tuoreet kasvikset mössö.
[/quote]
Mutta myös terveellinen, jos jättää makaronit pois ja lisää kasvista.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:27"]
Onkohan olemassakaan sellaista ruokaa tai ruokavaliota, jonka terveellisyydestä kaikki tutkimukset olisivat yhtämieltä?
[/quote]
No, ehkä ainoita on just se, että runsas erilaisten kasvisten syönti on terveellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 11:42"]
Totta puhut. Ihmiset olivat paljon terveempiä esim. 50 vuotta sitten ilman kaikenlaisia salaatteja. Tavallista ja vaatimatonta ruokaa vain syö niin pärjää halvemmallakin. Ihmiset ovat vain niin pirun laiskoja etteivät viitsi vaivautua tekemään ruokaa edullisesti.
[/quote]
Tuossa ei nyt oikeasti MIKÄÄN pitänyt paikkansa. 1960-luvulla eivät ihmiset todellakaan olleet terveempiä, oli jopa suoranaista aliravitsemusta köyhissä perheissä ja esim. 60-luvulla kasvuiässä olleiden ihmisten keskimääräinen pituus - hyvä indikaattori ravitsemustasosta - oli todella useita senttejä nykyistä lyhyempi. Keskimääräinen elinikä myös.
En myöskään menisi laukomaan tuollaisia mustavalkoisia yleistyksiä, kuten että keittotaito tai pitkän kaavan mukaan kokkaaminen on joku erityinen merkki ahkeruudesta. Enemmänkin se on siitä kiinni, mitä kukin pitää tärkeänä. Tiedän monia erittäin vaativaa uraa ja harrastustoimintaa harjoittavaa perhettä, joissa eletään eineksillä ja ravintolaruualla - ei vaan haluta käyttää aikaa kokkaamiseen. Meillä tykätään ruuanlaitosta kovasti, muttei tulisi mieleenkään luulotella, että olemme sen takia ahkerampia ja parempia ihmisiä.
6
[/quote] Kaikki pitää paikkansa ainakin tuossa terveyskysymyksessä, itse olen syntynyt -55 eikä kukan kärsinyt esim. allergioista 60-luvulla, sitäpaitsi on aivan sama minkä pituinen on (minä 164 cm.) harvasta meistä tulee kuitenkaan huippumalleja.
[/quote]
Ei kyse ole ulkonäöstä, vaan siitä, että pituus indikoi ravitsemusta. Keskipituuden kasvua selitetään paremmalla ravinnolla!
Allergioita todella on nykyään enemmän, mutta allergioiden lisääntymisen arvellaan johtuvan ensinnäkin siitä, että ne osataan nykyään diagnosoida paremmin. Ja siitä, että ennen useampi asui maalla ja sai sieltä bakteerikannan, joka suojaa allergioilta. Myös tiettyjen tartuntatautien arvellaan suojaavan allergioilta, mutta mitä taudit ovat, ei kunnolla tiedetä. Sairastuvuuden vähenemisellä voi olla siis kääntöpuolensa.
Joka tapauksessa allergiat eivät tarkoita, että ihmiset silti keskimäärin olisivat nykyään SAIRAAMPIA kuin ennen.
6, itse 1960-luvulla syntynyt
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:25"]
Turkkilainen jogurtti ei ole terveellistä, koska siinä on älyttömästi rasvaa. Partaäijässäkin on 10% pelkkää rasvaa eli kilosta 100g rasvaa. Vähärasvainen Luonnonjogurtti olisi parempi vaihtoehto, esim 1,5% rasvaa.
[/quote]
Rasva ei tee ruoasta epäterveellistä, päinvastoin. Riippuu tietenkin rasvanlaadusta, joka turkkilaisessakin on hyvää rasvaa.
[/quote]
Ei todellakaan ole, vaan siinä on ihan kauheasti tyydyttynyttä, kovaa rasvaa. 6,8 grammaa sadassa grammassa.
Hei sinulle joka sanoit siementen olevan kalliita, älä osta niitä 'pähkinähyllyltä' vaan 'leivontahyllyltä', kilohinta puolittuu... ainakin risetillä on edulliset siemenet.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:25"]
Turkkilainen jogurtti ei ole terveellistä, koska siinä on älyttömästi rasvaa. Partaäijässäkin on 10% pelkkää rasvaa eli kilosta 100g rasvaa. Vähärasvainen Luonnonjogurtti olisi parempi vaihtoehto, esim 1,5% rasvaa.
[/quote]
Rasva ei tee ruoasta epäterveellistä, päinvastoin. Riippuu tietenkin rasvanlaadusta, joka turkkilaisessakin on hyvää rasvaa.
[/quote]
Ei todellakaan ole, vaan siinä on ihan kauheasti tyydyttynyttä, kovaa rasvaa. 6,8 grammaa sadassa grammassa.
[/quote]
Se kova rasva ei ole huonoa rasvaa.
kyllähän nuo lasten kolesteroliarvot taitavat johtua sipsien, limsojen, karkkien ja einesruokien syömisestä eikä täysmaidon juomisesta.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 13:25"]
Turkkilainen jogurtti ei ole terveellistä, koska siinä on älyttömästi rasvaa. Partaäijässäkin on 10% pelkkää rasvaa eli kilosta 100g rasvaa. Vähärasvainen Luonnonjogurtti olisi parempi vaihtoehto, esim 1,5% rasvaa.
[/quote]
Rasva ei tee ruoasta epäterveellistä, päinvastoin. Riippuu tietenkin rasvanlaadusta, joka turkkilaisessakin on hyvää rasvaa.
[/quote]
Ei todellakaan ole, vaan siinä on ihan kauheasti tyydyttynyttä, kovaa rasvaa. 6,8 grammaa sadassa grammassa.
[/quote]
Jatkan... Eli yhdessä 500 gramman turkkilaisessa jogurtissa on kuusinkertaisesti aikuisen naisen päivän saantisuositus päivän koville rasvoille.
Jaa miten niin? No, ravitsemussuosituksessa suositellaan pitämään kovien rasvojen osuus 7-10% energian saannista. Keskimäärin nainen saa päivässä 60 grammaa rasvaa. Joten siitä vain alle 6 grammaa saisi olla kovia rasvoja, mutta tuosta turkkilaisesta jogusta sitä tulee jo 35 grammaa, eli melkein kuusi kertaa enemmän...
Alue: Aihe vapaa
Fakta on vaan se, että makaroni+sika-nauta+pakaste vihannes mössö on halvempi kuin täysjyvä makaroni+paistijauheliha+tuoreet kasvikset mössö.