Jos ihminen on tehty lisääntymään, miksi niin moni on tekemättä lapsia?

Riittää kun joka toinen

Vierailija kirjoitti:

Vain ajattelemattomat ja itsekkäät ihmiset tekevät lapsia. Ihmisporukkaa on Maassa niin järkyttävästi liikaa, että sietää vähetä. Tappelut ja sodat syttyvät pienemmälläkin porukalla.

Kuinka monta lapsellista ihmistä tunnet? Ovatko he tosiaan kaikki mielestäsi ajattelemattomia ja itsekkäitä? Sulla on joko asennevamma tai uskomattoman huono tuuri kohtaamiesi ihmisten suhteen.

Tämä ihmisten keksimä "yhteiskunta" on keinotekoinen rakennelma, toisia alistavia pyrkivien luonnevikaisten paskojen hallitsema ja siksi luonnonlait eivät päde tällaisessa alistusmekanismissa nimeltä "yhteiskunta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen ole tehty lisääntymään, siis biologisesti ei ole.

Koulut ovat surkeita, biologian opetus on surkeaa. Tulee aina olemaan, ei sitä tulla korjaamaan, ei ihmiset edes halua oppia totuuksia.

Siis kyllähän koulussa kerrotaan Darwinin evoluutioteoriasta, mutta siitä kerrotaan vain se Darwinin ikivanha perusperiaate. Evoluutioteoriaa on sen jälkeen päivitetty vaikka kuinka paljon. Keskeistä on se kun tiedemiehet löysivät GEENIT. Darwinin aikoina ei geeneistä tietenkään tiedetty vielä mitään.

Darwin selitti evoluutiota eläinyksilöstä lähtien. Yksilö lisääntyy, tulee lisää yksilöitä jotka myös yrittävät lisääntyä ja silloin yksilöitä on tulevaisuudessakin eli "elämä jatkuu". Tuo on täysin väärin! Darwin itsekin myönsi että luonnossa esiintyi useita poikkeuksia jotka olivat ristiriidassa hänen teoriansa kanssa, mutta hän ei osannut selittää mistä ne poikkeukset johtuivat.

Nykyään evoluutio selitetään geeneistä lähtien. Eläinyksilöt eivät ole elämä, vaan geenit ovat elämä. Yksilöt ovat vain "paketteja" jotka kantavat geenejä.

Eläinpopulaatiossa täytyy tapahtua sitäsuntätä jotta geenit voivat siirtyä eteenpäin, jotta geenejä on olemassa tulevaisuudessakin eli "elämä jatkuu".

Eli yksittäisten yksilöiden tarkkaileminen on turhaa. Täytyy tarkkailla populaatiota. Tai että minkälaisia yksilöitä populaatiossa on välttämättä oltava jotta populaatio selviytyisi. Koska populaation on selviydyttävä jotta geenit selviytyisivät. Populaatio selviytyy kun jotkut yksilöt esim uhraavat itsensä. Luontodokumenteissa toisinaan nähdään uhrautujayksilöitä esim simpanssilaumoissa. Ja ympärillämme yhteiskunnassa on vaikka kuinka paljon uhrautujayksilöitä. He eivät lisäänny, he tekevät jotain muuta, niin että muut ihmiset selviytyvät, muut voivat lisääntyä.

Lisääntyminen on loppujen lopuksi kauhea taakka. Helpommalla pääsee ne yksilöt jotka eivät lisäänny.

Niin. Miehet!

Ja jos nyt kuvitellaan että on kaksi naista, siskoksia, vaikkapa Tiia ja Liisa. Niin tuota... Tiian pitäisi saada omia geenejään eteenpäin tulevaisuuteen. Mutta ei hänen välttämättä tarvitse omia lapsia tehdä. Helpommalla hän pääsee jos hän saa Liisan tekemään lapsia. Eli tavalla tai toisella Tiian täytyy saada Liisa raskaaksi. Eli Tiia saattaa vaikkapa alkaa vedellä naruista kulissien takana niin että Liisa päätyisi yhteen jonkun miehen kanssa. Tiian täytyy vähän niinkuin alkaa "parittaa" Liisaa.

Kuulostaa ehkä älyttömältä, mutta suunnilleen tuon tapaista tapahtuu paljon. Tai siis ainakin Aasiassa on yllättävän yleistä että nainen tekee omasta tyttärestään prosti tuoidun. Nainen saa rahat, tytär joutuu harrastamaan seksiä maksavien miesten kanssa - ja kenties tytär jopa tulee raskaaksi ja saa lapsen.

Kuulostaa ehkä sairaalta, mutta tuonkin voi selittää biologialla, evoluutiolla. Täytyy saada geenit eteenpäin, mutta helpommalla pääsee kun itse ei lisäänny vaan pistää oman lähisukulaisensa lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen ole tehty lisääntymään, siis biologisesti ei ole.

Koulut ovat surkeita, biologian opetus on surkeaa. Tulee aina olemaan, ei sitä tulla korjaamaan, ei ihmiset edes halua oppia totuuksia.

Siis kyllähän koulussa kerrotaan Darwinin evoluutioteoriasta, mutta siitä kerrotaan vain se Darwinin ikivanha perusperiaate. Evoluutioteoriaa on sen jälkeen päivitetty vaikka kuinka paljon. Keskeistä on se kun tiedemiehet löysivät GEENIT. Darwinin aikoina ei geeneistä tietenkään tiedetty vielä mitään.

Darwin selitti evoluutiota eläinyksilöstä lähtien. Yksilö lisääntyy, tulee lisää yksilöitä jotka myös yrittävät lisääntyä ja silloin yksilöitä on tulevaisuudessakin eli "elämä jatkuu". Tuo on täysin väärin! Darwin itsekin myönsi että luonnossa esiintyi useita poikkeuksia jotka olivat ristiriidassa hänen teoriansa kanssa, mutta hän ei osannut selittää mistä ne poikkeukset johtuivat.

Nykyään evoluutio selitetään geeneistä lähtien. Eläinyksilöt eivät ole elämä, vaan geenit ovat elämä. Yksilöt ovat vain "paketteja" jotka kantavat geenejä.

Eläinpopulaatiossa täytyy tapahtua sitäsuntätä jotta geenit voivat siirtyä eteenpäin, jotta geenejä on olemassa tulevaisuudessakin eli "elämä jatkuu".

Eli yksittäisten yksilöiden tarkkaileminen on turhaa. Täytyy tarkkailla populaatiota. Tai että minkälaisia yksilöitä populaatiossa on välttämättä oltava jotta populaatio selviytyisi. Koska populaation on selviydyttävä jotta geenit selviytyisivät. Populaatio selviytyy kun jotkut yksilöt esim uhraavat itsensä. Luontodokumenteissa toisinaan nähdään uhrautujayksilöitä esim simpanssilaumoissa. Ja ympärillämme yhteiskunnassa on vaikka kuinka paljon uhrautujayksilöitä. He eivät lisäänny, he tekevät jotain muuta, niin että muut ihmiset selviytyvät, muut voivat lisääntyä.

Eikös eläinmaailmassa eniten tuota jälkeläisiä ne, joilla on pienimmät selvitymismahdollisuudet. Mitä enemmän jälkeläisiä, sitä varmemmin edes joku selviytyy.

Mitäh?

Hiiret, linnut jne. esim. tekee poikasia ja poikueita vuodessa. Suurin osa poikasista kuolee ennen aikuistumista, vielä isompi osa jää petojen hampaisiin/kynsiin jne. Pakko pitää kova poikastuotto, että joku selviytyisi.

Nykymaailma muokkaa tai vääristää monia ihmisen luontaisista taipumuksista. Esimerkiksi ihmisen tyypilliset preferenssit ja tavat syömisen suhteen ajatellaan johtaneen lähes maailmanlaajuiseen ylipainokriisiin. Samoin esimerkiksi ihmisten luontainen unirytmi voi häiriytyä keinovalosta ja kofeiinista. Myös esimerkiksi opioidit, kuten heroiini tai subutex, tuntuvat usein johtavan yksilölle itselleen haitalliseen jatkuvaan käyttöön ja riippuvuuteen, jolta ihmisen luontaiset taipumukset eivät näytä suojaavan. Sama pätee moniin muihin päihteisiin, kuten tupakkaan tai kokaiiniin.

Ei siis sinänsä ole mikään ihme, että ihmisen luontainen taipumus lisääntyä ei välttämättä "toimi" odotetulla tavalla, jos kerran ihmiset eivät osaa muitakaan perusasioita, kuten nukkua, syödä tai olla käyttämättä ehdoin tahdoin itselleen haitallisia aineita. Voi esimerkiksi olla mahdollista, että ihmisillä ei niinkään ole taipumusta haluta lapsia, vaan haluta seksiä, mikä voisi jossain tilanteessa olla melko lailla sama asia, jos seksi ehkäisyn saatavuuden puutteessa lähes välttämättä ennemmin tai myöhemmin johtaisi raskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Eli yksittäisten yksilöiden tarkkaileminen on turhaa. Täytyy tarkkailla populaatiota. Tai että minkälaisia yksilöitä populaatiossa on välttämättä oltava jotta populaatio selviytyisi. Koska populaation on selviydyttävä jotta geenit selviytyisivät. Populaatio selviytyy kun jotkut yksilöt esim uhraavat itsensä. Luontodokumenteissa toisinaan nähdään uhrautujayksilöitä esim simpanssilaumoissa. Ja ympärillämme yhteiskunnassa on vaikka kuinka paljon uhrautujayksilöitä. He eivät lisäänny, he tekevät jotain muuta, niin että muut ihmiset selviytyvät, muut voivat lisääntyä.

Uhrautuminen on tietääkseni kyllä hyvin kiistanalainen konsepti biologiassa, ja veikkaisin, että useimmat biologit olisivat sitä mieltä, että yksilöt eivät uhraudu populaation tai lajin vuoksi, eikä ryhmävalinnalla (group selection) ole osaa evoluutiossa. Eli jos yksilöt näyttäisivät uhrautuvan, kuten esimerkiksi työmehiläiset, niin täytyisi sen olla myös heidän yksilölliselle perimälleen edullista (kattava kelpoisuus).

Ihminen on tehty lisääntymään. Ja lisääntymisen varmistaa se, että useimmat haluavat heteroseksuaalista yhdyntää.

Ehkäisy on ajanut evoluution harhateille.

feminismi on ajanut evoluution harhateille.