HUORISSA käynti EI ole sama asia kuin PETTÄMINEN

Ei niin. Se on vielä pahempaa, sillä se on tuottamuksellista ja siinä ottaa paljon suuremman terveydellisen riskin kuin jonkun tavallisen baarituttavuuden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:07"]Pettämistä ei ole olemassa. Jokaisella on oikeus käyttää sukuelimiään vain omien päätöstensä mukaisesti, ne eivät ole kenenkään muun ihmisen omaisuutta. Seksi ei ole sama asia kuin rakkaus. Eihän kukaan ole miehelleen vihainen siitäkään että tämä syö välillä ulkona ravintolassa kodin sijasta?

Ja huora on asiakaspalveluammatti siinä missä hieroja tai kampaajakin, toki alan työolosuhteissa on parannettavaa, mutta seksi on aivan kummallinen tabu yhteiskunnassamme.
[/quote]

Aika väsähtäny kommentti...jos sun mielestä nyky Suomessa seksi on tabu, niin miten historia lähes kaikki kansat? Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta...parisuhde on on kahden ihmisen välinen sopimus jossa toista voi loukata tuommoisella. Jos haluaa aina naida kaikkia joita mieli tekee ja on mahdollista, älä mene suhteeseen, tai rupea vaikka itse prostituoiduksi.

Mitä HELVETTIÄ te täällä AP:ta mollaatte! Se akka tässä syyllinen on! Vedä nyt AP sitä ns kaverias kunnolla nokkaa vai tullaanko täältä auttamaan??!!

Romanttinensuhde on todellakin pahempi. Huorissakäynti on harrastus. Ei vaimot kaikista muistakaan harrastuksista tykkää. Avioliitossa tehdään kompromissejä. 

Huorissa käyvä mies on yhtä kuin kuollut mies minulle. Sellaiseen paskakasaan en uhraa ainuttakaan ajatusta. Niin se vaan on.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:45"]

Ei niin. Se on vielä pahempaa, sillä se on tuottamuksellista ja siinä ottaa paljon suuremman terveydellisen riskin kuin jonkun tavallisen baarituttavuuden kanssa.

[/quote]

Aikoinaan esim. Afrikassa huorat oli ainoita jotka ottivat taudeilta suojautumisen huomioon. He tiedostivat riskin. Onnettomampia olivat tyttöystävät, jotka ryhtyivät lomaromanssiin aina odottaen uutta ihanaa tulevaisuutta. Niitä suurinosa turisteista käytti hyväkseen. Niistä sai bailuseuraa loman ajaksi ja esitettiin pariskuntaa. Eli seurustelusuhde ja niissä kondomit unohtui. Tytöillä oli päämääränä löytää aviomies ja sitä yritettiin kerta toisensa jälkeen. Rehelliset työtätekevät huorat on paljon turvallisempia. Narkkihuorat taas eivät välillä tajua mitä tekevät.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:07"]Pettämistä ei ole olemassa. Jokaisella on oikeus käyttää sukuelimiään vain omien päätöstensä mukaisesti, ne eivät ole kenenkään muun ihmisen omaisuutta. Seksi ei ole sama asia kuin rakkaus. Eihän kukaan ole miehelleen vihainen siitäkään että tämä syö välillä ulkona ravintolassa kodin sijasta?

Ja huora on asiakaspalveluammatti siinä missä hieroja tai kampaajakin, toki alan työolosuhteissa on parannettavaa, mutta seksi on aivan kummallinen tabu yhteiskunnassamme.
[/quote] Ihastumisen tarkoitus on saada ihmiset parittelemaan ja hankkimaan lapsi. Rakkauden tarkoitus taas pitää pari yhdessä siihen asti että lapsi selviää. Sen jälkeen rakkaus on turha joten kumppania pitäisi vaihtaa (ihminen ei ole yksiavioinen nisäkäs, käsittääkseni).
Evoluutiobiologiaa, olen samaa mieltä kanssasi.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:07"]Pettämistä ei ole olemassa. Jokaisella on oikeus käyttää sukuelimiään vain omien päätöstensä mukaisesti, ne eivät ole kenenkään muun ihmisen omaisuutta. Seksi ei ole sama asia kuin rakkaus. Eihän kukaan ole miehelleen vihainen siitäkään että tämä syö välillä ulkona ravintolassa kodin sijasta? Ja huora on asiakaspalveluammatti siinä missä hieroja tai kampaajakin, toki alan työolosuhteissa on parannettavaa, mutta seksi on aivan kummallinen tabu yhteiskunnassamme. [/quote] Ihastumisen tarkoitus on saada ihmiset parittelemaan ja hankkimaan lapsi. Rakkauden tarkoitus taas pitää pari yhdessä siihen asti että lapsi selviää. Sen jälkeen rakkaus on turha joten kumppania pitäisi vaihtaa (ihminen ei ole yksiavioinen nisäkäs, käsittääkseni). Evoluutiobiologiaa, olen samaa mieltä kanssasi.

[/quote]

Toisaalta olen samaa mieltä, mutta miksi kumppania PITÄISI vaihtaa kun lapsi selviää? Ja pitääkö ylipäätään elää parisuhteessa? Aika jännä keskustelun käänne.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:01"]

Mitä HELVETTIÄ te täällä AP:ta mollaatte! Se akka tässä syyllinen on! Vedä nyt AP sitä ns kaverias kunnolla nokkaa vai tullaanko täältä auttamaan??!!

[/quote]

Ja tässä näette malliesimerkin alhaisen statuksen miehestä, joka ei osaa kohdata pettymyksiään ja pelastaa kasvojaan muuta kuin väkivallan muodossa. 

Vieraissa käynti on aina väärin, jos ei ole kymyksessä avoin suhde. Itseään kunnioittava kunnioittaa myös puolisoaan, eikä solmi päällekkäisiä suhteita.

Huorat on ihan eri juttu. Sehän on ihan sama kun parturissa kävis niinku tossa joku jo kirjottikin.

No jos maksullisissa käynti ei ole pettämistä, niin siitähän voi sitten kertoa vaimolle ihan samalla lailla kuin että "mä meen tänään töiden jälkeen parturiin". Ja vaimolla on sitten samat oikeudet. Esim. sun kaverillesi voi maksaa että "kuule Pena antoi kaupparahaa, tässä on sulle satanen ja pannaan". Vai?

Näille naikkosille ei näytä menevän jakeluun että miehet ja naiset on eri puusta. Jos se akka ei anna niin mitä sitä mies muuta voi kun mennä huoriin. Ei niiltä paarin letukoiltakaan jaksa aina mennä vonkaamaan. Akka se miehen huoriin ajaa et repikää siitä.

AP:n ja sen vaimon olis  pitäny erota jo ajat sitte. Huh huh mikä tapaus.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:52"]Näille naikkosille ei näytä menevän jakeluun että miehet ja naiset on eri puusta.
[/quote]

Ei vaan idiootit ihmiset ja muut ihmiset on eri puusta. Harmi ettet tajua kuuluvasi ensimmäiseen ryhmään

PARISUHDE= 2 (toivottavasti) aikuista päättää elää kimpassa USKOLLISINA ja REHELLISINÄ toisilleen. Jos toinen pettää (kuten AP tässä tapauksessa) hän ei ole uskollinen eikä rehellinen. Ei AP ole edes omasta mielestään ollut rehellinen, koska kertoi "jääneensä kiinni" toisesta huorauskerrastaan.

Jos pariskunta sopii jotain muita järjestelyjä, kuten esim. että voi käydä toisinaan huoraakin morjenstamassa, silloin ei olla parisuhteessa, vaan AVOIMESSA SUHTEESSA. 

Useasti miehet haluavat avointa suhdetta ja valitettavan usein myös totetuttavat sitä, mutta vaativat naiseltaan parisuhdetta! Eihän se nyt niin mene.

AP vaihtoi parisuhteen avoimeksi suhteeksi käymällä huorissa. Puolisonsa lähti leikkiin mukaan. Ei mennyt huoriin vaan toteutti avoin suhde oikeuttaan miehensä kaverin kanssa. TÄMÄ ON IHAN OIKEIN!

Nyt mies suunnittelee vetävänsä kaveriaan turpaan. Pitäisikö naisenkin käydä vetämässä miehensä nussimaa huoraa turpaan? Tasa-arvon nimissä näin pitäisi tapahtua. Mutta mitä tarkoitusta se palvelisi? Viattomat sivulliset vain saisivat nokkansa kipeiksi. Ja lain mukaan se olisi väärin. 

Mutta siis teknisesti mies rikkoi naisen kanssa laatimansa parisuhde sopimuksen. Nainen hyväksyi sen antamalla miehen kaverille ja samalla hän muutti parisuhteen avoimeksi suhteeksi. 

Ja nyt sopimuksen alkuperäisellä rikkojalla on paha mieli. MIKSI?????

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:52"]

Näille naikkosille ei näytä menevän jakeluun että miehet ja naiset on eri puusta. Jos se akka ei anna niin mitä sitä mies muuta voi kun mennä huoriin. Ei niiltä paarin letukoiltakaan jaksa aina mennä vonkaamaan. Akka se miehen huoriin ajaa et repikää siitä.

[/quote]

Kyllä naiset tuon tietää. Niitä ärsyttää prostituutiossa se, että se syö naisen mahdollisuuden pillun saannin monopolisointiin. Kun mies saa pillua rahalla muualtakin, nainen ei voi pihtaamisella kiristää mieheltä ylenmääräisiä palveluksia ja rahallisia etuja eikä pakottaa sietämään naisen kusipäistä käytöstä. Minä käyn nykyään maksullisissa heti kun pihtaamista ilmenee ja vastaan vaimon äksyilyyn samalla mitalla. Näin vaimo joutuu opettelemaan kohtelemaan minua kuten muitakin ihmisiä, kun pillulla kiristäminen ei enää onnistu. Naisten keksimät argumentit prostituutiota vastaan ovatkin enimmäkseen feministipropagandaa. Ihmiskauppa toki pitää kitkeä ja siihen auttaisi esim. prostituution laillistaminen ja valvontaan ottaminen ja samalla homma pitäisi ottaa verotuksen piiriin.

Tuota monopoliaseman murenemista lukuunottamatta naisia ei kiinnosta missä mies munaansa uittaa, kunhan ei tuo tauteja. Paras esimerkki lienee se, että naiset juoksevat julkkisten ja tähtien perässä, vaikka näillä voi olla tuhansia naisia ansiolistallaan. Eipä se näytä naisia haittaavan.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:52"]

Näille naikkosille ei näytä menevän jakeluun että miehet ja naiset on eri puusta. Jos se akka ei anna niin mitä sitä mies muuta voi kun mennä huoriin. Ei niiltä paarin letukoiltakaan jaksa aina mennä vonkaamaan. Akka se miehen huoriin ajaa et repikää siitä.

[/quote]

Kyllä naiset tuon tietää. Niitä ärsyttää prostituutiossa se, että se syö naisen mahdollisuuden pillun saannin monopolisointiin. Kun mies saa pillua rahalla muualtakin, nainen ei voi pihtaamisella kiristää mieheltä ylenmääräisiä palveluksia ja rahallisia etuja eikä pakottaa sietämään naisen kusipäistä käytöstä. Minä käyn nykyään maksullisissa heti kun pihtaamista ilmenee ja vastaan vaimon äksyilyyn samalla mitalla. Näin vaimo joutuu opettelemaan kohtelemaan minua kuten muitakin ihmisiä, kun pillulla kiristäminen ei enää onnistu. Naisten keksimät argumentit prostituutiota vastaan ovatkin enimmäkseen feministipropagandaa. Ihmiskauppa toki pitää kitkeä ja siihen auttaisi esim. prostituution laillistaminen ja valvontaan ottaminen ja samalla homma pitäisi ottaa verotuksen piiriin.

Tuota monopoliaseman murenemista lukuunottamatta naisia ei kiinnosta missä mies munaansa uittaa, kunhan ei tuo tauteja. Paras esimerkki lienee se, että naiset juoksevat julkkisten ja tähtien perässä, vaikka näillä voi olla tuhansia naisia ansiolistallaan. Eipä se näytä naisia haittaavan.

[/quote]

Siis liikkuuko keskuudessamme tämän kaltaisia miehiä oikeasti? Pelottavaa!!!

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 22:42"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 10:52"]

Näille naikkosille ei näytä menevän jakeluun että miehet ja naiset on eri puusta. Jos se akka ei anna niin mitä sitä mies muuta voi kun mennä huoriin. Ei niiltä paarin letukoiltakaan jaksa aina mennä vonkaamaan. Akka se miehen huoriin ajaa et repikää siitä.

[/quote]

Kyllä naiset tuon tietää. Niitä ärsyttää prostituutiossa se, että se syö naisen mahdollisuuden pillun saannin monopolisointiin. Kun mies saa pillua rahalla muualtakin, nainen ei voi pihtaamisella kiristää mieheltä ylenmääräisiä palveluksia ja rahallisia etuja eikä pakottaa sietämään naisen kusipäistä käytöstä. Minä käyn nykyään maksullisissa heti kun pihtaamista ilmenee ja vastaan vaimon äksyilyyn samalla mitalla. Näin vaimo joutuu opettelemaan kohtelemaan minua kuten muitakin ihmisiä, kun pillulla kiristäminen ei enää onnistu. Naisten keksimät argumentit prostituutiota vastaan ovatkin enimmäkseen feministipropagandaa. Ihmiskauppa toki pitää kitkeä ja siihen auttaisi esim. prostituution laillistaminen ja valvontaan ottaminen ja samalla homma pitäisi ottaa verotuksen piiriin.

Tuota monopoliaseman murenemista lukuunottamatta naisia ei kiinnosta missä mies munaansa uittaa, kunhan ei tuo tauteja. Paras esimerkki lienee se, että naiset juoksevat julkkisten ja tähtien perässä, vaikka näillä voi olla tuhansia naisia ansiolistallaan. Eipä se näytä naisia haittaavan.

[/quote]

Siis liikkuuko keskuudessamme tämän kaltaisia miehiä oikeasti? Pelottavaa!!!

[/quote]

Voisitko tarkentaa mikä on pelottavaa? Se että perinteinen kiristyskeino ei toimikaan? Se että miestä pitää kohdella asiallisesti? Se että miehellä onkin helppo vaihtoehto jos kotona ei saa? Oikeastaan ymmärrän oikein hyvin, että moni nainen pelkää sitä päivää, kun miestä ei enää pysty seksin vallalla ohjaamaan.

2