Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.
Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.
Esi-isäin muistoa. 60-70 luvuilta. Jos opiskelet, saat työn. Hyvin palkatun. Varmasti. Kaikki keksi samat mahdollisuudet. Vaan ei työpaikat lisääntynyt samaan tahtiin ja miten se olisi mahdollistakaan. Ei yritykset pärjää jos ei riitä asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua huolestuttaa, että kansaa edustaa tyypit, jotka eivät tiedä että
1. Tukia saavat muutkin kuin työttömät
2. Työttömyys ei statuksena oikeuteta mihinkään muuhun tukeen kuin työttömyystukeen, joita on kolme erilaista: a) Ansiosidonnainen, joka koostuu peruspäivärahasta ja ansio-osasta, b) perusspäiväraha niille, jotka eivät kuulu kassaan mutta työssäoloehto täyttyy c) työmarkkinatuki niille, jotka eivät ole oikeutettu kahteen edelliseen, koskee lähinnä pitkäaikaistyöttömiä ja vastavalmistuneita, enimmäkseen
Kaikkiin muihin tukiin, joka ikiseen, on joku muu peruste kuin työttömyys. Työttömyys ei ole peruste yhteenkään, ainoastaan se, jos työttömyystuki on pieni. Mutta ei työttömyys tilanteenta. Tarkoittaa esim. sitä että jos työttömällä on työssäkäyvä puoliso, ei tartte olla kuin sairaanhoitaja tai putkimies, niin mitään muita tukia ei saa, ellei lapsiluku ole niin iso ja asuu vuokralla, että oikeuttaa pieneen asumistukeen
Sitten kun lasketaan työttömien tukia, lasketaan mukaan myös lapsilisät, mahdolliset vammaistuet ja elatusmaksut, jos on niihin okeutettu ja verrataan näitä palkkaan. Mutta palkkaan otetaan vain se palkka, jättäen ilmeisen tietoisesti pois kaikkien tietämä fakta, että ei ne lapsilisät muutu miksikään työllistyessä ennen kuin lapsi täyttää sen 17 vai mikä se ikäraja nykyään lie. Ihmiset sitten ovat niin kiihkoissaan, että eivät näe metsää puilta kun haukkuvat. Eivätkä näe sitä faktaa, että nuo pelkkää työmarkkinatukea saavat työssä käyvien puolisot ovat erittäin iso osa työttömiä.
Itse olin työtön 2010 kun olin vastavalmistunut. Puolisolla oli hyväpalkkainen työ it-alalla, mikä sen ajan lakien mukaan tarkoitti minulle nollatukea. Ei kuulkaa auttanut yhtään haastatteluin pääsyssä, hakuintoa oli kyllä oman alan ulkopuolellekin. Mutta totta kai hain ensisijaisesti oman alan töitäni, kertokaa yksikin syy miksei fokus olisi ollut alalla, mihin olin juuri valmistunut? Syksyllä sain oman alan töitä ja kaksi muuta haastattelua oli myös omalle alalle. Muille aloille ei kutsuttu haastatteluun.
1883 lisää. "Kaikenmaailman tukiin" ei ole oikeutettu edes kahden työttömän koostama pariskunta, jos yhdellä tai toisella on riittävän iso ansiosidonnainen ja heillä on omistusasunto. Tai jos toisella on iso eläke.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä. Ja vastaus on raha. Ahneus.
Laitappa firma pystyyn ja maksa sinä ne kunnon palkat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No selitetäänpä parilla esimerkkitapauksella.
#1
Telakka länsirannikolla kaipaa hitsaajaa. Itärajan tuntumassa olevassa pikkukylässä olisi työtön hitsaaja. Hitsaaja kuitenkin asuu perimässään talossa eikä ole halukas muuttamaan.
#2
Kemianalan yritys kaipaa osaavaa kemistiä Ouluun. Oululainen peruskoulutaustainen työtön Reiska ei sovi tehtävään. Reiska ei kykene tempaisemaan kemistin papereita yliopistosta.
1) Hitsaajia on työttömänä myös lansirannikolla. Jos ei silti sopivaa löydy, se telakka voi aivan hyvin kasvattaa osaavan hitsaajan itse, sopivia kavereita kyllä löytyy jonoksi asti.
2) Kemianalan yritys voi tehdä avoimesta asiantuntijatehtävästään niin houkuttelevan, että siihen saadaan osaaja vaikka jostakin toisesta kaupungista, jos siis Oulun Yliopisto ei muka kykene sellaisia riittävästi tuottamaan kaupungin omiin tarpeisiin.
1) Hitsaajan kouluttaminen alusta asti firman piikkiin ei kannata.
2) Taas kannattavuusongelma + melkoisesti närää kun muut alkaisivat valittamaan miksi uusi tyyppi saa paremmat edut. Samat edut kaikille -> kannattavuus miinukselle kaikkien osalta.
Eli työvoimaa olisi mutta siitä ei haluttaisi maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolukan Poimija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä. Ja vastaus on raha. Ahneus.
Laitappa firma pystyyn ja maksa sinä ne kunnon palkat?
On työnantajia, jotka eivät käytä palkkatukityöllistettyjä. Nimimerkillä ei meillä, mutta kahden työntekijän palkka parempi kuin tilastojen mukaan vastaavissa töissä, tosin muita etuja ei sitten ole kuin kahvit talon puolesta ja lounas firman piikkiin n. neljästi vuodessa, näistä yksi joululounas. Joululahjana vapaata ja bonus, jos tilanne sallii. Mutta mieluummin rahana.
Palkkatuet maksetaan veroina, se on vaan tosiasia. Niitä on paljon enemmän kuin kuvittelettakaan. Eikä palkkatukeen tarvitse olla pitkäaikaistyötön. "Jos työttömyyden kesto on alle 12 kk, palkkatuen myöntäminen edellyttää lisäksi, että henkilön työttömyys ilman palkkatuen myöntämistä todennäköisesti kestäisi yli 12 kk." https://toimistot.te-palvelut.fi/documents/244949/367525/Faktalehti4.pd…
Eli palkkatuki on yli vuoden työttömänä olleista tai vaikeasti työllistettävistä. Mutta tätä kierretään ihan helkutin paljon. Ei sitä tartte kuin tekaista joku oletettu pikkuvamma, niin sitten voi sanoa että ei tää varmaan töitä sais.
Vierailija kirjoitti:
Liian suuret tuet, ei kannusta töihin kun saman saa sohvalla makoilusta
Marginaalinen osa käyttää tätä, mutta saadaan syyllisstettyä edes joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätäkin ketjua lukiessa huomaa, että mikä tahansa ongelma olisi helposti ratkaistavissa, jos tahtoa vain olisi. Ratkaisu on jokin riittävän julma, ehdoton ja kivulias pakkotoimi, joka kohdistuu johonkin muuhun kuin ehdottajaan itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä hyvä. Ja vastaus on raha. Ahneus.
Sinähän voit palkata ne huippupalkoilla omaan yritykseesi töihin? Sitten ei ole ahneutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No selitetäänpä parilla esimerkkitapauksella.
#1
Telakka länsirannikolla kaipaa hitsaajaa. Itärajan tuntumassa olevassa pikkukylässä olisi työtön hitsaaja. Hitsaaja kuitenkin asuu perimässään talossa eikä ole halukas muuttamaan.
#2
Kemianalan yritys kaipaa osaavaa kemistiä Ouluun. Oululainen peruskoulutaustainen työtön Reiska ei sovi tehtävään. Reiska ei kykene tempaisemaan kemistin papereita yliopistosta.
1) Hitsaajia on työttömänä myös lansirannikolla. Jos ei silti sopivaa löydy, se telakka voi aivan hyvin kasvattaa osaavan hitsaajan itse, sopivia kavereita kyllä löytyy jonoksi asti.
2) Kemianalan yritys voi tehdä avoimesta asiantuntijatehtävästään niin houkuttelevan, että siihen saadaan osaaja vaikka jostakin toisesta kaupungista, jos siis Oulun Yliopisto ei muka kykene sellaisia riittävästi tuottamaan kaupungin omiin tarpeisiin.
1) Hitsaajan kouluttaminen alusta asti firman piikkiin ei kannata.
2) Taas kannattavuusongelma + melkoisesti närää kun muut alkaisivat valittamaan miksi uusi tyyppi saa paremmat edut. Samat edut kaikille -> kannattavuus miinukselle kaikkien osalta.Eli työvoimaa olisi mutta siitä ei haluttaisi maksaa.
Asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan sitä hintaa mikä tuotteille ja palveluille tulisi jos palkkoja nostettaisiin ehdottamallasi tavalla?
Vierailija kirjoitti:
1883 lisää. "Kaikenmaailman tukiin" ei ole oikeutettu edes kahden työttömän koostama pariskunta, jos yhdellä tai toisella on riittävän iso ansiosidonnainen ja heillä on omistusasunto. Tai jos toisella on iso eläke.
No ei tietenkään tarvikaan maksaa jos toisella on hyvät tulot.Mutta jos on yksinasuva tai puolisolla pienet tulot niin silloin saa todellakin niitä kaikenmaailman tukia.Töihiinmeno ei sitten välttämätyä kiinnostakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun irtisanotaan porukkaa niin työkkäri ei hommaa kenellekään töitä. Itse tehdään kotona työhakemuksia ja työnantaja valitsee kenet ottaa töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No selitetäänpä parilla esimerkkitapauksella.
#1
Telakka länsirannikolla kaipaa hitsaajaa. Itärajan tuntumassa olevassa pikkukylässä olisi työtön hitsaaja. Hitsaaja kuitenkin asuu perimässään talossa eikä ole halukas muuttamaan.
#2
Kemianalan yritys kaipaa osaavaa kemistiä Ouluun. Oululainen peruskoulutaustainen työtön Reiska ei sovi tehtävään. Reiska ei kykene tempaisemaan kemistin papereita yliopistosta.
1) Hitsaajia on työttömänä myös lansirannikolla. Jos ei silti sopivaa löydy, se telakka voi aivan hyvin kasvattaa osaavan hitsaajan itse, sopivia kavereita kyllä löytyy jonoksi asti.
2) Kemianalan yritys voi tehdä avoimesta asiantuntijatehtävästään niin houkuttelevan, että siihen saadaan osaaja vaikka jostakin toisesta kaupungista, jos siis Oulun Yliopisto ei muka kykene sellaisia riittävästi tuottamaan kaupungin omiin tarpeisiin.
1) Hitsaajan kouluttaminen alusta asti firman piikkiin ei kannata.
2) Taas kannattavuusongelma + melkoisesti närää kun muut alkaisivat valittamaan miksi uusi tyyppi saa paremmat edut. Samat edut kaikille -> kannattavuus miinukselle kaikkien osalta.Eli työvoimaa olisi mutta siitä ei haluttaisi maksaa.
Asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan sitä hintaa mikä tuotteille ja palveluille tulisi jos palkkoja nostettaisiin ehdottamallasi tavalla?
Silloin täytyy kehittää yritystä, ja tuottaa parempia tuotteita ja palvelua. Ei hinta ole ainoa asia, jolla tietty tuote tai palvelu valitaan.
Eikä hintaakaan ole pakko nostaa, voi myös tinkiä omista ylisuurista katteista, ei suurempi palkka monesti näy asiakkaalle suurempana hintana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1883 lisää. "Kaikenmaailman tukiin" ei ole oikeutettu edes kahden työttömän koostama pariskunta, jos yhdellä tai toisella on riittävän iso ansiosidonnainen ja heillä on omistusasunto. Tai jos toisella on iso eläke.
No ei tietenkään tarvikaan maksaa jos toisella on hyvät tulot.Mutta jos on yksinasuva tai puolisolla pienet tulot niin silloin saa todellakin niitä kaikenmaailman tukia.Töihiinmeno ei sitten välttämätyä kiinnostakaan.
Vuokralla asuva saa, lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No selitetäänpä parilla esimerkkitapauksella.
#1
Telakka länsirannikolla kaipaa hitsaajaa. Itärajan tuntumassa olevassa pikkukylässä olisi työtön hitsaaja. Hitsaaja kuitenkin asuu perimässään talossa eikä ole halukas muuttamaan.
#2
Kemianalan yritys kaipaa osaavaa kemistiä Ouluun. Oululainen peruskoulutaustainen työtön Reiska ei sovi tehtävään. Reiska ei kykene tempaisemaan kemistin papereita yliopistosta.
1) Hitsaajia on työttömänä myös lansirannikolla. Jos ei silti sopivaa löydy, se telakka voi aivan hyvin kasvattaa osaavan hitsaajan itse, sopivia kavereita kyllä löytyy jonoksi asti.
2) Kemianalan yritys voi tehdä avoimesta asiantuntijatehtävästään niin houkuttelevan, että siihen saadaan osaaja vaikka jostakin toisesta kaupungista, jos siis Oulun Yliopisto ei muka kykene sellaisia riittävästi tuottamaan kaupungin omiin tarpeisiin.
1) Hitsaajan kouluttaminen alusta asti firman piikkiin ei kannata.
2) Taas kannattavuusongelma + melkoisesti närää kun muut alkaisivat valittamaan miksi uusi tyyppi saa paremmat edut. Samat edut kaikille -> kannattavuus miinukselle kaikkien osalta.Eli työvoimaa olisi mutta siitä ei haluttaisi maksaa.
Asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan sitä hintaa mikä tuotteille ja palveluille tulisi jos palkkoja nostettaisiin ehdottamallasi tavalla?
Silloin täytyy kehittää yritystä, ja tuottaa parempia tuotteita ja palvelua. Ei hinta ole ainoa asia, jolla tietty tuote tai palvelu valitaan.
Eikä hintaakaan ole pakko nostaa, voi myös tinkiä omista ylisuurista katteista, ei suurempi palkka monesti näy asiakkaalle suurempana hintana
Suomessa on 1600000 eläkeläistä. 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa. Eli asiakkaat vähenevät koko ajan ja kokoomuksen leikkauksilla vähenevät koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1883 lisää. "Kaikenmaailman tukiin" ei ole oikeutettu edes kahden työttömän koostama pariskunta, jos yhdellä tai toisella on riittävän iso ansiosidonnainen ja heillä on omistusasunto. Tai jos toisella on iso eläke.
No ei tietenkään tarvikaan maksaa jos toisella on hyvät tulot.Mutta jos on yksinasuva tai puolisolla pienet tulot niin silloin saa todellakin niitä kaikenmaailman tukia.Töihiinmeno ei sitten välttämätyä kiinnostakaan.
Vuokralla asuva saa, lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.
Vuokralla asuva voi myös vaihtaa halvempaan asuntoon, mutta irtisanottuja asuntovelkaisia käy sääliksi, kun ansiosidonnaista huononnetaan. Asuntokauppa ei käy, joten ulosottoa pukkaa.
Nyt on yt-neuvotteluita. Jos omistaa kesämökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen. Ei edes, vaikka olisi lapsia.
Työvoimaneuvonnassa ei ole ollenkaan tai on ihan liian vähän sellaisia asiantuntijoita, joilta saa todellisia toteuttamiskelpoista neuvoja ja konkreettista johonkin opastusta tilanteissa, joissa työnhakijalla on työhaluja vaikka muille jakaa, mutta työpaikkaa ei vaan löydy. Mitä voi tehdä ja mihin pitäisi ryhtyä esim. jos pari vuotta ammatillisen tutkinnon suorittamisen jälkeen se ensimmäinen koulutusta edes jotenkin vastaava työpaikka on edelleen saamatta vaikka hakemuksia on lähetetty ympäri ämpäri satoja tai jopa tuhansia kappaleita ja alkaa siis olla melko epätodennäköistä omin avuin työllistyä ja työtön alkaa olla noin epätoivoinen ja masentunut ettei kykene enää itse tekemään muuta kuin nostamaan kätensä pystyyn. Kuka sen tietää ja kuka neuvoo mihin käyttää ja miten voi hyödyntää pari vuotta vanhan amk tutkinnon jos työn saantiin se ei ainakaan johda?
Mulla on todella paljon vaatteita ja olen nyt ostolakossa. Ostan pelkkää ruokaa.
Töitä ei saa, mutta oman kodin voi pitää luxus puhtaana, se on luxusta nyt, kun moni kaupunki ja kunta lopetti palvelusetelin myöntämisen kodin siivouksen ostoon eläkeläisille ja vammaisille.
Alue: Aihe vapaa
Määräaikaisen palkkatuen saamisen edellytyksenä yritykselle pitää asettaa velvoite olla palkkaamatta samaan tai samankaltaiseen työhön heti uudestaan seuraavaa määräaikaisella palkkatuella olevaa henkilöä. Jos firma tarvitsee työntekijän niin firman pitää palkata työntekijä.
Jos ainoa tapa yrityksellä selvitä on palkkatuella palkatut ja palkkatuen päättyessä vaihtuvat työntekijät niin tuon yrityksen pitääkin mennä konkurssiin.